Poslovni broj K-93/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HN, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu KZ/11 i nedozvoljena proizvodnja, opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ11, u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1434/2024 od 18. rujna 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Mirjane Guščić, optuženika HN osobno te branitelja Tihomira Mišića, 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Đ rođene ĐN, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zlatar, sa završenom SSS, s primanjima od oko 1.100,00 do 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djeteta, vlasnik osobnog automobila.

Temeljem članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je:

od neutvrđenog dana u veljači 2024. do 28. ožujka 2024., u Prepuštovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s ČN i ĐN, u nakani da se okoriste, prvo ČN, u svrhu skladištenja, rezanja, prepakiranja i prodaje duhana u listu, u Prepuštovcu, Glavna ulica broj 57 unajmio skladišni prostor te zajedno i po prethodnom dogovoru sa ĐN, vlasniku skladišnog prostora dao osobne podatke ĐN, nakon čega je 01. ožujka 2024. zaključen Ugovor o najmu skladišnog prostora te je ČN početkom ožujka 2024. sa nepoznatim teretnim vozilom u to skladište dovezao i instalirao stroj za rezanje duhana te drugu opremu potrebnu za rezanje i prepakiranje sitno rezanog duhana, kao i veću količinu duhana u listu, koji nije označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, protivno članku 90. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj: 106/18, 121/19 i 144/21) čija prodaja i promet su na teritoriju Republike Hrvatske zabranjeni, a koji duhan je zajedno sa HN, točno neutvrđenog dana na neutvrđen način kupio od nepoznatih osoba, te su svu opremu i duhan držali i koristili u tom prostoru u nakani daljnje prerade i pakiranja duhana radi daljnje prodaje drugim osobama do 28. ožujka 2024., kada je po ovlaštenim carinskim službenicima u skladišnom prostoru pronađeno ukupno 7.806,00 kg duhana u listu pakiranog u 64 kartonske kutije i 10,00 kg duhana zatečenog u sušilici zajedno sa opremom za preradu i vaganje duhana i to ručno izrađenom rezalicom domaće proizvodnje sa elektromotorom broj 2720190017, te 3 komada rezervnih noževa za rezalicu, metalna plinska sušilica sa pripadajućom opremom, 3 komada boca od 10 kg sa ukapljenim naftnim plinom, električna vaga tipa „Vertige“ i ručni viličar,

II dakle, neovlašteno proizvodio i prerađivao predmete i robu čija je proizvodnja zabranjena ili ograničena, te neovlašteno kupio, prodao, prenosio ili razmjenjivao predmete ili robu čiji je promet zabranjen ili ograničen,

pa da je time počinio kaznena djela protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po članku 264. stavka 1. KZ/11 i nedozvoljena proizvodnja, opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ/11, kažnjivo u svezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1434/2024 od 18. rujna 2024. protiv optuženog HN zbog kaznenih djela protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11 i nedozvoljena proizvodnja, opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ11, u svezi članka 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret predmetnom optužnicom.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, zapisnik o prepoznavanju osobe, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HN sa CD snimkom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281178 kojom je PUZ od HN oduzeo mobitel marke Samsung, izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HN sa CD snimkom, ugovor o najmu skladišnog prostora, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju robe od HNN, potvrda o privremenom oduzimanju robe od HNN, zapisnik o ispitivanju svjedoka HNN, zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa sa DVD medijem provedene pretrage, izvješće PUZ-a, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o analizi sadržaja pretrage sa DVD medijem, fotodokumentacija broj 511-19-15/1-12/2-K-99/24 od 30. srpnja 2024. i izvod iz kaznene evidencije za optuženog.

4. Po ocjeni izvedenih dokaza sud je našao kako nije dokazano da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Optuženi HN je u svojoj obrani koju je dao na kraju dokaznog postupka naveo kako ostaje u cijelosti pri ranijoj obrani. Naveo je kako njegov otac koji se zove Č je bio u poslu s duhanom i u veljači i u ožujku 2024. ga (optuženog) je nekoliko puta poslao u skladište da provjeri kvalitetu duhana i ukoliko može nešto dogovoriti, odnosno dogovoriti prodaju. Naveo je kako je išao nekoliko puta u to skladište međutim nije ništa dogovorio ni prodao, ni kupio.

5.1.Ranije tijekom postupka u svojoj obrani optuženi je negirao počinjenje kaznenih djela te naveo kako ništa od onoga za što ga se tereti nije istina.

6. Svjedok HNN je ispitivan u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu dana 21. kolovoza 2024., čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan, kada je iskazao kako je on u proljeće 2023. dao oglas u Njuškalu za iznajmljivanje skladišnog prostora u Prepuštovcu, Glavna ulica 57 koji se nalazi u dvorišnom prostoru obiteljske kuće gdje on stanuje. Naveo je kako se po tom oglasu njemu javio ČN i to u drugoj polovici veljače 2024., te su se krajem veljače 2024. sastali i dogovorili da će on uzeti u najam taj skladišni prostor na vrijeme oko godinu dana i da bi isti koristio za skladištenje sušenog bilja, ali ga nije detaljnije pitao kakvo je to bilje niti čime se bavi. Nadalje je naveo kako mu je ČN rekao da bi on koristio sa nekim prijateljima. Kada su se dogovorili za taj prostor da mu iznajmi napravio mu je ugovor o najmu skladišnog prostora koji je predao ČN, a koji je zaključen 1. ožujka 2024. Naveo je kako mu je poslije on (ČN) donio taj ugovor potpisan od strane ĐN sa njegovim podacima i preslikom osobne iskaznice. Nadalje je naveo kako je nakon zaključenja ugovora nekoliko dana poslije došao je kamion, sa vozačem je bio ČN te su iz tog kamiona u taj skladišni prostor donijeli više paleta na kojima su bile kartonske kutije, tako da njemu (svjedoku) nije bilo poznato što se u tim kutijama nalazi. Nadalje je naveo kako nakon što su počeli koristiti taj skladišni prostor dolazio je tamo nekad ČN sa još jednim NN muškarcem, a tri do četiri puta vidio je i optuženog koji je dolazio uglavnom sam, ali sa ČN zajedno nikad nije dolazio. Nije vidio da kad bi došao ČN da bi nešto donosio u skladišni prostor niti iz njega odnosio, ali on (svjedok) često ni bio doma jer radi u smjenama, a nije niti promatrao kada bi došli ljudi u taj skladišni prostor koji ime je iznajmio. Naveo je kako on ĐN nije vidio već jedino njegovu osobnu iskaznicu pa prema slici na osobnoj nije vidio da bi on dolazio u taj skladišni prostor, a kada je bio na prepoznavanju prepoznao je ČN i optuženog kao osobe koje su dolazile u skladišni prostor. Naveo je kako je bilo dogovoreno kako će mu plaćanje za taj prostor platiti na njegov račun sa njihovog računa, ali do toga nije došlo jer krajem ožujka 2024. došli su policijski službenici te je izvršena pretraga. Naveo je kako je nakon što je iznajmio taj prostor i zaključio ugovor o najmu nije ulazio u taj prostor tako da on nije vidio ništa da bi nešto od strojeva bilo u tom prostoru, a kada su došli s kamionom i dovezli kutije nije ništa vidio osim zapakiranih kutija. Nadalje je naveo kako je jedan ključ od tog prostora predao je ČN ili NN osobi koja je bila sa njima, ne sjeća se točno kome od njih te je rekao da promijene bravu i da onda imaju ključeve od te brave samo oni. Naveo je kako ČN i optuženi kada bi došli u taj prostor dolazili su svaki sa svojim autom i još neke dvije NN osobe, a te NN osobe su dolazile sa ČN ili optuženim, a kada bi došli u to skladište nekad bi se zadržali dulje, nekad kraće, a što su radili tamo njemu nije poznato jer nije ulazio u taj prostor. Naveo je kako je bio prisutan pretrazi prostora i onda je vidio da je u tim kutijama bio duhan u listu, te je vidio stroj za sušenje, stroj za rezanje i još neku opremu te plinske boce.

7. Iz zapisnika o prepoznavanju osobe Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 30. srpnja 2024. proizlazi da je svjedok (HNN) prepoznao optuženog kao osobu koja je u više navrata dolazio sam ili s ČN, te boravio u skladištu.

8. Iz ugovora o najmu skladišnog prostora vidljivo je kako je HNN kao najmodavac iznajmio ĐN kao najmoprimcu skladišni prostor koji se nalazi u Prepuštovcu, Glavna ulica 57, površine 150 m2, kako je ugovor sklopljen 1. ožujka 2024. s rokom do 31. prosinca 2024.

9. Iz izvješća Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o analizi sadržaja pretrage od 11. rujna 2024. vidljiva je komunikacija preko mobilnog uređaja a koji je u vlasništvu optuženog između optuženog i više osoba.

10. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud svu pročitanu, reproduciranu i razgledanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom jer ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, niti su stranke osporavale vjerodostojnost iste.

11. Nesporno je u postupku utvrđeno da je ČN iznajmio skladišni prostor u Prepuštovcu, Glavna ulica 57 od HNN, da je ugovor sklopljen na ime i s podacima od ĐN s datumom 1. ožujak 2024., da je u taj prostor povremeno dolazio ČN i optuženi, te da je u tom prostoru pronađen duhan bez važećih markica, te strojevi za obradu istog.

12. Sporno je da li je optuženi, a kako mu se to optužnicom stavlja na teret od neutvrđenog dana u veljači 2024. do 28. ožujka 2024., u Prepuštovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s ČN i ĐN, u nakani da se okoriste, prvo ČN, u svrhu skladištenja, rezanja, prepakiranja i prodaje duhana u listu, u Prepuštovcu, Glavna ulica broj 57 unajmio skladišni prostor te zajedno i po prethodnom dogovoru sa ĐN, vlasniku skladišnog prostora dao osobne podatke ĐN, nakon čega je 01. ožujka 2024. zaključen Ugovor o najmu skladišnog prostora te je ČN početkom ožujka 2024. sa nepoznatim teretnim vozilom u to skladište dovezao i instalirao stroj za rezanje duhana te drugu opremu potrebnu za rezanje i prepakiranje sitno rezanog duhana, kao i veću količinu duhana u listu, koji nije označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, protivno članku 90. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj: 106/18, 121/19 i 144/21) čija prodaja i promet su na teritoriju Republike Hrvatske zabranjeni, a koji duhan je zajedno sa optuženim, točno neutvrđenog dana na neutvrđen način kupio od nepoznatih osoba, te su svu opremu i duhan držali i koristili u tom prostoru u nakani daljnje prerade i pakiranja duhana radi daljnje prodaje drugim osobama do 28. ožujka 2024., kada je po ovlaštenim carinskim službenicima u skladišnom prostoru pronađeno ukupno 7.806,00 kg duhana u listu pakiranog u 64 kartonske kutije i 10,00 kg duhana zatečenog u sušilici zajedno sa opremom za preradu i vaganje duhana i to ručno izrađenom rezalicom domaće proizvodnje sa elektromotorom broj 2720190017, te 3 komada rezervnih noževa za rezalicu, metalna plinska sušilica sa pripadajućom opremom, 3 komada boca od 10 kg sa ukapljenim naftnim plinom, električna vaga tipa „Vertige“ i ručni viličar, odnosno neovlašteno proizvodio i prerađivao predmete i robu čija je proizvodnja zabranjena ili ograničena, te neovlašteno kupio, prodao, prenosio ili razmjenjivao predmete ili robu čiji je promet zabranjen ili ograničen, pa da je time počinio kaznena djela protiv gospodarstva - nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po članku 264. stavka 1. KZ/11 i nedozvoljena proizvodnja, opisano i kažnjivo po članku 263. stavak 1. KZ/11, a time i pitanje krivnje i kaznene odgovornosti optuženog za inkriminirana kaznena djela.

13. Sud je našao da provedenim dokazima utvrđene činjenice ne daju dovoljno osnova za pouzdan zaključak da je optuženi HN počinio kaznena djela nedozvoljene trgovine, opisane i kažnjive po članku 264. stavka 1. KZ/11 i nedozvoljene proizvodnje, opisane i kažnjive po članku 263. stavak 1. KZ/11.

14. Ovo zato što niti jednim od provedenih dokaza nije moglo biti utvrđeno da je optuženi u vremenu od neutvrđenog dana u veljači 2024. do 28. ožujka 2024., u Prepuštovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s ČN i ĐN, u nakani da se okoriste, prvo ČN, u svrhu skladištenja, rezanja, prepakiranja i prodaje duhana u listu, u Prepuštovcu, Glavna ulica broj 57 unajmio skladišni prostor te zajedno i po prethodnom dogovoru sa ĐN, vlasniku skladišnog prostora dao osobne podatke ĐN, nakon čega je 01. ožujka 2024. zaključen Ugovor o najmu skladišnog prostora te je ČN početkom ožujka 2024. sa nepoznatim teretnim vozilom u to skladište dovezao i instalirao stroj za rezanje duhana te drugu opremu potrebnu za rezanje i prepakiranje sitno rezanog duhana, kao i veću količinu duhana u listu, koji nije označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, protivno članku 90. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj: 106/18, 121/19 i 144/21) čija prodaja i promet su na teritoriju Republike Hrvatske zabranjeni, a koji duhan je zajedno sa optuženim, točno neutvrđenog dana na neutvrđen način kupio od nepoznatih osoba, te su svu opremu i duhan držali i koristili u tom prostoru u nakani daljnje prerade i pakiranja duhana radi daljnje prodaje drugim osobama do 28. ožujka 2024., kada je po ovlaštenim carinskim službenicima u skladišnom prostoru pronađeno ukupno 7.806,00 kg duhana u listu pakiranog u 64 kartonske kutije i 10,00 kg duhana zatečenog u sušilici zajedno sa opremom za preradu i vaganje duhana i to ručno izrađenom rezalicom domaće proizvodnje sa elektromotorom broj 2720190017, te 3 komada rezervnih noževa za rezalicu, metalna plinska sušilica sa pripadajućom opremom, 3 komada boca od 10 kg sa ukapljenim naftnim plinom, električna vaga tipa „Vertige“ i ručni viličar, odnosno neovlašteno proizvodio i prerađivao predmete i robu čija je proizvodnja zabranjena ili ograničena, te neovlašteno kupio, prodao, prenosio ili razmjenjivao predmete ili robu čiji je promet zabranjen ili ograničen.

15. Optuženi negira počinjenje kaznenih djela. U svojoj obrani navodi kako je njegov otac koji se zove Č bio u poslu s duhanom i u veljači i u ožujku 2024. ga je nekoliko puta poslao u skladište da provjeri kvalitetu duhana i ukoliko može nešto dogovoriti, odnosno dogovoriti prodaju, te kako je išao nekoliko puta u to skladište međutim nije ništa dogovorio ni prodao, ni kupio.

16. Ovakvu obranu optuženika u bitnom je potvrdio i iskaz svjedoka HNN koji u svom iskazu tvrdi kako je vidio u nekoliko navrata optuženog kako dolazi u skladište i odlazi. Nadalje, iskaz svjedoka u suprotnosti je sa samim sobom u dijelu u kojem on navodi kako je optuženi dolazio sam u skladište, da bi kasnije u istom iskazu tvrdio kako je optuženi dolazio sa još nekim osobama u skladište. Za zaključiti je činjenica kako je optuženi dolazio sam u skladište i u tom dijelu se iskaz svjedoka poklapa s obranom optuženog. U ostalom dijelu iskaz svjedoka sud smatra vjerodostojnim, točnim te u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku. To se prvenstveno odnosi na način sklapanja ugovora o najmu te ostalog tijeka tog poslovnog odnosa kojeg je svjedok imao prvenstveno s ČN, a ne s optuženim. Tako je svjedok vidio kako je kamion dovezao neke palete i kutije. Što je bilo u kutijama njemu nije bilo poznato do samog dana pretrage tog prostora od strane policije. Nadalje, nije ni vidio da bi oni a prvenstveno optuženi dovozio strojeve u taj prostor. Za naglasiti je pritom kako iskaz svjedoka nije tijekom postupka ničim doveden u sumnju. Osim iskaza svjedoka tužitelj nije imao drugih svjedoka koji bi potvrdili navode optužnice. Tužitelj nadalje optužnicu temelji na analizi sadržaja pretrage mobilnog uređaja optuženog međutim iz istog ne proizlaze niti subjektivna a niti objektivna obilježja kaznenih djela koja se optuženom stavljaju na teret. Analizirajući sadržaj poruka sa mobilnog uređaja za zaključiti je kako se isti podudaraju sa obranom optuženika, odnosno kako je u tom poslu bio optuženikov otac, te koji ga je u nekoliko navrata poslao u to skladište kako bi provjerio kvalitetu duhana, te ukoliko može dogovori prodaju, no do iste nije došlo, iako se upravo prodaja kao takva stavlja na teret optuženiku. Tijekom postupka suprotno nije ničim dokazano, odnosno da je optuženik taj duhan osobno prodao trećim osobama. Sud je stoga ocijenio životnom obranu optuženog u cijelosti.

17. Nadalje, u kaznenom postupku teret dokaza leži na tužitelju, a ne na optuženiku. Optuženikova nevinost se pretpostavlja po zakonu. On nije dužan dokazivati da nije kriv, odnosno da nije počinio kazneno djelo, to je dužnost optužbe. Međutim, u konkretnom slučaju optužba nije ničim dokazala da je optuženi počinio inkriminirana djela, a što je i vidljivo iz svega gore navedenog.

18. Presuda se ne može temeljiti samo na pretpostavkama i to još na štetu optuženog.

19. Stoga s obzirom na ovakvo utvrđene činjenice i ocjenu istih, sud je našao da nije dokazano da je optuženi počinio kaznena djela za koja je optužen, pa ga je stoga oslobodio optužbe temeljem članka 453. točke 3. ZKP/08.

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1434/2024

2. Optuženi HN

3. Branitelj Tihomir Mišić