Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II Us-19/2025-3

Kir-Us-40/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća , te Jasne Smiljanić i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica - specijalistice Jasmine Pižir kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene JKdr. sc. zbog kaznenog djela iz članka 295. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe 5. okrivljenog RKpodnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-40/2025 od 5. ožujka 2025. o određivanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba 5. okrivljenog RKkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljene JKzbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – trgovanjem utjecajem u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 295. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i člankom 52. KZ/11 i 2. okrivljene GK, 3. okrivljenika KK, 4. okrivljenika ČKi 5. okrivljenika RK, zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – davanjem mita za trgovanje utjecajem u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 296. stavka 1. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 3. i člankom 52. KZ/11 , rješenjem suca istrage broj Kir-Us-40/2025 od 5. ožujka 2025. određen je istražni zatvor protiv svih okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku. („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) .

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je 5. okrivljeni RK po branitelju Robertu Brdaru odvjetniku iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi prvenstveno osporava koluzijsku opasnost, te istovremeno ističe da je propušteno obrazložiti zašto u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti mjere opreza. Predlaže ukinuti istražni zatvor uz eventualno određivanje mjera opreza.

Poslovni broj: Kv II Us-19/2025-3

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odredio istražni zatvora protiv 5. okrivljenog RK iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 2. ZKP.

5. Po izvršenom uvidu u spis i prema ocjeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da je 5. okrivljeni RK počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – davanjem mita za trgovanje utjecajem u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 296. stavka 1. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 3. i člankom 52. KZ/11, a koja osnovana sumnja proizlazi iz svih do sada provedenih dokaza pobliže navedenih i sadržajno opisanih u pobijanom rješenju. Slijedom navedenog ostvaren je opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP.

6. U odnosu na koluzijsku opasnost na strani 5. okrivljenog RK pravilna je ocjena suca istrage da će tijekom postupka biti potrebno ispitati svjedoke poimence navedene u točki 73. pobijanog rješenja jer iz do sada prikupljenih podataka proizlazi da bi isti mogli imati određena saznanja bitna za utvrđivanje činjeničnog stanja. Kako se radi o osobama koje su okrivljeniku poznate i s kojima može lako stupiti u kontakt pravilna je ocjena suca istrage da okrivljenik ima mogućnost i motiv utjecati na njihove buduće iskaze u cilju otklanjanja ili umanjenja svoje kaznene odgovornosti. Slijedom navedenog primjena istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove ocjenjuje se nužnom.

7. Nije u pravu žalitelj niti kada ističe da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na mogućnosti da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a , odnosno da takva mogućnost nije dovoljno ispitana pa da bi time bila započeta bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Upravo suprotno, analizirajući i argumentirajući sve okolnosti koje potvrđuju postojanje iteracijske opasnosti, sudac istrage jasno i pravilno izvodi zaključak, a koji prihvaća i ovo vijeće, da su sve utvrđene okolnosti takvog intenziteta i važnosti da nije moguće istražni zatvor zamijeniti bilo kojom drugom blažom mjerom. Pri tome okolnost da je istražni zatvor protiv 5. okrivljenog RKu međuvremenu ukinut rješenjem broj Kir-Us-52/2025 od 20. ožujka 2025. iz razloga jer su svjedoci ispitani, ne dovodi u pitanje valjanost i ispravnost pobijanog rješenja.

8. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak