REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-882/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika PI i II okrivljenice AI, uz sudjelovanje branitelja Igora Rujaka Marčića, odvjetnika u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, poslovni broj: KLASA: 211-07/24- 5/4089, URBROJ: 511-04-11-24-1 od 13. veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 19. ožujka 2024.,u prisutnosti prvookrivljenika PI i odsutnosti tužitelja, drugokrivljenice AI i branitelja, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013,157/2013,110/2015,70/2017,118/2018,114/2022) okrivljenici:

1. PI, sin ŠI i P rođ. A, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1963., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], električar, oženjen, pismen, SSS, zaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan;

2. AI kći ŠI i majke Š rođ. B, rođena u [adresa], stanuje u [adresa], rođena **.**.1969., hrvatska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, oženjena, pismena, VSS, zaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana;

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 12. veljače 2024. u 22:00 sati, u [adresa] unutar obiteljske kuće došlo do nasilja u obitelji između supružnika PI i AI na način da je AI ušla u sobu koju koristi PI te uzela papir koji se nalazio na ormariću nakon čega PI traži od AI da taj isti papir vrati, što je ista odbila zatim je došlo do međusobnog naguravanja pritom je PI pokušao istrgnuti papir iz Mirjanine ruke na način da ju je uhvatio za šaku lijeve ruke te istu pokušao nasilno otvoriti, nakon čega po izjavi AI, PI istu dva puta grize za šaku te baca istu na krevet gdje je AI PI ogrebala po licu nakon čega se PI udaljio od AI te rekao da će zvati policiju i izlazi iz kuće te odlazi u HMP Novalja čime prestaje obiteljsko nasilje. PI je pregledan u HMP Novalja od strane dr. BI te su mu konstatirane površinske ogrebotine lica i uha,

čime da su počinili prekršaj iz čl. 10. toč. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, 13. veljače 2024. podnijela je optužni pirjedlog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Podneskom od 1. ožujka 2024. proširen je činjenični opis optužnog prijedloga.

2. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, Sud je utvrdio da se okrivljenicima stavlja na teret da su počinili obiteljsko nasilje kod kojeg su konstatirane površinske ogrebotine lica i uha.

3. Odredbom članka 10. stavka 1. toč 1. Zakona o zaštiti nasilja od obitelji propisano je da je obiteljsko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

4. Stoga da bi se počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti nasilja od obitelji, kod počinjenja prekršaja ne smije doći do tjelesne ozljede.

5. Činjeničnim opisom optužnog akta okrivljenicima se stavlja na teret da su počinili obiteljsko nasilje primjenom fizičke sile uslijed kojeg je nastupila tjelesna ozljeda.

6. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je Sud vezan, nije prekršaj iz članka 10. stavka 1. toč. 1. Zakona o zaštiti nasilja od obitelji pa se u tom smislu Sud nije niti upuštao u ocjenu vjerodostojnosti obrane okrivljenika i analizu izvedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

7. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pag, 21. ožujka 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- I okrivljeniku: PI, [adresa]

- II okrivljeniku: AI, [adresa]

- branitelju: Igor Rujak-Marčić, odvjetnik u Zadru

- tužitelju: PU ličko-senjska, PP Novalja