REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1006/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj, ABC, [adresa], o smještaju ĆH, državljanina Bangladeša, u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, ABC, KLASA: NK-UP/l-216-01/25- 03/237, URBROJ: 511-05-11-25-1 od 17. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Karlovačka, ABC dostavila je 20. ožujka 2025. ovome sudu svoje rješenje KLASA: NK-UP/l-216-01/25-03/237, URBROJ: 511-05-11-25-1 od 17. ožujka 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje Zakon).
2. Predmetnim rješenjem stranac ĆH, državljanin Bangladeša, rođen **.**.1983., putovnica Bangladeša broj EM0553407, s rokom valjanosti do 2. travnja 2029., smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, na vrijeme od tri mjeseca, počevši od dana donošenja rješenja.
3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave Karlovačke, ABC, KLASA: NK-UP/l-216-04/25-01/858, URBROJ: 511-05-11-25-1 od 17. ožujka 2025., predmetni stranac protjeran iz Europskog gospodarskog prostora (EGP), određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine i prisilno udaljenje u Bangladeš.
4. Iz spisa nadalje proizlazi da su dana 16.03.2025.g. u 17:27 sati u mjestu ABC, policijski službenici zaustavili autobus „Flix“ reg. oznake [registarska oznaka] te su prilikom kontrole u istom zatekli tužitelja i još dva državljana Bangladeša. Provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da su predmetnima istekle dozvole za boravak i rad u RH te su nakon toga predmetni nastavili boraviti u [adresa] suprotno Zakonu o strancima. Uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da je EH temeljem odobrene dozvole za boravak i rad (radnik za zavarivača) za poslodavca ABC iz Dugog Sela, dana 27. 10.2024. godine zrakoplovom došao u RH u Zagreb te je radio 3 dana za navedenu firmu kao zavarivač. Dana 9.11.2024. godine drugi poslodavac ABC iz Dugog Sela podnio je zahtjev za predmetnog te je isti postupak obustavljen. Dana 15.2.2025. godine predmetnom je ukinuta dozvola za boravak, ali je dalje nastavio boraviti u [adresa].
5. Uvidom u zapisnik KLASA: NK-UP/l-216-04/25-01/858, URBROJ: 511-05-15- 25-1 od 17. ožujka 2025., utvrđeno je da je stranac, uz pomoć prevoditelja za benglaski jezik, izjavio da je u R. Hrvatsku stigao zrakoplovom dana 27.10.2024. godine te je radio za poslodavca ABC na poslovima zavarivača samo tri dana. Poslodavac navedene firme mu je rekao kako ga ne treba te da si nađe novi posao. Isti je odmah otišao kod drugog poslodavca ABC te je trebao biti zaposlen kao građevinski radnik, ali kod istog se nije nikada pojavio, nego je otišao tražiti dalje. Po preporuci svojih prijatelja uputio se u ABC da se zaposli kod istog poslodavca kod kojeg su i oni. Po dolasku u Zadar pronašao je poslodavca RH, koji je imao građevinsku firmu po nazivu ABC te je kod istog bio zaposlen kao građevinski radnik. Tamo se zadržao oko mjesec dana, jer je za navedenog poslodavca obavljao poslove u Kninu. U Kninu je bio smješten u stanu na njemu nepoznatoj adresi s još dvojicom državljana [adresa] s kojima je zatečen, koji su također radili iste poslove, a troškove smještaja je plaćao šef RH. Predmetni RH uplaćivao je njemu na tekući račun plaću od 800 eura mjesečno. Izjavljuje da im je šef RH obećao da će im produžiti dozvolu za boravak i rad, ali to nije učinio, pa su odlučili otići u Zagreb, gdje bi potražili posao kod drugog poslodavca.
5.1. Predmetni je upitan na okolnosti svog nezakonitog boravka, na što je isti izjavio da zna da se nalazi u nezakonitom boravku, ali je ostao jer je mislio da će pronaći novog poslodavca koji bi mu produžio dozvolu za boravak i rad. Isti izjavljuje da u R. Hrvatskoj nema pokretnina ni nekretnina. Također izjavljuje da u R. Hrvatskoj nema uže rodbine. Kod sebe posjeduje 435 eura i karticu tekućeg računa.
5.2. Na poseban upit da učini polog putnih i drugih osobnih isprava s ciljem osiguranja prisilnoga udaljenja, predmetni izjavljuje da ne želi dobrovoljno napustiti RH. Znao je da nezakonito boravi u [adresa], jer je u namjeri pronalaska novog posla. Isti je izjavio da je na nekoliko adresa boravio u [adresa] nezakonito, a kojima se ne sjeća ime, ali zna da je područje ABC. Isti je upoznat s pravom na potpomognuti dragovoljni povratak te je usmeno obaviješten o novčanom iznosu paketa reintegracijske pomoći koji će on primiti ako pristane na povratak kroz projekt potpomognutog dragovoljnog povratka. Nakon što je upoznat s navedenim pravom, isti je izjavio da ne želi koristiti prava iz projekta potpomognutog dragovoljnog povratka, iz razloga jer mu je cilj ostati u Republici Hrvatskoj gdje bi tražio posao. Predmetni je upoznat da će mu biti određena zabrana ulaska i boravka u EGP-a na vrijeme od jedne godine, da će biti smješten u Prihvatni centar za strance MUP-a te će se prisilno udaljiti u matičnu zemlju Bangladeš, na što isti imao primjedbi. Isti je pozvan da iznese i druge okolnosti, koje je eventualno prešutio, a koje mogu biti važne za donošenje rješenja o protjerivanju, na što je izjavio da nema više ništa za izjaviti.
6. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), budući da stranac nema adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti te je odbio polog putne isprave kao mjeru osiguranja prisilnog udaljenja. Odbio je i reintegracijsku pomoć te je izjavio da ne želi napustiti Republiku Hrvatsku.
7. Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz čl. 214. st. 2. alineje 2., 3. i 9. Zakona, jer nema prijavljen boravak, izjavio da neće izvršavati mjere za osiguranje povratka te njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
8. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.
9. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
9.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
10. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do tri mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisane svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i provedbu prisilnog udaljenja.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
Dna:
1. [naziv], [naziv], [naziv], [adresa]. [naziv], [obrt], [adresa], Slavka Kolara 82, [adresa] (za stranog državljanina ĆH) – e-mail-om
3. U spis
