REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-236/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagateljice FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke JF, iz [adresa], Kubelikova 1209/31, 130 00 [adresa], s boravištem na adresi [adresa], radi ostvarivanja roditeljske skrbi, uz sudjelovanje mlt. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 21. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prijedlog od 27. siječnja 2025. se smatra povučenim.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 27. siječnja 2025. podnijela sudu prijedlog radi donošenja privremene mjere u kojem predlaže da ona kao majka i zz mlt. djece stranaka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pitanjima obrazovanja na način da joj se dopušta da bez suglasnosti protustranke upiše mlt. OF u redovnu osnovnu školu u Zagrebu, i mlt. ŽF upiše u vrtić.

2. Čl. 529. st. 1. t. 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) je propisano da su tim zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja. Dakle, u konkretnom slučaju nema mjesta donošenju privremene mjere u odnosu na ostvarivanje pojedinih sadržaja roditeljske skrbi. Kako sud nije vezan pravnom osnovom predloženog prijedloga, sud smatra da se u navedenom postupku radi o postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi u kojem se, između ostalog, odlučuje i o obrazovanju djeteta sukladno čl. 94. st. 6. ObZ-a, a sve temeljem čl. 478. st. 1. t. 2 ObZ-a.

3. Sukladno čl. 481. t. 2 ObZ-a je propisano da je predlagatelj dužan podnijeti izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ovoga zakona uz prijedlog za odlučivanje o obrazovanju djeteta sukladno čl. 94. st. 6. toga zakona.

4. Stoga je rješenjem od 10. veljače 2025. naloženo tužiteljici da u roku od 8 dana ispravi odnosno dopuni prijedlog na način da dostavi izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ObZ-a sukladno čl. 481. t. 2. ObZ-a te je ista upozorena na pravne posljedice ne postupanja po nalogu suda sukladno čl. 483. st. 3. ObZ-a.

5. Predlagateljica je 5. ožujka 2025. dostavila podnesak u kojem navodi kako ostaje kod prijedloga za donošenje privremene mjere te smatra da nije obavezna dostaviti izvješće o obveznom savjetovanju, a koje je ona i pokrenula u studenome 2024., međutim tek je 4. ožujka 2025. pozvana na davanje izjave, a smatra da je sud ovlašten donijeti svaku privremenu mjeru koja je u interesu djece pa i izvan razloga određenih odredbom čl. 529. ObZ-a pri čemu se poziva na pravni stav Vrhovnog suda RH Rev-1161/2023 od 5. ožujka 2024.

6. Ovaj sud smatra kako se u konkretnom slučaju radi upravo o postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi sukladno čl. 478. st. 1. t. 2. ObZ-a za koje je potrebno podnijeti izvješće o obveznom savjetovanju uz podneseni prijedlog te se isto ne može regulirati privremenom mjerom temeljem odredbi čl. 529. -536. ObZ-a. U odnosu na odluku Vrhovnog suda RH Rev-1161/2023 treba reći da se u konkretnom slučaju radilo o donošenju privremene mjere u okviru parničnog predmeta (P Ob) koji je već bio u tijeku i u kojem su izvedeni mnogobrojni dokazi prije donošenja konkretne privremene mjere, što nije slučaj u ovom predmetu, a sud je u svakom konkretnom slučaju dužan štiti najbolji interes mlt. djece.

7. Kako predlagateljica nije u ostavljenom roku, a niti do dana pisanja ovog rješenja postupila po nalogu suda (rješenje od 10. veljače 2025. predlagateljica je primila 24. veljače 2025.), i dostavila izvješće o obveznom savjetovanju sukladno traženju, to je sud temeljem čl. 483. st. 3 ObZ-a riješio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. pun. predlagateljice uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog