Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-178/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu u vanparničnoj stvari predlagatelja: 1. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Anki Zahariji odvjetnici u Rovinju, protiv protustranke mlt. PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zakonskom zastupniku ocu UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju - Rovigno broj: R1-25/2025-25 od 5. veljače 2025., dana 21. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju - Rovigno broj: R1-25/2025-25 od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je da se nastavlja ranije prekinuti postupak u toj pravnoj stvari, te se utvrđuje da je prijedlog predlagatelja povučen pa se postupak obustavlja.

2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pobija takvo prvostupanjsko rješenje ne navodeći zakonske razloge, ali obrazlaže da je postupak već duže vrijeme trajao i da su izvršeni znatni radovi od strane protustranke.

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelji su 16. studenog 2020. sudu podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva uspostavom etažnog vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] kuća u [adresa], dvorište i spremište ukupne površine 957 m[2] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj su suvlasnici predlagatelji svaki u 1/4, a protustranka u 2/4 dijela.

7. Tijekom postupka je rješenjem od 13. travnja 2022. određen prekid postupka, a podneskom od 3. veljače 2025. predlagatelji su obavijestili sud da povlače prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnine uspostavom etažnog vlasništva.

8. Iz navedenog razloga prvostupanjski sud je temeljem članka 12. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ( Narodne novine br: 59/23) odredio nastavak prekinutog postupka, te odmah utvrdio da su predlagatelji povukli prijedlog i da se postupak obustavlja.

9. Navedena zakonska odredba izričito i jasno određuje da prijedlog kojim je pokrenut postupak se može i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke.

10. U ovoj pravnoj stvari nije donijeta prvostupanjska odluka, pa je sud prvog stupnja pravilno i zakonito obustavio postupak i bez pristanka protustranke.

11. Protustranka u obrazloženju svoje žalbe navodi da je već poduzela znatne radove, pa ista ukoliko želi da se provede postupak razvrgnuća može kao predlagatelj pokrenuti takav postupak.

12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 21. ožujka 2025.

SUDAC

Željko Marin