REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2360/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80734, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.09.2024. godine, temeljem čl.222., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 21. ožujka 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: DF, sin I i D r. V, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, konobar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa adresom Končanica 60, Končanica, prekršajno ne kažnjavan,

kriv je

što je dana 27. lipnja 2024. u 10:40 sati na DC D10, Sveta Helena – Cugovec – Križevci – Koprivnica – Gola dionica čvor Vrbovec 1 - čvor Dubrava upravljao osobnim automobilom vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], na 7 km + 0 m,

1. krećući se istočnim kolnikom DC dionice 102, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera i dolaskom do kilometarske oznake 7., skrenuo u lijevo na lijevu prometnu traku, a da se prije započinjana te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila BJ 358JD, kojim je upravljao VF, a koji se kretao lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. kažnjiv po st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom zgodom napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću niti je potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.3. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura),

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, te se očitovao da se smatra krivim. U svojoj obrani je naveo da nije namjeravao izazvati prometnu nesreću. Upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i izbjegavao rupe na kolniku te nesvjesno prešao na lijevu prometnu traku kojom se kretao drugi sudionik u prometu, pa je došlo do kontakta njegovog lijevog dijela vozila u desni bočni dio osobnog vozila Bjelovarske oznake. Djeca su se uplašila i plakala pa se uspaničio i udaljio, a da nije s vlasnikom drugog vozila razmijenio podatke, nije znao što da napravi.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješća o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, izvješće, dopis PP Grubišno polje, dopis PP Daruvar, obavijest PP Daruvar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, skicu mjesta događaja, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani priznao.

Dakle, nesporno je da je okrivljenik prouzročio ovu prometnu nesreću neopreznim prelaženjem iz jedne kolničke trake u drugu bez da se prije započinjana te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila i položaju parkiranih vozila zbog čega je lijevim bočnim dijelom naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], što je i navedeno u zapisniku o očevidu uz opis oštećenja. Također se udaljio s mjesta prometne nesreće, a bio je dužan razmijeniti podatke sa oštećenikom ili popuniti Europsko izvješće. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.43.st.2. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za svaki pojedini prekršaj ublažene novčane kazne koje Sud smatra primjerenima, cijeneći da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno uzeo priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike s obzirom da je otac četvero djece, dok otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da je izricanje iste svrsishodno budući da je okrivljenik počinio dva prekršaja u stjecaju, stoga inkriminirano ponašanje okrivljenika osobito napuštanje mjesta događaja predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

U Vrbovcu, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.