Poslovni broj: Sp-965/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CR, [adresa], 42000 KUČAN MAROF, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača broj: Klasa: 160-01/24-09/26515, Ur. broj: 08-25-24-2, 5. veljače 2025.

z a k l j u č i o  j e

Vrijednost pokretnina potrošača CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje bi se mogle unovčiti kao stečajna masa, sud utvrđuje u iznosu od 500,00 EUR.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Uskraćuje se potrošaču CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oslobođenje od preostalih obveza u odnosu na slijedeću osnovu za plaćanje i vjerovnika evidentiranu pod toč. 1. Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje :

1. osnova broj P-498/13-4-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 14.07.2022., glavnica: 474,07 EUR, kamata: 449,67 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR

- Osnova broj P-498/13-4-IZ.NA. iznos 19,91 EUR

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 17. listopada 2024. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine" broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP) budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

2. Iz prijedloga FINE i dostavljene dokumentacije proizlazi da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva FINE na očitovanje o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom potrošač očitovao da je suglasan da se nad njegovom imovinom provede jednostavan postupak stečaja potrošača, predložio da se postupak provede i u odnosu na vjerovnike koji su povukli osnovu za plaćanje te dostavio popis imovine iz kojeg proizlazi da prima naknadu plaće za vrijeme bolovanja u iznosu od 180,00 EUR mjesečno.

3. Prema odredbi čl. 79. a st. 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

– ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

Prema odredbi članka 79.a st. 3. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

– nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

Odredbom čl. 79.a st. 4. ZSP propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako:

- nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnovu za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. ovoga članka s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn.

4. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA od 21. ožujka 2025. utvrđeno je da na dan donošenja ovog rješenja neprekidna blokada potrošača traje 4648 dana (duže od tri godine) te da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP (aktivne osnove) u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke III. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice ukupno iznose 474,07 EUR, dakle manje od 20.000,00 kn, zbog čega su ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

5. Iz dostavljenih podataka je utvrđeno da su evidentirane i osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, tj brisane osnove čije nenaplaćene glavnice iznose 3.076,77 EUR. Budući da zbroj glavnica aktivnih osnova i brisanih osnova prelazi iznos od 20.000,00 kn, nisu ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka i u odnosu na brisane osnove propisane u čl. 79.a st. 3. podstavak 2. ZSP.

6. Iz dostavljenih podataka je razvidno da nisu evidentirane i osnove koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja, tj, povučene osnove.

7. Sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas od 7. studenoga 2024. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje. U roku od 45 dana od objave gore navedenog nitko od vjerovnika nije osporio popis imovine koji je potrošač dostavio niti je obavijestio sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da se jednostavni postupak stečaja potrošača otvori

8. Vjerovnik Republika Hrvatska u podnesku od 15. studenoga 2024. navodi da prema potrošaču ima tražbinu po osnovi presude Općinskog suda u Varaždinu broj P- 1358/14-4 od 18. studenog 2014. i po presudi broj P.498/13 od 20.05.2013. koje se odnose na verzijski zahtjev na ime vraćanja isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja, koje je Republika Hrvatska isplatila za njegovo maloljetno dijete, koju obvezu uzdržavanja isti nije sam ispunio. Vrhovni sud Republike Hrvatske u revizijskoj je odluci broj Rev-609/2021-2 od 17. studenoga 2021. odgovorio na pitanje (Revd- 3970/21) i izričito riješio da je tražbina koju isplaćuje Republika Hrvatska na ime naknade za privremeno uzdržavanje umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta (čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju (NN 92/14)) tražbina koje se potrošač ne može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u bitnom izrazio stajalište da su tražbine koje se odnose na zakonske obveze koje proizlaze iz obiteljskih odnosa izuzete po svojoj pravnoj prirodi iz područja zaštite potrošača te se za tu vrstu tražbina ne može raditi o obvezi potrošača koje se može osloboditi u postupku stečaja potrošača, što posebice utvrđuje i odredba čl. 77. st. 1. Zakona o stečaju potrošača kojom je izričito navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Napominje se da je vjerovnik Republika Hrvatska predložila da Naslovni sud temeljem čl. 79.r. Zakona o stečaju potrošača ukine rješenje pod brojem Sp-166/2021-8 u dijelu u kojem je potrošač oslobođen od preostalih obveza za tražbinu po presudi Općinskog suda u Varaždinu broj P-1358/14-4 od 18. studenog 2014., a taj prijedlog je zaprimljen pod sudski broj R2-209/2023. Republika Hrvatska ima tražbinu troška kaznenog postupka po presudiOS U VŽ, K-33/15-36 od 5.3.2015.Potrošač je osuđivan za više kaznenih djela teške krađe (prema uvjerenju iz Kaznene evidencije od 11. studenog 2024.). Stoga vjerovnik Republika Hrvatska prijavljuje prema odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a činjenicu osuđivanosti te predlaže donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od obveza, budući da navedena kaznena djela nesporno ukazuju na njegovo nepoštenje. Za kaznena djela iz čl. 75 st. 1 t. 1 ZSP se smatra da pokazuju jednu opću razinu nesavjesnosti i nepoštenja potrošača pri ispunjavanju obveza i dužnosti. Uostalom, i čl. 2 Zakona o stečaju potrošača upućuje da se poštenje potrošača procjenjuje prema njegovom ponašanju prije pokretanja postupka stečaja potrošača, za vrijeme trajanja i nakon njegovog okončanja. Prema odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, rješenje broj Rev- 1003/2021-2 od dana 25. travnja 2023. i Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023., je iskazano pravno shvaćanje da će „…sud postupati po službenoj dužnosti ispitivati postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, samo ako je vjerovnik, postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a. Ako takvog obrazloženog prijedloga nema sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZSP-a.“.

9. Sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP sud je pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača) te je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvoren račun kod banke koji je blokiran, a sredstva na njemu nisu izuzeta od prisilne naplate, dakle na istome se provodi ovrha na novčanim sredstvima, a ima i zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od prisilne naplate. Nadalje, utvrđeno je da je potrošač u razdoblju od prethodne tri godine ostvarivao samo neoporezive primitke (nagrade za rad osuđenih osoba, i to: od 1.2.2022. do 31.12.2022. neoporezive primitke u iznosu od 7.420,39 kuna, od 1.1.2023. do 31.12.2023. neoporezive primitke u iznosu od 646,90 EUR, od 1.1.2024. do 31.12.2024. neoporezive primitke u iznosu od 331,80 EUR te od 1.1.2025. do 31.1.2025. 00,00 kuna. Odredbom članka 60. ZSP-a je propisano da stečajna masa obuhvaća cjelokupnu imovinu potrošača koju je potrošač stekao do zaključenja stečajnoga postupka i imovinu koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja, osim imovine na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom kojim se uređuje ovršni postupak. Iako je sud utvrdio da potrošač ostvaruje plaću i druge navedene primitke, valja reći da se radi o novčanim sredstvima koja se uplaćuju na račune potrošača te su kao takva predmet ovrhe na novčanim sredstvima (što je vidljivo i iz činjenice da su računi od potrošača, osim zaštićenih računa, blokirani), osim onih primanja koja su odredbama Ovršnog zakona izuzeta od prisilne naplate, zbog čega sud po toj osnovi ne utvrđuje postojanje posebne imovine potrošača iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača. Naime preostali dio primitaka potrošača isplaćenih na račun koji nisu izuzeti od ovrhe prema čl. 172. Ovršnog zakona, ograničen je od ovrhe prema čl. 173. tog zakona radi zaštite egzistencije ovršenika, slijedom čega se isti ne može utvrditi kao vrijednost potrošačeve imovine. Odredbama članka 173. Ovršnog zakona je propisano da ako se ovrha provodi na plaći ovršenika, od ovrhe je izuzet iznos u visini dvije trećine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, a ako se ovrha provodi radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, iznos u visini od jedne polovine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, osim u slučaju ovrhe radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta u kojem slučaju je od ovrhe izuzet iznos koji odgovara iznosu od jedne četvrtine prosječne mjesečne isplaćene netoplaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, a ako ovršenik prima plaću koja je manja od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, od ovrhe je izuzet iznos u visini tri četvrtine plaće ovršenika, ali ne više od dvije trećine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, a ako se ovrha provodi radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, iznos u visini jedne polovine netoplaće ovršenika, osim u slučaju ovrhe radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta u kojem slučaju je od ovrhe izuzet iznos koji odgovara iznosu od jedne četvrtine netoplaće ovršenika. Slijedom navedenog se u skladu s citiranim propisima niti u ovom postupku taj preostali dio primitaka potrošača koji je ograničen od ovrhe ne smatra imovinom iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici.

10. Prema podacima MUP na potrošača je upisano motorno vozilo i to : osobni automobil marke OPEL Tip ASCONA, reg. oznake VŽ469HJ, godina proizvodnje 1988, stečen 20. travnja 2007., odjavljen 9. srpnja 2020., za koji je iskazana vrijednost 265,45. Iako to vozilo s obzirom na to da je starije od 25 godina te nije u prometu vjerojatno više ne postoji, budući da se još uvijek vodi kao vlasništvo potrošača, na temelju naprijed navedenih utvrđenja o imovini potrošača, a vodeći pritom računa o odredbi čl. 172. i 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17) o primanjima izuzetim od ovrhe i ograničenjima ovrhe, sud je vrijednost potrošačevih pokretnina sukladno odredbi čl. 79. f. ZSP utvrdio po slobodnoj ocjeni u iznosu od 500,00 EUR, vodeći računa o starosti i dotrajalosti vozila koja se u evidencijama MUP-a vode kao vlasništvo potrošača, a koju činjenicu je utvrdio zaključkom kako to i propisuje odredba čl. 79. f. st. 3. ZSP-a. Osim toga nije utvrđeno postojanje niti bilo kakvih drugih pokretnina o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, nikakvih poslovnih udjela, vrijednosnih papira niti obračunate dividende (podaci Visokog trgovačkog suda i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva). Provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra nije utvrđeno je da je potrošač vlasnik bilo kakvih nekretnina (koje se uostalom u ovom postupku niti ne mogu unovčavati sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP). Kako vjerovnici potrošača nisu dostavili konkretne podatke o tome da potrošač ima neku pokretnu ili drugu imovinu čija vrijednost je veća od 10.000,00 kn, koja bi se mogla unovčiti radi namirenja vjerovnika, dohodak po osnovu nesamostalnog rada nije imovina kao što je prethodno obrazloženo budući da je obuhvaćena ovrhama koje se provode, a iz podataka pribavljenih službenim putem preko Fine proizlazi da takve imovine nema, sud je utvrdio kako potrošač nema nikakvu imovinu iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti njegovi vjerovnici.

11. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna. S obzirom na to da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke o pokretnoj ili nekoj drugoj imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti u svrhu namirenja vjerovnika, a na temelju po službenoj dužnosti dostavljenih podataka je sud utvrdio da potrošač nije vlasnik pokretne imovine u vrijednosti većoj od 10.000,00 kuna/1.327,23 EUR, sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79.a st. 2. i st. 3. podstavak 2. ZSP te da potrošač nema nikakvu imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, pa je stoga odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

12. S obzirom na to da je vjerovnik Republika Hrvatska u skladu s odlukama Vrhovnog suda poslovni broj Rev-1003/2021-2 od 25. travnja 2023. i Rev 1170/2022 od 25. travnja 2023. postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a, sud je u ovom postupku ispitivao postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti. Sud je uvidom u priloge dostavljene uz podnesak vjerovnika Republika Hrvatska koji predlaže da se potrošaču uskrati oslobođenje od preostalih obveza prema vjerovnicima u ovom postupku, utvrdio da je potrošač pravomoćno osuđen za više kaznenih djela, između ostalog i kazneno djelo teške krađe, što je razvidno iz dostavljenog Uvjerenja Ministarstva pravosuđa, a takav potrošač se u smislu citiranih odredbi Zakona o stečaju potrošača smatra nepoštenim, što predstavlja osnovu da se potrošaču uskrati oslobođenje od preostalih obveza prema vjerovnicima, i to prema svim vjerovnicima u skladu sa stavom Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz njegove odluke poslovni broj: Rev 657/2022-2 od 8. studenoga 2023. prema kojem pravomoćna osuđivanost u smislu čl. 75. st. 1. točka 1. ZSP dovodi do uskrate oslobođenja od preostalih obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača u odnosu na sve obveze i sve vjerovnike u jednostavnom postupku stečaja potrošača, neovisno o tome je li vjerovnik oštećen počinjenjem kaznenog djela ili nije. Stoga je potrošaču u ovom slučaju uskraćeno oslobođenje od preostalih obveza prema vjerovnicima, odnosno odlučeno je kao u toč. III. Izreke ovog rješenja. Nadalje, s obzirom na to da se osnova pod toč. 4. Očevidnika utemeljena na Presudi Općinskog suda u Varždinu poslovni broj: P-498/13. odnosi na obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, što je sud utvrdio uvidom prilog očevidnika, potrošaču bi i po tom osnovu trebalo uskratiti oslobođenje od preostalih obveza prema vjerovniku Republika Hrvatska budući da se roditelj prema odredbi čl. 77. st. 1. Zakona o stečaju potrošača ne može osloboditi svoje zakonske obveze uzdržavanja djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Varaždinu 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti potrošač i vjerovnici iz čl. 79.a ZSP u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud (čl. 25. st. 2. i st. 3. ZSP i čl. 79.g st. 5. ZSP).

Dostaviti:

1/ e-oglasna ploča suda (8 dana)

2/ Potrošač CR, [adresa],

3/ Vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb,

4/ Vjerovnik Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,

5/ Financijska agencija, odmah i po pravomoćnosti rješenja,