Poslovni broj: P Ob-112/2024-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužitelja RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jeleni Košutić, odvjetnici iz Sesveta, protiv tužene TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici CP, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi roditeljske skrbi, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 04. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene i posebne skrbnice, dana 21. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka, mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s ocem, RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će s majkom, TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati osobne odnose po dogovoru roditelja.

II. Otac RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu, mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te će ih zastupati samostalno vezano za donošenje odluka o u bitnom osobnom pravu-promjena prebivališta i/ili boravišta (čl. 100. st. 1. toč. 2. ObZ).

III. Nalaže se tuženici, TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 180,00 EUR te doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 180,00 EUR, počevši od 26. siječnja 2024. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec i to na način da dospjele obroke uplati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na račun oca i zz.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom uzdržavanja za mlt. ZP u daljnjem mjesečnom iznosu od 23,15 eur i za mlt. RP u daljnjem mjesečnom iznosu od 23,15 eur za razdoblje od 26. siječnja 2024. pa nadalje

V. Nalaže se tuženiku, TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju, RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. ožujka 2025. godine do isplate koja kamatna stopa se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu 26. siječnja 2024. godine u kojoj navodi da su tužitelj i tužena roditelji mlt. ZP rođene **.**.2012. i mlt. RP rođenog **.**.2014.. zajednica roditelja je prekinuta te mlt. ZP oduvijek stanuje s tužiteljem, dok mlt. RP s tužiteljem živi od 08. prosinca 2023. godine. Otac samostalno brine i skrbi o djeci dok djeca s majkom ostvaruju povremene kontakte.

2. Slijedom navedenog, tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže da djeca stanuju s ocem, da s majkom ostvaruju osobne odnose po dogovoru roditelja, da mu se omogući potpuno samostalna roditeljska skrb za djecu kao i zastupanje djece u bitnom osobnom pravu promjene prebivališta/boravišta te da se majci naloži da doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta mjesečni iznos od 203,15 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počevši od podnošenja tužbe nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće na račun tužitelja. Potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate.

3. Tužena u odgovoru na tužbu navodi kako je nesporno s tužiteljem živjela u izvanbračnoj zajednici, da je tužitelj nasilna osoba te da ju je više puta fizički napadao i da je grub prema djeci. Smatra da je isti loš primjer djeci i da laže i obmanjuje djecu vezano za njezinu osobnost, a sve kako bi djecu manipulirao da s njom nemaju nikakav odnos. Ističe kako otac ima troje djece iz prijašnjeg braka o kojima uopće ne brine. Također navodi da je tužitelj nezaposlen i da zarađuje novac skupljanjem boca pa je upitno kako će financirati dvoje djece. Smatra da je navedeni način stjecanja novaca loš primjer za djecu. Ističe kako ona živi s punoljetnim sinom R u unajmljenoj kući koja ima sve uvjete za normalan život i u kojoj mogu živjeti i djeca. Ističe kako ona i R pomažu najmodavcu na njegovom OPG te im on umanjuje trošak stanovanja. Smatra da je njezino prirodno pravo da brine o svojoj djeci, a što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa s ocem smatra da je isti u interesu djece u zakonskim okvirima.

4. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Donja Stubica od 16. veljače 2024. godine djeci je imenovana posebna skrbnica CP.

5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u djelu kako je to odlučeno u izreci pod I do III.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužitelja.

7. Među strankama nije sporno da su živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj su rođena djeca, i to mlt. ZP rođena **.**.2012. i mlt. RP rođen **.**.2014..

8. Iz mišljenja i prijedloga HZSR od 21. svibnja 2024. godine proizlazi da su stranke redoviti korisnici jednokratne novčane naknade, prava na zajamčenu minimalnu naknadu te je tužitelj korisnik doplatka za pomoć i njegu u smanjenom opsegu. Roditeljima je u tri navrata izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi te je aktualno na snazi izrečena mjera. Roditeljska zajednica prekinuta je u jesen 2023. godine po čemu su nastavili funkcionirati na način da je otac s mlt. ZP boravio u jednoj sobi na katu kuće, dok je tužena s mlt. RP i R boravila u zasebnoj spavaćoj sobi te su kupaonicu i kuhinju zajednički koristili. U studenom 2023. godine dobivena je informacija da je tužena u kuću dovela ĆP, a radi se o osobi za koju otac ima informaciju da je alkoholičar i navodno je bio u zatvoru radi čega je otac nazvao policiju. Majka je potvrdila da je navedena osoba bila u kući te je u razgovoru potvrdila da s mlt. ZP ne ostvaruje nikakav kontakt već dulje vrijeme jer je ne vidi. Iz izviješća voditeljice mjere za studeni 2023. godine proizlazi kako mlt. RP i R borave s majkom te čine jedan klan u kući te da su izrazito blijedi i ne izgledaju zdravo dok je majka iznosila različite planove vezano za mogućnosti preseljenja. U prosincu 2023. godine dobivena je informacija da se majka nalazi u kući poznanika u Zaboku te da mora napustiti kućanstvo, a nema gdje ići. Otac je iskazao volju preuzeti brigu o mlt. RP te je dijete vraćeno u kućanstvo oca od strane stručnih radnika. Iz izviješća voditeljice mjere vidljivo je da se djeca igraju te se na mlt. RP ne vidi da mu je loše, dobro je raspoložen i uživa sa sestrom te otac pokazuje da brine o prehrani djece. Majci je omogućeno da se vrati na adresu prebivališta što je ista odbila, obaviještena je o mogućnosti boravka u prenoćištu za beskućnike u Zagrebu što je također odbila navodeći da nema nikoga od obitelji kome bi se mogla obratiti za pomoć, a naknadno je prijavila da s R odlazi u Sloveniju kod rođaka. Roditelji su početno planirali da će otac brinuti o mlt. ZP, a majka o mlt. RP no majka nije imala konkretan plan kako će regulirati mjesto gdje će živjeti gdje bi mogla djetetu osigurati uvjete za život. Iz izviješća voditeljice mjere za prosinac 2023. godine dobivena je informacija da se majka seli u Zagreb na Sveti Duh no to preseljenje je propalo. Iz izviješća za siječanj 2024. godine proizlazi da je majka zvala mlt. RP na Božić i Novu Godinu kako bi djetetu čestitala te je pritom vrijeđala njega i mlt. ZP. Majka je preselila u vikendicu gdje je s njom boravio R i njezin partner te je mlt. RP voditeljici mjere naveo da je majka mlt. ZP tjerala na dvorište golu, da nije brinula o njima, njemu nije davala jesti te je on po noći išao u kuhinju sam i jeo pokvarenu salamu. Navedeno je ispričao i otac te se stječe dojam da dijete ponavlja očeve riječi i sada počinje vjerovati u njih. Iz kontakta s majkom saznaje se da sada živi u [adresa]. Majka je dulje vrijeme bila nedostupna HZSR, ali se javljala voditeljici mjere na upućene pozive te je u veljači 2024. godine navela da živi na području [adresa] sa sinom R. Ista je navela da je otac blokirao njezin kontakt na mobitelu djeteta tako da se s mlt. RP ne može čuti, a ukoliko zove na mobitel oca tada isti sluša razgovor. Iz razgovora s ocem doznaje se da je majka izjavila da mlt. ZP ne voli i da je mlt. RP rekla da mlt. ZP mrzi, da mlt. RP nije davala jelo, da nije skrbila o zdravlju djeteta, da se stalno derala na djecu. Iz psihologijske obrade oca proizlazi da isti ne pokazuje postojanje psihopatoloških otklona, prikazuje se kao društvena, ljubazna i srdačna osoba koja je povjerljiva i sklona prihvaćanju, nije impulzivna i teži povlačenju iz socijalnih kontakata. Opisuje se kao osoba slabe samokontrole. Problemi u zajednici nastali su kada majka nije htjela sudjelovati u brizi oko djece i prehrane, počela je cijele dane provoditi zatvorena u sobi te je provodila vrijeme na mobitelu konzumirajući cigarete i kavu te je bila toliko neodgovorna da je zbog nje došlo gotovo do isključenje struje u kućanstvu. Smatra da se ona nije dobro brinula o djeci, napustila je kućanstvo pa se stalno selila i sada se ne zna gdje se nalazi. Djecu nije vidjela od kada je otišla, a mlt. RP je kontaktirala telefonom na Badnjak pri čemu je djetetu govorila da su otac i sestra glupi i nepismeni. Opisuje da bolje funkcioniraju od kada je majka otišla, djeca su sretna i zadovoljna te je uspostavljen red u kući koji za vrijeme boravka majke nije bio, ista je zapustila kućanstvo i znale su joj dolaziti nepoznate muške osobe s kojima je konzumirala alkohol. Obavljen je razgovor s djecom te je mlt. RP naveo da se otac lijepo odnosi prema njemu i sestri, da mu pruža što mu je potrebno, zadovoljan je sa svim, ništa ne bi htio mijenjati. Opisuje da se voli družiti s ocem, zajedno se igraju, gledaju TV, odmaraju i jedu. Sa sestrom se dobro slaže, majku nije vidio od kada je otišla iz kućanstva, češće ga je zvala u početku, a sada rjeđe, čestitala mu je rođendan. Opisuje da ga je zvao brat R koji mu je rekao da ga oni čekaju da dođe živjeti kod njih u [adresa], ali njemu je ljepše s ocem te dodaje da mu je bolje od kada je majka otišla jer više nema svađa te je sada mirnije i ljepše kod kuće. Smetalo ga je što je majka kod sebe zvala prijatelja ĆP koji ga je fizički kažnjavao tako što ga je remenom udarao po nogama i stražnjici te je također brat bio nasilan prema njemu jer mu je izvrtao ruke, a majka mu je rekla da ĆP s njom živi u [adresa]. Mlt. ZP opisuje da se lijepo slaže s ocem i bratom, zadovoljna je kod kuće i ne bi htjela ništa mijenjati, s majkom se nije vidjela od kada je ista otišla te ju majka gotovo nikada ne zove. Misli da je ista s novim partnerom ĆP u [adresa]. Za njega negira da bi bio fizički nasilan prema njoj no brat RP joj se povjerio da ga je isti tukao. S ocem se lijepo slaže. Iz izviješća liječnika utvrđeno je da na mlt. RP nisu vidljive posljedice nasilničkog ponašanja i djeca ne ostavljaju dojam da su zlostavljana. Iz izviješća CPUZ-a Zagorje proizlazi da je o dječaku više brinula majka dok su roditelji živjeli zajedno, da je dijete bilo više orijentirano na nju, a nakon odlaska od kuće niti jednom majka nije kontaktirala odgajatelje dok je otac redovit u kontaktima, raspituje se za dijete te poštuje dogovore. Mlt. RP dolazi uredan s potrebnim školskim priborom. U odnosu na mlt. ZP proizlazi da je suradnja odgajatelja s ocem redovita i česta na inicijativu oca dok je suradnja s majkom izostala, otac sve važne informacije o djetetu pravovremeno javlja odgajatelju te je uključen u svakodnevnu skrb o djetetu. Djeca iskazuju da su zadovoljna kod oca. Iz izviješća osnovne škole Stubičke Toplice dobivena je informacija, u odnosu na mlt. ZP, da je u ovoj školskoj godini suradnja ostvarena samo s ocem, od tri održana roditeljska sastanka otac je prisustvovao jednom te putem poruka ili pomoćnice u nastavi javlja za izostanke djeteta, na pozive stručne službe redovito se odaziva, a s majkom nisu uspjeli stupiti u kontakt. Otac se trudi aktivno sudjelovati u odgojno obrazovnim aktivnostima. U odnosu na mlt. RP dobivena je informacija kako je u prvom obrazovnom razdoblju školske godine 2023/24 majka telefonskim putem komunicirala s učiteljicom i stručnom službom dok se u drugom obrazovnom razdoblju u školu javlja samo otac te se otac trudi aktivno sudjelovati u odgojno obrazovnim aktivnostima. Iz izviješća liječnika za djecu dobivena je informacija da su roditelji uvijek djelovali brižno, da nisu primijećeni tragovi nasilja u odnosu na djecu te je posljednja posjeta bila u veljači 2024. godine time da u zadnje vrijeme brigu o djeci vodi otac. U odnosu na majku proizlazi da je od napuštanja zajedničkog kućanstva promijenila nekoliko adresa, nije stvorila uvjete i stabilno okruženje za povratak mlt. RP u njezino kućanstvo. Ista je nedostupna HZSR, ne odgovara na pozive, a na adresi stanovanja koju je sama dostavila nije zatečena te se nije javljala HZSR radi dobivanja informacija o uvjetima povratka mlt. RP u njezino kućanstvo kao niti vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom. Majka ne sudjeluje u školovanju djece od napuštanja zajednice dok otac redovito surađuje s nadležnim službama i samostalno ostvaruje adekvatnu skrb o djeci. Iz izviješća voditeljice mjere vidljivo je da otac adekvatno brine o djeci, osigurava im tople obroke, čistu odjeću, stambeni prostor uređuje, brine o zdravlju i obrazovanju djece. Stoga se ne može zaključiti da postoje okolnosti radi kojih djeca ne bi mogla živjeti s ocem te su djeca dobro prilagođena trenutnim uvjetima života radi čega su mišljenja da bi djeca trebala nastaviti živjeti s ocem, a ne mogu dati mišljenje vezano za ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom jer nije zaprimljeno izviješće o osobnim i imovinskim prilikama majke. Vidljivo je da nema roditeljske suradnje stranaka, majka je nedostupna radi čega smatraju da je u interesu djece da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.

9. S navedenim mišljenjem i prijedlogom suglasna je posebna skrbnica kao i tužitelj.

10. Iz zapisnika Zavoda, područni ured Sisak od 7. svibnja 2024. utvrđeno je da je tuženica pristupila i obavila razgovor s djelatnicima Zavoda te je potvrdila da je zajednica nje i tužitelja prestala, da su djeca ostala s ocem i da ju je tužitelj istjerao iz kuće. Želi da mlt. RP stanuje s njom, posljednji puta vidjela ga je na video poziv 8. ožujka 2024., a tužitelj je ometao taj razgovor. S mlt. ZP nema nikakav kontakt, ista po selu govori da joj je majka kurva i da ju ne želi vidjeti niti čuti te pojašnjava da s ZP nije imala blizak odnos, dok je s RP imala blizak odnos. Tada je živjela u kući u [adresa] koju je unajmila sa starijim sinom te se prijavila na Zavod za zapošljavanje. Na psihologijsko testiranje nije pristupila jer je obavijestila da je preselila u [adresa] sa starijom sinom i to iz razloga jer su nju i sina napali T i pretukli su Z pa ih je vlasnik kuće istjerao tako da se za pomoć obratila prijatelju koji živi u [adresa].

11. Što se tiče majke, ovdje tužene, utvrđeno je da je ista tijekom postupka prijavila adresu [adresa] kako bi joj se mogla dostavljati dokumentacija vezano za ovaj postupak. Potom je obavijestila sud o novom boravištu na adresi [adresa] da bi se dostava s navedene adrese vratila s naznakom da je odselila, a novu adresu sudu nije dostavila.

12. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je zajednica prekinuta 08. prosinca 2023. godine, da djeca žive s njim, da su zadovoljni i zdravi, redovito idu liječniku i stomatologu, redovito kontaktira sa školom i ide na informacije. Od djelatnika škole dobio je informaciju da se majka ne interesira za djecu. Zdravstveno stanje mlt. RP se poboljšalo. Više u obitelji nije određena mjera. Majka ga ne kontaktira kako bi se o djeci raspitala ili da čuje djecu. Potvrđuje da je djeci prije dao da pričaju s majkom na razglas, ali je ona vrijeđala njega i kćer radi čega je to prekinuo. Majci nije dao broj mobitela djece jer ne želi da ona djecu maltretira, a djeca su sama rekla da ne žele ići kod majke niti se s njom čuti. Majka se ne javlja niti HZSR niti voditeljici mjere kako bi se raspitala o djeci ili kako bi ostvarila kontakt. Od HZSR dobio je informaciju da s majkom ne mogu stupiti u kontakt. Voditeljica mjere mu je rekla da joj se majka ne javlja na mobitel te majka nije pokušala s djecom razgovarati u prisustvu voditelja mjere niti je tako što tražila. Po njegovim saznanjima promijenila je u dva mjeseca četiri ili pet adresa, misli da je u [adresa], ali s njom kontakt nema. Ne zna je li zaposlena. Ističe kako nije bio osuđen za počinjenje nasilja prema majci već su oboje bili oglašeni krivim radi vrijeđanja pred djecom. Da se djeci nešto dogodi ne zna kako bi mogao doći do nje obzirom ne zna gdje se nalazi i misli da nema više isti broj pa ne može se osloniti na to da bi ona potpisala suglasnost vezano za djecu, čak smatra da bi mu se inatila tako što bi uskraćivala suglasnosti. Kako sam brine o djeci, to smatra da treba sam donositi i odluke.

13. Sud je prihvatio iskaz tužitelja obzirom je isti u bitnom u skladu s činjenicama koje su navedene u mišljenju i prijedlogu Zavoda, te je utvrdio da je izvanbračna zajednica roditelja prekinuta u jesen 2023, da su roditelji dogovorili da će mlt. RP stanovati s majkom, a da će mlt. ZP stanovati s ocem, da je majka s mlt. RP i punoljetnim sinom R napustila kućanstvo te da su odselili time da je mlt. RP vraćen u kućanstvo oca i od tada živi s ocem i mlt. ZP, da majka učestalo mijenja mjesto stanovanja, da je nepoznato gdje ista trenutno živi te je nepoznato u kakvim uvjetima živi, da majka ne komunicira s ocem djece, da ne komunicira s djecom, da nije dostupna Zavodu i voditeljici mjere te da nije poduzela niti jednu radnju kako bi regulirala osobne odnose s djecom. Utvrđeno je da majka u odnosu na mlt. ZP niti ne pokazuje interes za ostvarenjem kontakata, dok je s mlt. RP kontaktirala za blagdane i rođendan no niti od Zavoda niti od voditeljice mjere nije tražila pomoć u reguliranju osobnih odnosa kako bi s djecom imala redovit kontakt, niti kontaktira školu kako bi se interesirala o djeci. Nadalje, utvrđeno je da otac uredno brine o djeci, surađuje sa obrazovnim institucijama i angažiran je u obrazovanju djece te brine o zdravlju djece. I iz mišljenja djece sud je utvrdio da isti žele nastavit živjeti s ocem. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da je u interesu mlt. djece da nastave živjeti s ocem koji o njima adekvatno brine, djeca su zadovoljna životom kod oca, slijedom čega je na osnovi čl. čl. 408, čl. 409, čl. 410, čl. 413, čl., 414, čl. 416 i čl. 417 ObZ odlučeno kao u izreci presude pod I.

14. U odnosu na osobne odnose majke s djecom Zavod nije u mogućnosti dati prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa obzirom nije poznato gdje se majka nalazu, u kakvim uvjetima živi te ista sa Zavodom ne kontaktira. Svakako je u interesu djece da s majkom imaju mogućnost ostvarivati osobne odnose obzirom je majka tijekom zajedničkog života bila angažirana u skrbi o djeci, brinula je o školovanju i zdravlju djece te su djeca s istom emotivno vezana. No majka ima određena neprimjerena ponašanja (vrijeđanje, psovanje) koja negativno utječu na emotivno i psihičko stanje djece te je nužno potrebno da se suzdrži od navedenog postupanja kada s djecom komunicira. Kako nisu poznati uvjeti u kojima majka živi niti gdje ista živi, a kako za sada ista nije niti pokazala interes da s djecom ostvaruje osobne odnose obzirom nije isto tražila niti od Zavoda niti od voditeljice mjere, to je stav ovoga suda da je, za sada, u interesu djece da im se omoguće osobni odnosi s majkom, ali po dogovoru roditelja. Majci valja reći kako je od osobitog značaja da s djecom ostvaruje osobne odnose pa makar i video pozivima i da bi se ista trebala uključiti u život djece te bi bilo potrebno za početak dok se odnosi ponovno ne uspostave da zatraži pomoć Zavoda ukoliko s ocem navedeno ne bude mogla dogovoriti. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 119. st.1. ObZ odlučeno je kao u izreci pod I.

15. U odnosu na prijedlog oca na mu se dodjeli potpuno samostalna roditeljska skrb i da djeci može promijeniti prebivalište i boravište sud je utvrdio da među roditeljima nema nikakve komunikacije, da je ranija komunikacija bila prožeta svađama, vrijeđanjima odnosno da je u svakom segmentu ista bila nekonstruktivna i neprimjerena, utvrđeno je da otac nema majčin kontakt i da s istom ne može stupiti u kontakt ukoliko bi trebalo zajedno donijeti odluku o djeci, kao i da postoji opasnost da majka iz inata njemu ne bi potpisala određenu suglasnost u interesu djece. Kako majka nije uključena u život djece, kako se ne zna gdje se ista nalazi, to je svakako za svakodnevni i uredni život djece nužno da se ocu omogući da ostvaruje potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu i da ih zastupa u bitnom osobnom pravu promjene prebivališta ili boravišta te je na osnovi čl. 105 st. 1, st. 3 i st. 5 i čl. 100. st. 1. ObZ odlučeno kao u izreci pod II.

16. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315 st. 1 ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314 st. 4 ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a. Odredbom čl. 289 st. 1 ObZ-a propisno je da je roditelj koji ne stanuje s djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

17. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta(48/23 i 49/24 propisno je da za dijete starosti od 7 do 12 godina minimalni novčani iznos uzdržavanja iznosi 203,15 eur, a od 27. travnja 2024.iznos 229,60 eur.

18. Iz iskaza tužitelja proizlazi da njegovi prihodi iznose oko 470,00 EUR od naknade od burze, zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka. Dodatno zna pokositi i tako zaradi. Mlt. ZP starosti je 12 godine, ide u šesti razred. Mlt. RP starosti je 11 godina, ide u četvrti razred. S djecom živi u kući koja je u suvlasništvu njega i bivše supruge u ½ dijela. Za režije izdvaja mjesečno oko 50,00 EUR. Za prehranu i higijenu za sebe i djecu mjesečno izdvoji 250,00 EUR do 300,00 EUR mjesečno. Trošak škole nema jer djeca knjige dobivaju dok preko Crvenog Križa i udruge branitelja otac dobiva besplatno trošak školskog pribora, odjeću i obuću, djeca su oslobođena troškova izleta. S navedenih osnova nema troškova. Za zdravlje povremeno izdvaja mjesečno do 10,00 EUR radi nadoplate lijekova. Djeca nemaju izvanškolske aktivnosti, a ukoliko se odluče krenuti tada ih može organizirati besplatno. Djeca su načelno zdrava. Djeca imaju mobitel te za svako dijete izdvaja po 35,00 EUR mjesečno. Majka ne plaća uzdržavanje. Nema drugu maloljetnu djecu koju uzdržava. Ona je nezaposlena. Po zanimanju je kuharica iako je radila kao radnica na šivaćoj mašini. Od imovine nema ništa. Zdrava je i radno sposobna.

19. Temeljem odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311, čl. 314 i čl. 317 st. 1 ObZ-a sud je utvrdio da je mlt. ZP rođena **.**.2012. te je starosti 12 godine, da je mlt. RP rođen **.**.2014. te je starosti 11 godina. Utvrđeno je da djeca žive s ocem u kući koja je u suvlasništvu oca i njegove bivše supruge, režije mjesečno iznose 50,00 EUR te za prehranu i higijenu za sebe i djecu otac mjesečno izdvoji 250,00 EUR do 300,00 EUR. Troškova oko školovanja djece nema obzirom dobiva sve potrebno za školu besplatno, također dobiva i odjeću i obuću za djecu besplatno. Otac ima troškove doplate lijekova povremeno do 10 eur te ima troška mobitela i to za svako dijete 35,00 eur. Djeca nemaju aktivnosti, a ukoliko izraze želju otac navedeno može osigurati besplatno. Djeca su načelno zdrava.

20. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženica rođen 1984. godine, po zanimanju je kuharica no vodi se u evidenciji nezaposlenih osoba. Tuženica nije pristupila sudu radi saslušanja kako bi se utvrdile njezine financijske mogućnosti da doprinosi za mlt. djecu pa je isto sud utvrdio iz mišljenja i prijedloga Zavoda, te dostavljene dokumentacije. Tako je utvrđeno da je ista bila vlasnik vozila Renault Scienic iz 2010. i to do 13. rujna 2023, da tijekom 2023. nije ostvarila prihode od nesamostalnog rada, no ostvarila je socijalnu potporu u iznosu od 6.255,16 eur i doplatak za djecu u iznosu od 1.908,33 eur odnosno prosječno mjesečno 680,00 eur, a u razdoblju do srpnja 2024. ostvarila je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 336,38 eur , te socijalnu potporu u iznosu od 1.256,27 eur i doplatak za djecu u iznosu od 198,65 eur odnosno prosječno mjesečno 256,00 eur. Nadalje iz mišljenja i prijedloga Zavoda utvrđeno je da je ista korisnik dječjeg doplatka i zajamčene minimalne naknade. U vlasništvu nema nekretnina niti ima stalno mjesto stanovanja. Iz dostavljene dokumentacije ne može se utvrditi da na strani tuženice postoje zdravstvene poteškoće koje bi joj onemogućavale rad.

21. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. ZP u iznosu od 180,00 EUR i mlt. RP u iznosu od 180,00 eur. Radi se o djeci za koju otac većinu njihovih potreba rješava na način da besplatno dobiva školske potrepštine, odjeću i obuću te im je u mogućnosti osigurati i izvanškolske aktivnosti besplatno. Za djecu otac ima troškove režija, prehrane, higijene, mobitela, povremeno i troškova lijekova te prijevoza djeca. Na osnovi čl. 311. st. 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da je majka lošijih financijskih prilika, ista nije zaposlena, iako je zdrava i radno sposobna osoba srednje životne dobi te ne postoji niti jedan razlog da se ista ne zaposli i omogući stjecanje sredstava koja bi bila dostatna za podmirenje osnovnih životnih potreba djece. Majka nema vrijednije niti pokretne niti nepokretne imovine no njezina je obveza kao radno sposobne osobe zaraditi novčana sredstva za podmirenje minimalnih potreba njezine djece. Sud je uzeo u obzir i da majka s djecom ne ostvaruje osobne odnose tako da otac snosi troškove djece i za vrijeme dok bi ista trebala biti s majkom pa tuženica, kako ne ostvaruje osobne odnose s djecom, ima dovoljno vremena na raspolaganju da svojim i dodatnim radom i angažmanom zaradi sredstva potrebna za svoje uzdržavanje, ali i za uzdržavanje mlt. djece. Upravo radi navedenoga stav je ovoga suda da je tuženica u obvezi doprinositi naprijed navedene novčane iznose za uzdržavanje djece i to za mlt. ZP iznos od 180,00 EUR mjesečno, za mlt. RP iznos od 180,00 EUR mjesečno, a uzevši u obzir da ista ima obvezu uzdržavanja dvoje mlt. djece na osnovi čl. 314 st. 3 toč. 1 ObZ-a. Obveza plaćanja uzdržavanja započinje prestankom zajednice no tužitelj traži od podnošenja tužbe te je na osnovi čl. 306. ObZ priznato pravo na uzdržavanje od 26. siječnja 2024 pa nadalje. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci pod III. U daljnjem djelu od 23,15 eur po djetetu sud je tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim uzevši u obzir majčine financijske mogućnosti, činjenicu da ista ima obvezu uzdržavanja dvoje mlt. djece kao i potrebe mlt. djece te je odlučeno kao u izreci pod IV.

22. Odredbom čl. 310 st. 1 ObZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st.2. propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 ZOO, u svezi s odredbom čl. 306 ObZ-a.

24. Tužitelju, zastupanom po punomoćnici, priznat je trošak u vidu jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 EUR na osnovi Tbr 7/3 OT te je odlučeno kao u izreci presude pod V i to na osnovi čl. 154. st. 5. ZPP-a obzirom u djelu u kojem tužitelj nije uspio u postupku nisu nastali posebni troškovi.

25. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona i čl. 29 st. 2 ZOO-a, te su iste dosuđene tužitelju od

21. ožujka 2025. do isplate.

U Zagrebu, dana 21. ožujka 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužitelj po punomoćniku

tuženica

posebna skrbnica mlt. djeteta

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Donja Stubica i po pravomoćnosti