REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9774/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Javne ustanove za upravljanje Park – šumom Marjan i drugookrivljenika VN, koje brani Silvia Tasić, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka iz članka 103. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" broj 121/17., 98/19., 84/21., 156/23.), kažnjivog po članku 190. stavku 1. točka f. i stavku 2. istog Zakona, članku 103. stavku 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, kažnjivog po članku 190. stavku 1. točka g. i stavku 2. istog Zakona i članku 23. stavku 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), kažnjivog po članku 228. stavku 1. točka 2. i stavku 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pod KLASA: 116-02/22-01/1105 URBROJ: 443-02- 03-10-22-11 od 30. lipnja 2022, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika branitelja okrivljenih Petra Bulića, odvjetnika u Splitu, a bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. ožujka 2025. bez nazočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: JAVNA USTANOVA ZA UPRAVLJANJE PARK-ŠUMOM MARJAN, OIB 28929244223 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana pravna osoba,
Drugookrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. J, djevojačko L, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, zaposlen, zanimanje diplomirani inženjer zaštite na radu, diplomirani inženjer zaštite od požara i diplomirani inženjer elektrotehnike, s mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba pravne osobe,
k r i v i s u
što su dana 24. ožujka 2022. s radnikom JN, rođenim **.**.1992., sa prebivalištem u [adresa], sklopili pisani ugovor o radu za poslove "Čuvar prirode II", a radnik ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Pravilnikom o nazivima radnih mjesta poslodavca kojim su propisani uvjeti: školska sprema – SSS, zvanje – iz prirodnih, biotehničkih, biomedicinskih, tehničkih ili društvenih područja i najmanje jedna godina radnog iskustva, a radnik je po Svjedodžbi o završnom radu Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu od 20. lipnja 2011. godine stekao SSS strukovnu kvalifikaciju/zanimanje dizajner materijala koje zanimanje ne ulazi u tehničko, nego umjetničko zanimanje,
dakle, sklopili ugovor o radu s osobom koja ne udovoljava zakonom propisanim uvjetima,
čime su počinili prekršaj iz članka 23. stavka 1. Zakona o radu, kažnjivo za prvookrivljenika na temelju članka 228. stavka 1. točka 5. Zakona o radu, a za drugookrivljenika kažnjivo na temelju članka 228. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 5. citiranog Zakona, pa se pravnoj osobi Javna ustanova za upravljanje Park – Šumom Marjan i drugookrivljenom VN na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č u
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.040,00 (tisuću četrdeset) EURA Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Prvookrivljenik: JAVNA USTANOVA ZA UPRAVLJANJE PARK-ŠUMOM MARJAN, OIB 28929244223 sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana pravna osoba,
Drugookrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. J, djevojačko L, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, zaposlen, zanimanje diplomirani inženjer zaštite na radu, diplomirani inženjer zaštite od požara i diplomirani inženjer elektrotehnike, s mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba pravne osobe,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. što prvookrivljenik kao pravna osoba, te drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu prilikom raspisivanja javnog natječaja za zapošljavanje u Javnoj ustanovi za upravljanje Park-šumom Marjan, a koji natječaj je objavljen u "Narodnim novinama" br. 141/2021 dana 22. prosinca 2021., pozvali osobe iz članka 102. stavka 1. do 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. navedenog Zakona, u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, a što su bili dužni sukladno članku 103. stavku 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji,
čime su počinili prekršaj iz članka 103. stavka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 190. stavku 1. točka f), a za drugookrivljenika po stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom f) istog Zakona,
II. što prvookrivljenik kao pravna osoba, te drugookrivljenik kao odgovorna osoba prilikom raspisivanja javnog natječaja javnog natječaja za zapošljavanje u Javnoj ustanovi za upravljanje Park-šumom Marjan, a koji natječaj je objavljen u "Narodnim novinama" br. 141/2021 dana 22. prosinca 2021. nisu objavili poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju, a što su bili dužni sukladno članku 103. stavku 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji,
čime su počinili prekršaj iz članka 103. stavka 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 190. stavku 1. točka g), a za drugookrivljenika po stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom g) istog Zakona.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 30,00 (trideset) eura - svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod klasom i brojem navedenim u uvodu presude izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.
1. 1. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona i protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem Pp-9774/2022-5 od 7. lipnja 2023., na koji su okrivljenici izjavili prigovor.
1.2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22.) kao nezakonit dokaz iz spisa je izdvojen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-02/22- 01/1105, URBROJ: 443-02-03-10-22-5 od 25. ožujka 2022. koja sadrži izjavu stranke VN iz razloga što u navedenom zapisniku VN kao odgovorna osoba nije u zapisniku upozoren cjelovito sa svojim zakonskim pravima na zakonom propisan način što prema ocjeni suda predstavlja nezakoniti dokaz sukladno članku 90. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenici su se u postupku očitovali da se ne smatraju odgovornim zbog prekršaja koji im se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku je drugookrivljenik VN aktivno iznosio obranu, nakon čega je pročitana pisana obrana okrivljene pravne osobe koju je sudu priložila braniteljica prvookrivljenika LN, Zapisnik 174. elektroničke sjednice Upravnog vijeća Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita od 17. prosinca 2021., Odluka o redovitom otkazu ugovora o radu za radnicu PN od 7. lipnja 2023. uz popratnu dokumentaciju, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radnika JN od 24. ožujka 2022., Svjedodžba o završnom radu na ime JN Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu, Klasa: 602-03/11-06-01-305, Urbroj: 2181-77/11-01- 05/26, matični broj: [matični broj] od 20. lipnja 2011., Natječaj Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita objavljen u Narodnim novinama br. 141/2021 od 22. prosinca 2021., Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita, koji stupa na snagu 20. siječnja 2020. Urbroj: 28-01/2020, te dvije potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. U pisanoj obrani prvookrivljena pravna osoba je u bitnome navela da se ne smatra krivim za prekršaje opisane u optužnom prijedlogu jer sukladno članku 134. stavku 1. alineja 7. Zakona o zaštiti prirode, isto je bilo na snazi u vrijeme prekršaja, upravno vijeće raspisuje natječaj i donosi odluku o imenovanju i zapošljavanju čuvara prirode, pa utoliko da predmetni prekršajni nalog nije na zakonu osnovan. Podredno moli za blagost, navodeći da je u međuvremenu došlo do promjeni u strukturi zaposlenih unutar Javne Ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan na način da pravnica koja je obavljala pravne poslove i između ostalog bila zadužena za taj radnopravni predmet više ne obavlja poslove na tom radnom mjestu te je imenovan novi ravnatelj i ovakvi prekršaji se više neće činiti.
4.2. Drugookrivljeni VN je u svojoj obrani istaknuo da je u predmetnom razdoblju bio vršitelj dužnosti ravnatelja Javne ustanove za upravljanje park-šumom Marjan a u vrijeme kada je raspisan predmetni natječaj da je tek stupio na funkciju i nije imao potpuni uvid u proceduru raspisivanja natječaja te da se u potpunosti oslonio na rad pravne službe i predsjednika upravnog vijeća na čiju inicijativu je raspisan natječaj i koji je dao mišljenje o kandidatu za prijem na navedeno radno mjesto. Naglasio je da osobno nije odlučivao o odabiru kandidata niti je njegovo mišljenje bilo od odlučnog značenja, a prilikom imenovanja da je bio svjestan da je funkcija na koju je imenovan samo privremenog karaktera do izbora ravnatelja Javne ustanove.
4.3. Iz Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park- šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita koji je stupio na snagu 20. siječnja 2020. razvidan je opis poslova radnog mjesta: "Čuvar prirode II" i to: - Neposredni nadzor u zaštićenim područjima prema Zakonu o zaštiti prirode i aktima ustanove, - Poslovi čuvanja i promicanja zaštićenog područja osobito: Planiranje, organiziranje i izvođenje poučnih šetnji; Ekološka poduka posjetitelja i lokalnog stanovništva; Skrb o sigurnosti posjetitelja i poduzimanju radnji spašavanja; Motrenje i praćenje stanja biljnih i životinjskih vrsta, te drugih vrijednosti zaštićenog područja; Obavlja ostale poslove sukladno Zakonu o zaštiti prirode; Ostali poslovi po nalogu neposrednog rukovoditelja.
4.3.1. Nadalje, iz navedenog Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita proizlaze propisani posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa na radno mjesto "čuvar prirode II", stručna sprema: SSS; zvanje: iz prirodnih, biotehničkih, biomedicinskih, tehničkih ili društvenih područja;…".
4.4. Iz svjedodžbe o završnome radu na ime JN, Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu, Klasa: 602-03/11-06-01-305, Urbroj: 2181-77/11-01-05/26, matični broj: [matični broj] od 20. lipnja 2011. proizlazi da je isti u nastavnom programu srednje škole stekao strukovnu kvalifikaciju/zanimanje dizajner materijala.
4.5. Sukladno Školskom kurikulumu Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu, Obrazovni program "dizajner materijala" spada pod Obrazovni sektor: likovna umjetnost i dizajn, odnosno umjetnički program, a sukladno odredbi članka 2. Zakona o umjetničkom obrazovanju ("Narodne novine" broj: 130/2011.) umjetničke škole u smislu ovoga Zakona su glazbene, plesne, likovne i druge škole koje izvode umjetničke programe.
4.6. Iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaključenog između Javne ustanove za upravljanje Park-šume Marjan kao poslodavca i radnika JN od 24. ožujka 2022. razvidno je da istim ugovorom zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova "čuvar prirode II" u Splitu i da radnik počinje s radom 25. ožujka 2022. godine.
4.7. Iz natječaja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita objavljenog u Narodnim novinama br. 141/2021 od 22. prosinca 2021. proizlazi da je isti raspisan za zapošljavanje na radno mjesto "čuvara prirode II" – 2 izvršitelja na neodređeno vrijeme, a uvjeti za zapošljavanje su srednja stručna sprema (SSS) ili srednja školska sprema, zvanje iz prirodnih, biotehničkih, biomedicinskih, biomedicinskih, tehničkih ili društvenih područja.
4.8. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj proizlazi da Javna ustanova za upravljanje Park-šuma Marjan ima registriranu djelatnost: - zaštita, održavanje i promicanje Park-šume Marjan, kao i ostalih zaštićenih dijelova prirode na području Grada Splita. Nadalje, iz navedenog povijesnog izvatka proizlazi da je VN bio vršitelj dužnosti ravnatelja od 23. rujna 2021. do 15. rujna 2022. kada je istome prestala ovlast za zastupanje, odnosno u navedenom razdoblju isti je bio odgovorne osobe u pravnoj osobi Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan.
4.9. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode kao osuđivane osobe.
5. U završnoj riječi zamjenik branitelja prvookrivljene pravne i drugookrivljene odgovorne osobe istaknuo je da se prvookrivljenik ne smatra krivim jer sukladno članku 134. stavku 1. alineja 7. Zakona o zaštiti prirode, isto je bilo na snazi i u vrijeme prekršaja, upravno vijeće raspisuje natječaj i donosi odluku o imenovanju i zapošljavanju čuvara, a propusti ukoliko je do istih i došlo su isključivo na strani pravne službe radi čega je voditeljica pravne službe i otpuštena.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu priznanje okrivljenika, a temeljem istog priznanja i cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti Sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, odnosno da je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj upravo na način kako je činjenično i pravno opisano i pravno označeno pod točkom I. u izreci presude, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti, a u odnosu na prekršaje činjenično opisane pod točkom II. Sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj i iste je za opisane prekršaje sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Materijalnom odredbom članka 102. stavka 1. - 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisano je: (1) Javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave i pravne osobe s javnim ovlastima prilikom zapošljavanja temeljem javnog natječaja, oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način obvezne su prilikom tog zapošljavanja dati prednost pod jednakim uvjetima nezaposlenom, prema sljedećem redoslijedu:
a) djetetu smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i hrvatskog branitelja, bez oba roditelja ili bez roditeljske skrbi
b) djetetu smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata
c) hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata
d) članu uže i šire obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata odnosno nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata
e) dragovoljcu iz Domovinskog rata redoslijedom od duljeg prema kraćem vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske
f) hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata redoslijedom od duljeg prema kraćem vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske
g) djetetu umrlog hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, ako je korisnik zajamčene minimalne naknade
h) djetetu umrlog dragovoljca iz Domovinskog rata, ako je korisnik zajamčene minimalne naknade
i) djetetu umrlog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata sa 100 dana borbenog sektora, ako je korisnik zajamčene minimalne naknade
j) djetetu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, ako su roditelj i/ili dijete korisnici naknade za nezaposlene iz članka 107. ovoga Zakona ili zajamčene minimalne naknade
k) djetetu dragovoljca iz Domovinskog rata, ako su roditelj i/ili dijete korisnici naknade za nezaposlene iz članka 107. ovoga Zakona ili zajamčene minimalne naknade i l) djetetu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata sa 100 dana borbenog sektora, ako su roditelj i/ili dijete korisnici naknade za nezaposlene iz članka 107. ovoga Zakona ili zajamčene minimalne naknade.
(2) Prednost iz stavka 1. ovoga članka mogu ostvariti i zaposlene osobe iz stavka 1. ovoga članka ako su zaposlene na poslovima za koje je uvjet niži stupanj obrazovanja od onog koji imaju, a prijavljuju se na javni natječaj ili oglas za radno mjesto za koje je uvjet viši stupanj obrazovanja, a koji one imaju.
(3) Pravne osobe iz stavka 1. ovoga članka obvezne su i prilikom popunjavanja slobodnog radnog mjesta temeljem internog oglasa dati prednost pod jednakim uvjetima zaposlenim osobama iz stavka 1. ovoga članka prema redoslijedu određenom stavkom 1. ovoga članka ako ispunjavaju sve propisane uvjete za slobodno radno mjesto.
7.1. Materijalnom odredbom članka 103. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisano je: (2) Tijela iz članka 101. ovoga Zakona i pravne osobe iz članka 102. ovoga Zakona dužne su prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, popunjavanja radnog mjesta temeljem internog oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način pozvati osobe iz članka 101. stavaka 1. ‒ 3. i članka 102. stavaka 1. ‒ 3. ovoga Zakona da dostave dokaze iz stavka 1. ovoga članka u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju i popunjavanju radnog mjesta. (3) Tijela iz članka 101. ovoga Zakona i pravne osobe iz članka 102. ovoga Zakona prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, popunjavanja radnog mjesta temeljem internog oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način, objavljenog putem internetskih stranica, dužna su objaviti poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju i popunjavanju radnog mjesta.
7.2. Kažnjivom odredbom članka 190. stavka 1. točka f) i g) i stavku 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisano je:
(1) Novčanom kaznom od 1320,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj: f) javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, popunjavanja radnog mjesta temeljem internog oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način ne pozovu osobe iz članka 102. stavaka 1. – 3. ovoga Zakona da sukladno članku 103. stavku 2. ovoga Zakona dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovoga Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju
g) javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, ne objave poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju
(2) Za prekršaj iz stavka 1. točaka a), b) i d) do k) ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7.3. Materijalnom odredbom članka 23. stavka 1. Zakona o radu propisano je ako su zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu određeni posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa, ugovor o radu može se sklopiti samo s osobom koja udovoljava tim uvjetima.
7.4. Kažnjivom odredbom članka 228. stavka 1. točka 5. i stavka 2. Zakona o radu propisano je:
(1) Novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
5. ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.)
(2) Novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
8. Nije sporno da je Javna ustanova za upravljanje Park – Šumom Marjan 24. ožujka 2022. s radnikom JN koji je završio Graditeljsku obrtničku i grafičku škole u Splitu i stekao je SSS strukovnu kvalifikaciju/zanimanje dizajner materijala, što se smatra umjetničkim zanimanjem, sklopila pisani ugovor o radu za poslove "Čuvar prirode II", iako je u natječaju za zasnivanje radnog odnosa izričito navedeno da su uvjeti za zapošljavanje na navedeno radno mjesto srednja stručna sprema (SSS) ili srednja školska sprema, zvanje iz prirodnih, biotehničkih, biomedicinskih, biomedicinskih, tehničkih ili društvenih područja, koji uvjeti su propisani i Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita, koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o radu. Da se radi o umjetničkom zanimaju nesporno proizlazi iz Školskog kurikuluma Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu, donesenog na temelju Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi i Zakona o umjetničkom obrazovanju, gdje je izričito propisano da Obrazovni program "dizajner materijala" spada pod Obrazovni sektor: likovna umjetnost i dizajn, odnosno umjetnički program.
9. Kako je odredbom članka 23. stavku 1. Zakona o radu propisano da ukoliko su zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu određeni posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa, ugovor o radu može se sklopiti samo s osobom koja udovoljava tim uvjetima, u postupku je nedvojbeno dokazano da JN koji je primljen na radno mjesto "čuvar prirode II", ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita - poslodavca kojim su propisani uvjeti: školska sprema – SSS, zvanje – iz prirodnih, biotehničkih, biomedicinskih, tehničkih ili društvenih područja, budući je isti na temelju Svjedodžbe o završnom radu Graditeljske obrtničke i grafičke škole u Splitu od 20. lipnja 2011. godine stekao SSS strukovnu kvalifikaciju/zanimanje dizajner materijala koje zanimanje ne ulazi u tehničko, nego umjetničko zanimanje. Sklapanjem ugovora o radu s radnikom JN koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i ostalim zaštićenim prirodnim vrijednostima na području Grada Splita (pravilnikom o radu) prvookrivljena pravna osoba je nedvojbeno postupila suprotno odredbi članka 23. stavka 1. Zakona o radu, kojim propustom su na strani prvookrivljenika nesporno ispunjeni svi elementi bića djela prekršaja kažnjivog po članku 228. stavku 1. točka 5. Zakona o radu. Napominje se da se okrivljenoj pravnoj osobi u pravnoj oznaci djela stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 2. Zakona o radu, no činjenično se radi o neudovoljavanju posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa, dakle o prekršaju iz članka 228. stavka 1. točke 5. Zakona o radu, te kako sud nije vezan pravnom oznakom djela, nego činjeničnim opisom djela, okrivljena poravna osoba je proglašena krivom za djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
10. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra nesporno proizlazi da je drugookrivljenik VN bio vršitelj dužnosti ravnatelja i zastupao okrivljenu pravnu osobu Javna ustanova za upravljanje Park-šuma Marjan od 23. rujna 2021. do 15. rujna 2022., odnosno u predmetnom razdoblju isti je bio odgovorna osobe u pravnoj osobi Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan.
10.1. Prema članku 61. stavku 1. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u smislu ovog Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz području djelovanja pravne osobe, a u stavku 3. istog članka odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
10.2. Budući je drugookrivljenik VN bio jedina i odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme učina prekršaja, što znači da je odgovarao za cjelokupno poslovanje i rad okrivljene pravne osobe, pa tako i za rad pravne službe, te se u tom smislu smatra odgovornom osobom za počinjeni prekršaj, Sud smatra da upravno vijeće odnosno povjerenstvo koje je provodilo natječaj i davalo mišljenje u postupku imenovanju i zapošljavanja čuvara prirode ne može biti odgovorno za počinjeni prekršaj.
11. Budući je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj opisan pod točkom I. izreke trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Kod donošenja odluke o kazni za prvookrivljenu pravnu osobu Javnu ustanova za upravljanje Park-šuma Marjan i VN kao odgovornu osobu Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okolnosno priznanje počinjenja djela prekršaja, primjereno držanje pred Sudom, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te okolnosti počinjenja prekršaja koje su okrivljenici isticali u svojoj obrani. Kako otegotnih okolnosti nije pronašao, Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod propisanih i to prvookrivljeniku u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) kuna, a drugookrivljeniku u iznosu od 100,00 (sto) eura, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnih prekršaja, odnosno ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
12.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Nadalje, optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da nisu prilikom raspisivanja javnog natječaja za zapošljavanje u Javnoj ustanovi za upravljanje Park-šumom Marjan, a koji natječaj je objavljen u "Narodnim novinama" br. 141/2021 dana 22. prosinca 2021., pozvali osobe iz članka 102. stavka 1. do 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. navedenog Zakona, u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, a što su bili dužni sukladno članku 103. stavku 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, te da nisu objavili poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju, a što su bili dužni sukladno članku 103. stavku 3. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, pa da bi time počinili prekršaj iz članka 190. stavka 1. točke f) i g) i stavka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji.
14. Dakle, ovlašteni tužitelj okrivljenicima stavlja na teret prekršaje iz članka 190. stavka 1. točke f) i g) i stavka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj 174/2024.) koji je bio na snazi od 1. siječnja do 30. prosinca 2005., međutim nesporno se radi o prekršajima prema Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" broj 121/17., 98/19., 84/21., 156/23.), koji je bio na snazi u utuženom razdoblju i kojim odredbom članka 19. stavka 1. točke f) i g) kojim je propisano da se kaznit za prekršaj javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja, oglasa za zapošljavanje, popunjavanja radnog mjesta temeljem internog oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način ne pozovu osobe iz članka 102. stavaka 1. – 3. ovoga Zakona da sukladno članku 103. stavku 2. ovoga Zakona dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovoga Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, te ako isti prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, ne objave poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju.
15. Međutim, činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, ne sadrži svojstvo prvookrivljene pravne osobe Javne ustanove za upravljanje Park – šumom Marjan, odnosno da se radi o javnoj ustanovi kojoj je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski ili proračunski fondovi, a kada bi se na prvookrivljenika kao pravnu osobu, te VN kao odgovornu osobu, odnosila primjena citirane odredbe, pa u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, te opisano djelo nije prekršaj.
16. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 190. stavka 1. točke f i g) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, ovaj sud je, pazeći na pravilnu primjenu zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe zbog prekršaja opisanih pod točkom II.
16.1. Za naglasiti je da je Sud nije ovlašten pozivati tužitelja pisanim podneskom da izmijeni optužbu jer bi se tada Sud stavio u procesnu ulogu tužitelja čime bi povrijedio optužno načelo i posredno doveo u pitanje svoju objektivnost odnosno doveo do miješanja procesnih uloga Suda i tužitelja. Nadalje, Sud nije ovlašten samoinicijativno dopunjavati činjenični opis na štetu okrivljenika iz razloga što bi time prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
16.2. Dakle, budući u odnosu na prekršaje opisane pod točkom II. izreke presude, odlučne činjenice koje čine bitne elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nisu navedene u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe na način kako je to navedeno u izreci presude.
17. Budući su okrivljenici proglašeni krivim za djelo činjenično i pravno opisano i pravno označeno pod točkom I., na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Omišu, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
