REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-322/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste LI, u pravnoj stvari tužitelja, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, Ivana Šibla 15, protiv tuženice ĐI, L 46, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, iznos od 80,77 eura sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 16. svibnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje po godišnjoj stopi, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže su tuženici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, parnične troškove u iznosu 138,28 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. siječnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženica u utuženom razdoblju bila vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući je tuženica bila vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, ista je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 80,77 EUR. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0131123499, broj brojila: 26714988. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik odnosno vlasnik/posjednik nekretnine, a uostalom kao i pravni slijednik pok. dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tužitelj predlaže donošenje presude kojem će se tuženici naložiti isplata iznosa od 80,77 eura sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 16. svibnja 2024. do isplate te troška postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. dalje: ZPP) 29. siječnja 2025., dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a (dostavnica na poleđini lista 216). Također, tuženica je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 23. srpnja 2015. (list 5-52), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom od 18. rujna 2020. (list 53-95, 191-199), Uvjete opskrbljivača HEP ELKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 97-108), Opće uvjete isporuke električne energije (list 109-137), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 138-190), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjle Zagreb ovog suda (list 200- 201), izvod iz poslovnih knjiga (list 202), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 14.01.2025. (list 204), račun za razdoblje 01. prosinca 2023. do 5. travnja 2024. (list 207-208), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovni broj O-6321/13 (list 209-212).

4. Budući tuženica nije u određenom roku podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citiranih propisa valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora (80,77 eura), zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupka (Tbr. 7/8. Tarife) u visini od 50 bodova što uvećano za vrijednost 1 boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i 25%PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura. slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 138,28 eura.

6. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 21 . ožujka 2025. do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. ZOO-a

Zagreb, 21. ožujka 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe

2. Tuženici

3. spis