Posl. broj: Pp-1428/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice VĆ, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: UP/I-322-07/24- 10/1383, Urbroj: 443-02-03-14-24-6 od 22. svibnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17 i 32/19), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i I, rođena **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, slabog imovnog stanja, udovica, majka četvero djece, ranije nekažnjavana, državljanka RH,

kriva je

I. što je,

dana 6. travnja 2024. godine, ostavila svog psa imena F, pasmine L, broj mikročipa 191100002055454 bez nadzora, te je isti ničim izazvan napao IĆ, koji je uslijed napada zadobio ugrizne rane na području nadlaktice lijeve ruke i nadkoljenice lijeve noge, dok je daljnji nastavak napada spriječio FĆ, koji je uhvatio psa i na taj način ga odmaknuo od napadnutog IĆ,

dakle, što kao posjednik psa nije držala i postupala s njim na način kojim ne ugrožava sigurnost ljudi, posebice djece te životinja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 2., kažnjiv po čl. 85. st. 3. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja,

pa joj se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 600,00 eura.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenici se vraća pas imena F, pasmine L, broj mikročipa 191100002055454.

Privremeno oduzeta životinja-pas, vraća se po pravomoćnosti ove odluke.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

3. Okrivljenica LĆ je na saslušanju izjavila da se smatra krivom. Njezin pas F je pasmine L, sa navedenim mikročipom u starosti od 6 godina, a upravo je toliko godina u nje i o njemu je vodila svu potrebnu skrb. Živi sama u obiteljskoj kući i pas joj mnogo znači i ispunjavo je njezin život, a sada je tužna i nesretna. Svakodnevno se čuje sa dreserom u Zagrebu, kod kojega se nalazi njezin pas, a sve iz razloga što je navedenog dana bez njezinog znanja preskočio zid dvorišta i ispred navedene trgovine u navedenom mjestu napao navedenog mladića na način kako je to opisano, a o tome postoji snimka nadzorne kamere. Kada je to saznala i kada su joj oduzeli psa, nije mogla sebi doći od tuge i žalosti što se to dogodilo da se njezin omiljeni pas tako ponaša, a uvijek je bio miran, nije ni lajao na drugoga, pa ni na prolaznike jer joj se kuća nalazi blizu plaže i odmah je do prometnice i svakodnevno prolaze i mještani i gosti posebno u sezoni i nikada nikoga nije napao niti je na nekoga lajao. I sada dok ovo priča u sudu, muka joj, znoji se koliko joj je teško, a svakodnevno se čuje sa dreserom u Zagrebu, pa će mu dostaviti i zapisnik jer ne može podnijeti da se pas njoj ne vrati i ne može podnijeti da policija traži mjeru zabrane da drži psa. Nikada nije kažnjavana, prihvaća krivnju ali ne može prihvatiti oduzimanje psa i zaštitnu mjeru zabrane držanje psa, pa će moliti dresera u Zagrebu da sudu dostavi dopis o ponašanju psa i njegovo mišljenje kakvo je stanje sada njezinog psa.

4. U dokaznom postupku čita se i pregleda dopis Javne ustanove "Sklonište za nezbrinute životinje Dubrovnik", dopis trenera za pse ĐĆ, Ugovor o predaji kućnog ljubimca na školovanje, očitovanje Javne ustanove "Sklonište za nezbrinute životinje Dubrovnik" i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Okrivljenica priznaje učin djela, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, prema kojoj odredbi je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, tako da su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.

7. Odredbom čl. 85. st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti životinja, propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, kao i okolnosti koje su dovele do izvršenja djela prekršaja, izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11. Odredbom članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Obzirom da prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica nije kažnjavana, da je pas na školovanju kod trenera za pse ĐĆ, to se ne nalaze okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da bi pas F mogao ponovno ugroziti sigurnost ljudi, djece ili životinja.

12. Naime, iz očitovanja Javne ustanove "Sklonište za nezbrinute životinje Dubrovnik", razvidno je da je pas F boravio u Azilu od 12. travnja 2024.godine do 13. listopada 2024.godine, nakon čega je isti predan na školovanje u Školu za pse Šantorić kod g. ĐĆtrenera s certifikatom Hrvatskog kinološkog saveza-temeljem Ugovora o predaji kućnog ljubimca na školovanje, a sve uz suglasnot vlasnice psa TĆ. Za vrijeme boravka u Azilu, a nakon perioda adaptacije na novu okolinu, pas F nije pokazivao znakove agresije prema zaposlenicima niti drugim psima koji su prolazili pred njegovog kaveza. U prvotnom periodu pokazivao je nepvjerenje prema ljudima koje ne poznaje, kao i većina vlasničkih pasa koja dođe u Azil, ali nakon adaptacije prihvatio je sve djelatnike. Pas je uredno uzimao hranu iz ruke bez agresivnih reakcija te je dopuštao maženje kroz ogradu. U navedenom periodu pas nije ozlijedio niti pokušao ozlijediti nekoga od zaposlenika ni drugu životinju. TĆ je u više navrata dolazila u posjetu psu. Poučeni dosadašnjim radnim iskustvom, ističu da se veliki i stari psi teško udome od strane ljudi, pa s obzirom na godine psa F i očekivani životni vijek pasmine Šarplaninac, smatraju da bi pas mogao svoj kraj dočekati u boksu Azila ukoliko se ne vrati vlasnici.

13. Iz dopisa trenera za pse ĐĆ saznaje se da F u početku nije pokazivao suradnju u izvođenju vježbi poslušnosti, dok je zadovljavajuće izvodio hodanje na povodniku, tokom mjesec dana krenuo je pokazivati znakove volje za učenjem vježbi poslušnosti za Nacionalni program osnovne poslušnosti. Tokom drugog mjeseca počeo je saladavati pojedinčane vježbe: pozivanje, praćenje na povodniku, sjedi iz normalnog koraka, lezi iz normalnog koraka te odležavanje. Navedene vježbe potrebno je usavršiti kako bi ih mogao izvršavati isključivo sa zvukovnom komandom bez mimike. Ares u socijalnom okruženju ukoliko je dovoljna udaljenost sa ljudima i psima ne pokazuje znakove da će napasti. Ukoliko vlasnik, obavezno uz nošenje brnjice i povodnika, tokom šetnji neće dolaziti u bliski kontakt sa drugim ljudima i psima neće doći do napada. Vlasnik će obavezno trebati nastaviti vježbati prema naputku kako bi se osiguralo da pas i dalje ne reagira u takvim situacijama. Ukoliko će se vlasnik pridržavati svih uputa pas neće ugrožavati okolinu.

14. Odredbom čl. 85. st. 4. Zakona o zaštiti životinja propisano je da se uz novčanu kaznu može izreći i oduzimanje životinje i zaštitna mjera zabrane držanja i nabavljanja druge životinje, međutim iz svega naprijed navedenog, ne proizlaze okolnosti koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja životinje, a to radi sigurnost ljudi, djece ili životinja.

U Dubrovniku, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.