Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyjev trg 11

90. P-2346/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja SR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Borna Lončar, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CENTAR BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Heinzelova 47/a, OIB 89296739230, kojeg zastupa stečajni upravitelj FR, i tuženika BIMAL d.o.o., Krk, Frankopanska 38, OIB 88426221644, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Mrakovčić, odvjetnik iz Rijeke, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave zaključene 20. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika tuženika BIMAL d.o.o. te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika CENTAR BANKA d.d. u stečaju, s danom objave 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev koji glasi: "Utvrđuje se da je nepostojeći Ugovor o pristupanju dugu od dana 6. kolovoza 2012. god. sklopljen između prvotužene CENTAR BANKA d.d. iz Zagreba, Amruševa 6, kao Banke, MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o., OIB 81882387520, iz Slavonskog Broda, Stanka Vraza 39, kao Dužnika, i AMPLAST d.o.o., OIB 31392657291, iz Zagreba, Gračanska 143 A, kao Pristupatelja dugu, ovjeren po Javnom bilježniku Zorki Čavajda iz Zagreba dana 6. kolovoza 2012. pod brojem Ov-14016/2012.

2. Poništava se uknjižba založnog prava na nekretninama AMPLAST d.o.o. Zagreb, OIB 31392657291, upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, Zemljišno-knjižnom odjelu Krk, k. o. [katastarska općina], z. k. ul. broj [broj ZK uloška] na k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća sa 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt sa 194 m2 i k.č.br. Vrt sa 309 m2, pod brojem Z- 4489/13 od 14. lipnja 2013.

3. Utvrđuje se da je djelomično ništetan Sporazum o otkupu potraživanja od dana 12. lipnja 2018. zaključen između prvotuženika CENTAR BANKA d.d. u stečaju iz Zagreba, i drugotuženika BIMAL d.o.o. iz Krka, Frankopanska 38, u dijelu prijenosa potraživanja prvotuženika u odnosu na AMPLAST d.o.o., OIB 31392657291, iz Zagreba.

4. Utvrđuje se ništetnim ustupanje založnog prava prijenosa hipoteke upisano pod brojem Z-1207/2019 od 29. siječnja 2019. na nekretninama AMPLAST d.o.o., OIB 31392657291, iz Zagreba, upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, Zemljišno-knjižnom odjelu Krk, k. o. [katastarska općina], z. k. ul. broj [broj ZK uloška] na k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća sa 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt sa 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt sa 309 m2, s imena prvotuženika na ime drugotuženika.

5. Utvrđuju se da su ništetne bjanko zadužnice AMPLAST d.o.o., OIB 31392657291, iz Zagreba, Gračanska 143 A, ovjerene kod javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, broj OV-14012/2012, broj OV-14013/2012, broj OV-14014/2012 i broj OV- 14015/2012."

II. Odbija se kao neosnovan eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o pristupanju dugu od dana 6. kolovoza 2012. sklopljen između prvotužene CENTAR BANKA d.d., Zagreb, Amruševa 8, kao Banke, MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o., Slavonski Brod, Stanka Vraza 39, kao Dužnika i AMPLAST d.o.o., Zagreb, Gračanska 143 A kao Pristupatelja S, ovjeren po javnom bilježniku Zorki Čavajda iz Zagreba, dana 6. kolovoza 2012. pod brojem Ov-14016/2012."

III. Nalaže se tužitelju SR iz [adresa], da tuženiku BIMAL d.o.o., Krk, Frankopanska 38, naknadi parnični trošak u iznosu od 4.062,50 EUR u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika BIMAL d.o.o., Krk, Frankopanska 38, za naknadu parničnog troška u iznosu od 750,00 EUR.

Obrazloženje

1. Predmet ovoga spora je glavni tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženicima:

- za utvrđenje da je nepostojeći Ugovor o pristupanju dugu sklopljen 6. kolovoza 2012. između tuženika CENTAR BANKE d.d. s jedne strane, društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. s druge strane kao dužnika te društva AMPLAST d.o.o. s treće strane kao pristupatelja dugu,

- za poništenje uknjižbe založnog prava na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. i to k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- za utvrđenje djelomične ništetnosti Sporazuma o otkupu potraživanja sklopljenog 12. lipnja 2018. između društva CENTAR BANKA d.d. i tuženika BIMAL d.o.o., u dijelu prijenosa potraživanja društva CENTAR BANKA d.d. u odnosu na društvo AMPLAST d.o.o.,

- za utvrđenje ništetnosti ustupanja založnog prava prijenosa hipoteke upisanog pod brojem Z-1207/2019 od 29. siječnja 2019. na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. i to k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s imena društva CENTAR BANKA d.d. na ime tuženika BIMAL d.o.o.,

- za utvrđenje ništetnosti bjanko zadužnica društva AMPLAST d.o.o. ovjerenih kod javne bilježnice Zorke Čavajda iz Zagreba pod brojem OV-14012/2012., OV- 14013/2012, OV-14014/2012 i OV-14015/2012,

kao i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev:

- za utvrđenje ništetnosti Ugovora o pristupanju dugu sklopljenog 6. kolovoza 2012. između tuženika CENTAR BANKE d.d. s jedne strane, društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. s druge strane kao dužnika te društva AMPLAST d.o.o. s treće strane kao pristupatelja dugu.

Tvrdnja je tužitelja u tužbi i tijekom postupka da on kao osnivač društva AMPLAST d.o.o. ima pravni interes sačuvati imovinu navedenog društva i osloboditi je svih obveza koje su preuzele osobe bez ovlaštenja za njihovo preuzimanje s obzirom na činjenicu da je Ugovor o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012., kojim su nekretnine društva AMPLAST d.o.o. opterećene založnim pravom, u ime društva AMPLAST d.o.o. sklopio i potpisao JR koji za to nije imao ovlaštenje.

2. Tuženik CENTAR BANKA d.d. u stečaju u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ističe prigovor promašene pasivne legitimacije toga tuženika u bitnome navodeći da je na temelju Sporazuma o otkupu potraživanja od 12. lipnja 2018. taj tuženik prenio na tuženika BIMAL d.o.o. svoje potraživanje prema društvu AMPLAST d.o.o. kao i hipoteku na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. i to k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nadalje ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije na strani tužitelja u bitnome navodeći da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. Tt-15/553-47 od 4. rujna 2015. društvo AMPLAST d.o.o. brisano iz sudskog registra dana 21. studenoga 2015., čime su prestale sve zakonske ovlasti tužitelja kao osnivača i direktora toga društva, te da je rješenjem istoga suda br. St-516/2019 od 25. studenoga 2019. otvoren stečajni postupak nad društvom AMPLAST d.o.o. te je imenovan stečajni upravitelj društva AMPLAST d.o.o. u stečaju koji je jedini ovlašten zastupati navedeno društvo, da je u navedenom stečajnom postupku nad društvom AMPLAST d.o.o. u cijelosti priznato razlučno pravo i potraživanje tuženika BIMAL d.o.o. u iznosu od 6.381.536,78 kn, kao i da slijedom svega navedenog ističe prigovor presuđene stvari i prigovor zastare.

3. Tuženik BIMAL d.o.o. u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije na strani tužitelja u bitnome navodeći da su sva ovlaštenja tužitelja kao osnivača i direktora društva AMPLAST d.o.o. prestala brisanjem društva AMPLAST d.o.o. iz sudskog registra i otvaranjem stečajnog postupka nad tim društvom čime su prava tijela dužnika, pa tako i na upravljanje i raspolaganje imovinom koja ulazi u stečajnu masu, prešla na stečajnoga upravitelja, te osporava tužiteljevu tvrdnju o ništetnosti Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. navodeći da ovlaštene osobe tuženika CENTAR BANKE d.d. prilikom sklapanja toga Ugovora nisu imale razloga posumnjati da JR nije bio osoba ovlaštena za zastupanje društva AMPLAST d.o.o. jer je upis osobe ovlaštene na zastupanje toga društva proveden u sudskom registru 3. rujna 2012., a objavljen je 4. rujna 2012., da je ugovor valjan ako je njegovo sklapanje zabranjeno samo jednoj strani te da posljedično tome ne može biti ništetan niti Sporazum o prijenosu potraživanja sklopljen između tuženika, a niti zadužnice na koje se poziva tužitelj.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u spisu i to povijesni izvadak iz sudskog registra (list 6-11 spisa), Potvrdu o članovima trgovačkog društva s ograničenom odgovornošću (list 12 i 18 spisa), Odluku o opozivu direktora društva (list 14 i 20 spisa), Ugovor o prijenosu bez naknade poslovnog udjela u društvu s ograničenom odgovornošću (list 16 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 1337/2014-2 (list 35-37 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-21 (list 55-57 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-23 (list 59 i 60 spisa), Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-39 (list 56-58 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (59-61 spisa), rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku br. Ovr-178/2019-18 (list 62 i 63 spisa), prijavu tražbine u stečajnom postupku (list 88-90 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 91 i 92 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-28 (list 102-104 spisa), Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-42 (list 108-110 spisa), Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-43 (list 111-113 spisa), Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-65 (list 114-116 spisa), Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-74 (list 117-119 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4526/2020-2 (list 120-122 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3400/2020-2 (list 123-125 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3399/2020-2 (list 126-130 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Ured predsjednice suda od 1.2.2021. (list 131-133 spisa), preslike zadužnica (list 138-142 spisa), otisak pečata društva AMPLAST d.o.o. (list 143 spisa), Ugovor o pristupanju dugu (list 155 i 156 te 179-181 spisa), Sporazum o otkupu potraživanja od 12.6.2018. (list 157-159 te 182 i 183 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku br. St-516/2019-84 s izvješćem stečajnog upravitelja (list 161-169 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1203/2021 (list 184 i 185 spisa), prijavu za upis u sudski registar (277-280 spisa), dopis Trgovačkog suda u Osijeku, stalna služba u Slavonskom brodu od 3.4.2023.g. s preslikom prijave za upis u sudski registar od 12.07.2012.s svim prilozima (list 382 do 410 spisa), dopis stečajnog upravitelja Stečajne mase iza Amplast d.o.o. od 17.4.2023.g. (list 418 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka JR (list 198-200 spisa), svjedoka ŠR (list 200-203 spisa), zastupnika po zakonu tuženika CENTAR BANKA u stečaju FR, stečajnog upravitelja (list 206 spisa), zastupnika po zakonu tuženika BIMAL d.o.o. NR (list 206 i 207 spisa), svjedoka ĆR (list 207 i 208 spisa), tužitelja BR (list 225-228 spisa), svjedoka ER (list 262 spisa) te svjedoka ČR (list 283 spisa).

5. Sud na prijedlog tužitelja nije izveo dokaze:

- uvidom u spis Općinskog suda u Krku, br. Ovr-62/13 jer je relevantne činjenice vezane za taj postupak utvrdio uvidom u rješenje Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 1337/2014-2 (list 35-37 spisa) i u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 59-61 spisa),

- suočenjem svjedoka ŽR s tužiteljem i svjedocima JR i ŠR jer su ti svjedoci i tužitelj, svi saslušani u ovoj parnici tako da njihovim suočenjem sud ne bi stekao nikakva veća saznanja o odlučnim činjenicama, niti

- pregledom snimki nadzornih kamera Centar banke d.d. na dan 6. kolovoza 2012. iz kojih bi bilo razvidno je li svjedok TR toga dana bio nazočan u prostorijama te Banke jer je sve relevantne činjenice sud utvrdio njegovim saslušanjem i saslušanjem ostalih svjedoka i tužitelja.

Naposljetku, sud na prijedlog tuženika CENTAR BANKA d.d. u stečaju nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka RR na okolnosti prijave potraživanja tužitelja, vođenja ovršnog postupka kod Općinskog suda u Krku, preuzimanja posjeda nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prodaje te nekretnine u stečajnom postupku jer taj dokaz, pored svih nastavno iznesenih utvrđenja, ne smatra važnim za odluku.

Sud nije izvršio uvid u knjigu poslovnih udjela društva AMPLAST d.o.o. jer je stečajni upravitelj Stečajne mase iza AMPLAST d.o.o. RR dopisom obavijestio sud da tom knjigom ne raspolaže, a nisu je dostavile niti stranke tijekom postupka.

6. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjevi, kako glavni, tako i eventualno kumulirani, nisu osnovani.

7. Među strankama nisu sporne sljedeće odlučne činjenice:

- da je 11. srpnja 2012. između JR kao prenositelja i tužitelja kao stjecatelja, sklopljen Ugovor o prijenosu bez naknade poslovnog udjela u društvu AMPLAST d.o.o., Zagreb, Gračanska 143 A, koji Ugovor je toga dana ovjeren od strane javnog bilježnika Maria Lukačevića iz [adresa] pod brojem OV- 3329/12,

- da je na temelju Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 11. srpnja 2012. tužitelj istoga dana, kao novi član društva AMPLAST d.o.o., donio odluku o opozivu dotadašnjeg direktora društva JR i o svom imenovanju za novog direktora društva, te da je istoga dana donesena i odluka o novom sjedištu društva u

[adresa];

- da je tužitelj 12. srpnja 2012. Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Slavonskom Brodu, podnio prijavu za upis u sudski registar za promjenu sjedišta, promjenu članova društva, članova uprave i izmjene odredbi izjave o osnivanju,

- da je provedba navedenog upisa promjene člana društva, člana uprave i sjedišta društva AMPLAST d.o.o. u sudskom registru izvršena 3. rujna 2012., a da je objava upisa u sudskom registru izvršena 4. rujna 2012.;

- da je 6. kolovoza 2012. sklopljen Ugovor o pristupanju dugu između CENTAR BANKE d.d. kao vjerovnika, društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. iz Slavonskog Broda kao dužnika i društva AMPLAST d.o.o. kao pristupatelja dugu, na temelju kojega Ugovora je AMPLAST d.o.o. pristupio dugu društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. prema CENTAR BANCI d.d. na temelju Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 347/2009 od 23. ožujka 2009. i njegovog Dodatka od 31. ožujka 2009., te da je navedeni Ugovor istoga dana ovjeren od strane javnog bilježnika

Zorke Čavajda pod brojem OV-14016/2012,

- da je u Ugovoru o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. kao direktor društva AMPLAST d.o.o. bio naznačen JR koji je i potpisao navedeni ugovor u ime i za račun društva AMPLAST d.o.o. kao pristupatelja dugu,

- da je prilikom sklapanja Ugovora o pristupanju dugu od **.**.2012. JR u svrhu osiguranja potraživanja CENTAR BANKE d.d. predao CENTAR BANCI d.d. dvije mjenice i četiri bjanko zadužnice društva AMPLAST d.o.o. kao pristupatelja dugu, koje bjanko zadužnice do iznosa od 1.000.000,00 kn je JR prethodno podnio na javnobilježničku potvrdu, te su iste potvrđene od strane javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, pod brojevima OV-14012/2012, OV-14013/2012, OV-14014/2012 i OV-14015/2012,

- da je Ugovorom o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. uz ostalo ugovoreno da će pristupatelj dugu AMPLAST d.o.o. po upisu svoga prava vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čija je kupnja bila u tijeku u stečajnom postupku koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, omogućiti uknjižbu založnog prava na navedenim nekretninama u korist CENTAR BANKE d.d. na ime osiguranja navedenog potraživanja CENTAR BANKE d.d.

- da je uknjižba založnog prava u korist CENTAR BANKE d.d. na nekretninama u vlasništvu društva AMPLAST d.o.o. upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], provedena na temelju pravomoćnog rješenja o osiguranju Općinskog suda u Krku, br. Ovr-62/2013 od 3. travnja 2013.;

- da je društvo AMPLAST d.o.o. na temelju čl. 70. Zakona o sudskom registru brisano iz sudskog registra 4. rujna 2015. na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, br. Tt-15/553-47 od 21. kolovoza 2015. godine,;

- da je 12. lipnja 2018. sklopljen Ugovor o otkupu potraživanja između tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju i tuženika BIMAL d.o.o. kojim je tuženik BIMAL d.o.o. otkupio potraživanje tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju prema (brisanom) društvu MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. kao dužniku na temelju Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 347/2009 od 23. ožujka 2009. i njegovog Dodatka od 31. ožujka 2009., te prema (brisanom) društvu AMPLAST d.o.o. na temelju Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012., za cijenu od 2.500.000,00 kn,

- da je Ugovorom o otkupu potraživanja od 12. lipnja 2018. uz ostalo ugovoreno da će tuženik CENTAR BANKA d.d. u stečaju nakon primitka iznosa od 2.500.000,00 kn od tuženika BIMAL d.o.o., izvršiti tuženiku BIMAL d.o.o. ustup založnog prava na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. i to k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, br. St-516/2019-2 od 25. studenoga 2019. otvoren stečajni postupak nad Stečajnom masom iza brisane pravne osobe AMPLAST d.o.o. i

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu br. St-516/2019-21 od 25. lipnja 2020. u stečajnom postupku nad imovinom društva AMPLAST d.o.o., utvrđeno potraživanje tuženika BIMAL d.o.o. u ukupnom iznosu od 6.381.536,78 kn.

8. Sporne su aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju i osnova tužbenog zahtjeva te je li stvar već pravomoćno presuđena, a pored toga je tuženik CENTAR BANKA d.d. istaknuo i prigovor zastare.

9. Kako je naprijed navedeno, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, br. St-516/2019-2 od 25. studenoga 2019. otvoren je stečajni postupak nad Stečajnom masom iza brisane pravne osobe AMPLAST d.o.o. Imajući u vidu tvrdnju tužitelja da je predmetni spor pokrenuo kao osnivač društva AMPLAST d.o.o. s pravnim interesom očuvanja imovine navedenog društva i oslobođenja istoga od svih obveza koje je preuzela osoba bez ovlaštenja za njihovo preuzimanje, sud utvrđuje da tužitelj takav pravni interes nema s obzirom na odredbu čl. 89. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 44/1996, 161/1998, 29/1999, 129/2000, 123/2003, 197/2003, 187/2004, 82/2006, 116/2010, 25/2012, 133/2012, 45/2013, dalje: SZ). Navedenom odredbom je propisano da otvaranjem stečajnoga postupka prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnoga upravitelja, što uključuje i pravo na zastupanje te prava na upravljanje i raspolaganje imovinom koja ulazi u stečajnu masu. Stoga tužitelj kao raniji član i direktor društva AMPLAST d.o.o. koje je brisano iz sudskog registra i nad čijom je stečajnom masom otvoren stečajni postupak, nije aktivno legitimiran za ostvarenje tužbenog zahtjeva za utvrđenje da je nepostojeći Ugovor o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. sklopljen između CENTAR BANKA d.d. iz Zagreba, društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. kao dužnika i društva AMPLAST d.o.o. kao pristupatelja dugu. Naime, upravo kroz takav zahtjev ostvaruje se pravo na upravljanje i raspolaganje imovinom koja ulazi u stečajnu masu, koje pravo je otvaranjem stečajnog postupka nad Stečajnom masom iza brisane pravne osobe AMPLAST d.o.o. prešlo na stečajnog upravitelja toga društva. Pored toga se ističe da tužitelj niti tvrdi, a niti dokazuje da bi u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad stečajnom masom iza toga društva, imao kakvu imovinskopravnu tražbinu prema dužniku ili pravo odvojenoga namirenja na imovini dužnika, pa i iz tog razloga nije ovlašten za ostvarenje bilo kakvih zahtjeva u odnosu na stečajnu masu iza društva AMPLAST d.o.o. Osim toga, tužitelj niti prema pravilima obveznog prava ne ulazi u krug osoba koje bi imale aktivnu materijalnopravnu legitimaciju za utvrđenjem da ugovor nije nastao zato što ga nije sklopila ovlaštena osoba jedne od ugovornih strana, već bi tu legitimaciju imale samo ugovorne strane, a ne i treće osobe. Tužitelj nije bio ugovorna strana Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. pa ni zbog toga ne bi imao aktivnu legitimaciju zahtijevati utvrđenje da ugovor nije nastao time što ga nije potpisao on kao ovlaštena osoba društva AMPLAST d.o.o., već JR.

10. Jedan od tužbenih zahtjeva u ovoj parnici, kao dio glavnoga zahtjeva, usmjeren je na poništenje uknjižbe založnog prava na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. i to k. č. br. [katastarska čestica]/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji upis je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, izvršen 14. lipnja 2013. pod brojem Z-4489/13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za navedene nekretnine, redni broj 13.3., sud je utvrdio da se radi o upisu uknjižbe založnog prava prijenosom upisane hipoteke pod Z-4489/13/cesija/ na nekretninama društva AMPLAST d.o.o. uknjiženog u korist tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Krku br. Ovr-62/13. Dakle radi se o upisu koji je proveden na temelju rješenja zemljišnoknjižnoga suda donesenog na temelju rješenja o osiguranju, što znači na temelju sudskih odluka. Pravilnost i zakonitost sudskih odluka i njihove provedbe moguće je ispitivati isključivo kroz sustav redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, pa iz tog razloga nije osnovan tužbeni zahtjev za poništenje zemljišnoknjižnog upisa uknjižbe založnog prava izvršenog na temelju sudske odluke.

11. Glavni tužbeni zahtjev u ovoj parnici uz ostalo je usmjeren i na:

- utvrđenje ništetnosti Sporazuma o otkupu potraživanja od 12. lipnja 2018. sklopljenog između tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju i tuženika BIMAL d.o.o. i to u dijelu kojim je tuženik BIMAL d.o.o. otkupio potraživanje tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju prema društvu AMPLAST d.o.o.,

- na utvrđenje ništetnosti ustupanja založnog prava (hipoteke) na nekretninama k.č.br.

77/G Kuća površine 174 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 194 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Vrt površine 309 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s imena tuženika CENTAR BANKE d.d. u stečaju na ime tuženika BIMAL d.o.o., koji upis je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, proveden 29. siječnja 2019. pod brojem Z-1207/19, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za navedene nekretnine, te

- na utvrđenje ništetnosti bjanko zadužnica društva AMPLAST d.o.o. ovjerenih kod javne bilježnice Zorke Čavajda iz Zagreba pod brojem OV-14012/2012., OV- 14013/2012, OV-14014/2012 i OV-14015/2012.

S tim u svezi ističe se da tužitelj tijekom postupka, osim što se pozvao na činjenicu neovlaštenog zastupanja društva AMPLAST d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012., nije naveo niti jedan drugi razlog na kojem temelji navedene zahtjeve. Posljedica neovlaštenog zastupanja društva AMPLAST d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. ne može biti njegova ništetnost pa posljedično tome niti ništetnost ugovora kojima je CENTAR BANKA d.d. svoju tražbinu naknadno ustupila tuženiku BIMAL d.o.o. i kojom prilikom je na toga stjecatelja prešlo i sporedno pravo u vidu hipoteke. Jednako tako posljedica neovlaštenog zastupanja društva AMPLAST d.o.o. prilikom izdavanja zadužnica toga društva CENTAR BANCI d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012., ne može biti njihova ništetnost. Zaključno se ističe da sud, koji na ništetnost pazi po službenoj dužnosti, nije utvrdio postojanje razloga ništetnosti svih navedenih pravnih poslova na koje su usmjereni zahtjevi tužitelja, a koje razloge propisuju odredbe čl. 270., čl. 279. st. 3., čl. 298. i čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO).

12. Slijedom svih navedenih utvrđenja, o glavnom tužbenom zahtjevu je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

13. Eventualno kumulirani tužbeni zahtjev u ovoj parnici usmjeren je na utvrđenje ništetnosti Ugovora o pristupanju dugu sklopljenog 6. kolovoza 2012. između tuženika CENTAR BANKE d.d. s jedne strane, društva MARSONIA CURICUM TURIZAM d.o.o. s druge strane kao dužnika te društva AMPLAST d.o.o. s treće strane kao pristupatelja dugu. Kao što je i naprijed navedeno, neovlašteno zastupanje društva AMPLAST d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o pristupanju dugu od 6. kolovoza 2012. ne dovodi do njegove ništetnosti, a sud, koji na ništetnost pazi po službenoj dužnosti, nije utvrdio postojanje njegove ništetnosti niti na temelju odredaba čl. 270., čl. 279. st. 3., čl. 298. i čl. 322. st. 1. ZOO-a. Slijedom navedenog, o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

14. Tuženici su u cijelosti uspjeli u sporu, slijedom čega je parnične troškove, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelj dužan naknaditi tuženiku BIMAL d.o.o. s obzirom na to da tuženik CENTAR BANKA d.d. u stečaju nije postavio zahtjev za naknadu parničnog troška. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, dalje: OT).

15. Tako tuženiku BIMAL d.o.o. u trošak parničnog postupka valja priznati trošak sastava odgovora na tužbu po Tbr. 8/1 OT u iznosu od 200,00 EUR, sastav podnesaka od 15. srpnja 2020., 29. rujna 2020., 8. rujna 2021. i 29. rujna 2021., sva po Tbr. 8/1 OT u iznosu od 200,00 EUR po podnesku, zastupanje na ročištima 15. ožujka 2021., 10. lipnja 2021., 11. lipnja 2021., 5. srpnja 2021., 4. listopada 2021., 8. studenoga 2021., 30. ožujka 2023. i 20. veljače 2025., sva po Tbr. 9/1 OT u iznosu od 200,00 EUR po ročištu, pristup na ročište 7. svibnja 2021. po Tbr. 9/5 OT u iznosu od 50,00 EUR, sastav podnesaka od 3. ožujka 2023. i od 28. siječnja 2025., oba po Tbr. 8/3 OT u iznosu od 100,00 EUR po podnesku, sastav odgovora na žalbu tužitelja od 21. siječnja 2022. i od 18. travnja 2023., oba po Tbr. 10/6 OT u iznos od 200,00 EUR po podnesku, što zajedno iznosi 3.250,00 EUR i porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 812,50 EUR, što ukupno iznosi 4.062,50 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

16. Tuženiku BIMAL d.o.o. u trošak parničnog postupka nije priznat kao potreban trošak sastava podneska od 18. ožujka 2021. u iznosu od 50,00 EUR jer sud taj podnesak ne ocjenjuje potrebnim za vođenje parnice, sastav podnesaka od 3. ožujka 2023. i od 28. siječnja 2025. u preostalom zatraženom iznosu od 100,00 EUR jer se ne radi o podnescima iz kategorije obrazloženih podnesaka prema Tbr. 8/1 OT, trošak sastava podneska od 12. veljače 2021. u iznosu od 200,00 EUR jer se taj podnesak ne odnosi na ovaj predmet, niti trošak pristupa na ročište 7. svibnja 2021. u preostalom zatraženom iznosu od 150,00 EUR jer je isto zbog nepristupa tužitelja odgođeno prije početka raspravljanja, što zajedno iznosi 600,00 EUR, porez na dodanu vrijednost u iznosu od 150,00 EUR, što ukupno iznosi 750,00 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

Zagreb, 21. ožujka 2025.

Sudac:

Sandra Rotar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte