Poslovni broj: Pp-1880/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Rudan u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ i EĐH, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, klasa: 211-07/23-5/1352, urbr: 511-03-07-23-1 od 18.siječnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],od oca E, rođena **.**.1977. u [adresa] s prebivalištem u [adresa],državljanka RH,

2. TĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinili time što bi dana 31.listopada 2022.godine u 10,00 sati u [adresa], u [adresa], poradi loših susjedskih odnosa svađali se i vikali, na način da bi EĐ vikala prema EĐH riječima: "nismo završili razgovor, jadan si, nitko si i ništa, živiš tu sam i dr", te bi mu se pri tom unosila u lice, dok bi TĐH vikao prema EĐ riječima:"ostavi me na miru govno jedno i dr".

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Dubrovnik, okrivljenicima se stavlja na teret prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona, nalazi se da djelo za koje se okrivljenici optužuju onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj jer ne ispunjava zakonsko biće prekršaja za koji se terete pravnom kvalifikacijom.

3. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisuje se ponašanje okrivljenika, međutim nedostaje bitni element prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je javno mjesto. U optužnom prijedlogu navodi se da je prekršaj počinjen u [adresa], a da se ne precizira gdje točno, odnosno ne navodi se da se događaj zbio na javnom mjestu. Kako je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu. Stoga, kako konkretno djelo na način na koji je opisano ne predstavlja prekršaj, jer nedostaje javnost mjesta, a što je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenici terete, to ih je trebalo osloboditi od optužbe, a u skladu s odredbom članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona.

4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21.ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.