REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-4/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Dijane Rizvić, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić, u kaznenom predmetu prema maloljetnom HT OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 230. stavku 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11 povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 3. siječnja 2025. broj KOm-DO-2/2025, na nejavnoj raspravi dana 21. ožujka 2025. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Nine Burić, zakonskih zastupnika oštećenika CT i ET, maloljetnog HT, majke maloljetnika ST, braniteljice maloljetnika, odvjetnice ŠT, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete Lucije Čolić i stručne suradnice Nade Damjanović, istog dana donio je i u nazočnosti maloljetnika, majke maloljetnika, maloljetnika, braniteljice maloljetnika, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad objavio i,

p r e s u d i o  j e

I maloljetni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadimak H, sin FT i ST, rođene ST, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Diamond tim, s primanjima od oko 1.200,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, nisu izricane odgojne mjere, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak

kriv je

što je

1.) neutvrđenog dana u prosincu 2023., oko 21,00 sati, u Novom Jelkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s djetetom ŽT, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca koji pronađe, prišao mlt. ĆT, nakon čega je istome rekao da će ga nalupati ako mu ne da novce, što je mlt. ĆT od straha učinio te mu dao novac u iznosu od 10,00 eura, na koji način je oštetio mlt. ĆT za navedeni iznos,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) 4. veljače 2024. oko 15,00 sati, u Starom Jelkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s djetetom ŽT i NN muškom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca koji pronađe, prišao mlt. ĆT, nakon čega je istome rekao da će ga će ga nalupati, da će dobiti batina i da će ga zalijepiti za pod ako mu ne da novce, što je mlt. ĆT od straha učinio te izvadio 10,00 eura i predao ih mlt. HT, da bi mu potom NN muška osoba rekla da će ga zalijepiti za pod ako im ne da još novaca, nakon čega je mlt. ĆT iz straha dao mlt. HT novac u iznosu od 10,00 eura, na koji način je oštetio mlt. ĆT za iznos od 20,00 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) 17. ožujka 2024., oko 23,20 sati, u Novom Jelkovcu, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske bb, zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. ŽT, u nakani da mlt. OT dovede u ponižavajući položaj na javnom mjestu, bez ikakvog povoda i razloga, prišao mlt. OT s leđa te ga udario u glavu, nakon čega je mlt. OT pao na tlo, kada ga je nogama i zatvorenom šakom više puta udarao po glavi, leđima, ramenu i po rebrima, a kada je mlt. OT iz džepa jakne ispao mobilni uređaj marke „Motorola G54“, vrijednosti 100,00 eura, mlt. HT je, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i za sebe zadržao navedeni mobilni uređaj, nakon čega su se obojica udaljili u nepoznato, odnoseći otuđeni mobitel, oštetivši time mlt. OT za iznos od 100,00 eura, a koje njegovo cjelokupno ponašanje je kod mlt. OT izazvalo osjećaj straha, nelagode i poniženosti,

- dakle, nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

II - čime je pod točkama 1.) i 2.) počinio dva kaznena djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, kaznenim djelima pod točkom 3.) počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničkim ponašanjem - opisano u članku 323.a KZ/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 2. alineje 4. KZ/11 i članka 10. stavka 2. točke 2. i 11. ZSM/11 prema maloljetnom HT

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

uz

ODGOJNU MJERU UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR NA NEPREKIDNI BORAVAK U TRAJANJU 1 MJESEC DANA

ODGOJNU MJERU POSEBNE OBVEZE da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

ODGOJNU MJERU POSEBNE OBVEZE da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu oštećenom ĆT u iznosu od 30 eura te oštećenom OT u iznosu od 100 eura.

Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 godine.

te se određuje da maloljetnom ĐT može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili neizvršava obveze iz odgojnih mjera.

IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.; nastavno: ZKP/08) u cijelosti se usvajaju imovinskopravni zahtjevi oštećenih ĆT i OT.

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 maloljetni HT u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 500,00 Eura.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 3. siječnja 2025. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog broj KOm-DO-2/2025 da se prema maloljetnom HT zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 323a KZ/11, izrekne na temelju članka 10. stavak 2. točke 10. Zakona o sudovima za mladež/11 izrekne odgojna mjera posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, na temelju članka 12. Zakona o sudovima za mladež/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi i na temelju članka 13. Zakona o sudovima za mladež/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana (list 209-215 spisa).

2. Dana 21. ožujka 2025. održana je rasprava u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Nine Burić, zakonskih zastupnika oštećenika CT i ET, maloljetnog HT, majke maloljetnika ST, braniteljice maloljetnika, odvjetnice ŠT, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete Lucije Čolić i stručne suradnice Nade Damjanović radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (list 227-235 spisa).

3. Maloljetni HT očitujući se o optužbi, priznao je počinjenje predmetnih kaznenih djela (list 229-230 spisa). U svojoj obrani na raspravi maloljetnik je naveo kako je počinio predmetna djela i žao mu je zbog navedenog. Što se tiče ranijih obrana (list 17-19, 140-142 spisa), iako je djelomično priznao počinjenje, tvrdio je da je samo ZT prijetio oštećenicima a on je kasnije ili dao novac ŽT ili bi to zajedno trošili. Međutim na raspravi decidirano je naveo kako je on to počinio, ponovio je da mu je jako žao što je ovo napravio, kaje se, bio je u lošem društvu, no sad se promijenio, zaposlio i ovo se više neće ponoviti. Što se tiče odštete, vratiti će iznose koje sam uzeo od oštećenog ĆT, a što se tiče mobitela, nadoknadio bi vrijednost mobitela iako on osobno taj mobitel nije ni uzeo već ga je uzeo DT koji ovdje nije optužen, a koji je bio sa njim i ŽT, no kako je on tada bio s njima, to će naknaditi. Dodao je da se on više ne druži s tim dečkima, sad živi u [adresa] na adresu [adresa] sa curom i njenom mamom. Cura je danas došla u pratnji sa njim te je ona zaposlena i radi kao dadilja. Što se tiče drugih osobnih prilika, naveo je kako ima 17 godina, završio je osnovnu školu, radio je 5-6 mjeseci na adaptaciji stanova, u ovoj firmi se zaposlio početkom ovog mjeseca. Isto tako nije u međuvremenu imao neke druge kaznene postupke, super se slaže sa svojom mamom, sa svojom curom isto kao i sa njezinim roditeljima. I na kraju je naveo kako za budućnost ima planove da bi htio imati svoju firmu, urediti neki kafić i tako bi zarađivao te je mislio upisati tečaj za keramičara i to ga zanima od malena i to sada radi.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika, te pregleda i usporedbe tog priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta, sud je utvrdio da je maloljetni HT počinio predmetna kaznena djela.

5. Naime, u ovom postupku u odnosu na kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆT pod točkom 1. izreke presude, nije bilo sporno da je maloljetni HT neutvrđenog dana u prosincu 2023., oko 21,00 sati, u Novom Jelkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s djetetom ŽT, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca koji pronađe, prišao mlt. ĆT, nakon čega je istome rekao da će ga nalupati ako mu ne da novce, što je mlt. ĆT od straha učinio te mu dao novac u iznosu od 10,00 eura, na koji način je oštetio mlt. ĆT za navedeni iznos.

5.1. Navedeno je proizlazilo iz iskaza oštećenog djeteta ĆT (list 187-189 spisa) koji je opisao kako je u prosincu 2023. bio na šetnici u Novom Jelkovcu, upravo mu je maloljetnik tada prijetio da će nalupati, da će dobiti batina i da će ga zalijepiti za pod ako mu ne da novac i on mu je dao 10,00 eura. Tad je bio u velikom strahu.

5.2. I navedeno je potvrdio svojim priznanjem maloljetnik (list 229-230 spisa).

5.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje maloljetnika i iskaz oštećenika kao vjerodostojne dokaze.

5.4. Postupajući na opisani način maloljetnik je prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom zastrašivanja i otuđenja tuđih stvari. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

6. U odnosu na kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆT pod točkom 2. izreke presude, nije bilo sporno da je maloljetni HT dana 4. veljače 2024. oko 15,00 sati, u Starom Jelkovcu, zajedno i po prethodnom dogovoru s djetetom ŽT i NN muškom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca koji pronađe, prišao mlt. ĆT, nakon čega je istome rekao da će ga će ga nalupati, da će dobiti batina i da će ga zalijepiti za pod ako mu ne da novce, što je mlt. ĆT od straha učinio te izvadio 10,00 eura i predao ih mlt. HT, da bi mu potom NN muška osoba rekla da će ga zalijepiti za pod ako im ne da još novaca, nakon čega je mlt. ĆT iz straha dao mlt. HT novac u iznosu od 10,00 eura, na koji način je oštetio mlt. ĆT za iznos od 20,00 eura.

6.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza oštećenog djeteta ĆT (list 187-189 spisa) koji je opisao kako su njega i prijatelja MT u veljači 2024. zaustavili HT i ZT na šetnici u Starom Jelkovcu. Prišli su mu i rekli da će ga nalupati, da će dobiti batina i da će ga zalijepiti za pod ako im ne da novce. Naposljetku je odustao od odgovaranja i s ciljem da ih makne od sebe dao im je 20 eura i to je predao HT odnosno prvo je dao 10 pa je treća NN osoba zaprijetila i onda je dao još 10,00 eura. I prilikom ovog događaja je bio u velikom strahu.

6.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz iskaza prijatelja oštećenika MT (list 190 spisa) koji je opisao kako su početkom 2024. ĆT i on vraćali se u Jelkovac te su u busu koji vozi od [adresa] do Jelkovca zatekli HT i više mlađih muških osoba, bilo ih je četiri ili pet. U busu su krenuli konflikti na način da su HT i ti dečki prijetili da im daju novce do petka, što su ĆT i on odbijali. HT i dečki okruživali su ĆT i napadali ga te mu pokušali uzeti novčanik. Pojasnio je kako su HT i ti dečki ĆT okružili, udarili ga po nogama te cijelo vrijeme ponavljali kako žele novac i ako im ne da novce da će biti problema. Vidio je kako je HT ĆT udario u nogu dva puta s leđa, a po govoru tijela HT shvatio je da on želi nekakvu ispriku. HT je ĆT udario u nogu dva puta, naguravao je i vikao je. Nakon par dana dogodila se opet ista situacija kada je ĆT konačno HT dao novce, to se dogodilo u Starom Jelkovcu na način da su njega i ĆT zaustavili HT i isti dečki i tada im je ĆT dao novce, poslije mu je ĆT rekao da je HT i tim dečkima dao novce samo da ih se riješi. Na posebno pitanje naveo je kako je ĆT novce dao HT, a radilo se o 20 eura. On se nalazio u blizini kada se navedeno događalo, malo izdvojeniji, ali dovoljno blizu da vidi što se događalo. ĆT mu je naknadno rekao da je HT predao 20 eura.

6.3. I navedeno je potvrdio maloljetnik u svom priznanju kaznenog djela (list 229-230 spisa).

6.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je ocijenio vjerodostojnim iskaz oštećenika, oštećenikovog prijatelja te iskaz maloljetnika.

6.5. Postupajući na opisani način maloljetni HT je prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom prijetnje radi protupravnog otuđenja tuđih stvari. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

7. U odnosu na kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323a KZ/11 počinjeno na štetu djeteta OT opisanog pod točkom 3. Izreke presude, nije bilo sporno da je maloljetni BT dana 17. ožujka 2024., oko 23,20 sati, u Novom Jelkovcu, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske bb, zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. ŽT, u nakani da mlt. OT dovede u ponižavajući položaj na javnom mjestu, bez ikakvog povoda i razloga, prišao mlt. OT s leđa te ga udario u glavu, nakon čega je mlt. OT pao na tlo, kada ga je nogama i zatvorenom šakom više puta udarao po glavi, leđima, ramenu i po rebrima, a kada je mlt. OT iz džepa jakne ispao mobilni uređaj marke „Motorola G54“, vrijednosti 100,00 eura, mlt. HT je, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i za sebe zadržao navedeni mobilni uređaj, nakon čega su se obojica udaljili u nepoznato, odnoseći otuđeni mobitel, oštetivši time mlt. OT za iznos od 100,00 eura te ga dovelo u ponižavajući položaj.

7.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djeteta OT (list 191- 193 spisa) koji je u bitnome iskazao kako su ga 17. ožujka 2024., oko 23,20 sati u Novom Jelkovcu u Ulici 144. brigade presreli HT i ZT te ga napali. Došli su mu iza leđa, pao je na pod, cipelarili su ga, šutirali, a potom mu uzeli mobitel. Prvo ga je udario HT u glavu nakon čega je pao na pod, a potom ga je HT nogama i zatvorenom šakom udarao u rebra, glavu, leđa i rame, odnosno gdje god je mogao. Dok je bio na podu HT je zamahivao, gazio ga je po rebrima i po glavi. Kada je došao doma rekao je tati što se dogodilo, a tata je zvao policiju i policija je intervenirala. Nakon toga otišao je u bolnicu, gdje je napravio nalaze, a jutro poslije je išao u policijsku postaju na razgovor. Zbog udaraca zadobio je kvrgu na glavi, na lopatici ga je boljelo meko tkivo i rebra su mu bila natučena. Dok ga je HT s ŽT udarao, njemu je iz desnog džepa ispao mobitel i pao na pod, HT i ZT su uzeli njegov mobitel i govorili mu da im mora reći šifru za mobitel. Govorili su mu da im da šifru jer će ga u protivnom još više udarati, cijelo to vrijeme ležao je na podu, osjećao se preplašeno. Radilo se o mobitelu Motorola G54, 5G, vrijednosti 100-120 eura. Pojasnio je kako mu je mobitel oduzeo HT, nitko osim njih trojice na tom mjestu nije se nalazio. Tog dana je išao kod prijatelja RT. Pojasnio je kako mu je HT prišao s leđa te ga udario, potom je pao na pod, nakon čega ga je HT udarao, cipelario i šutirao po glavi, leđima, ramenu i rebrima, a vidio je ZT. Udarali su ga nogama i zatvorenom šakom, radilo se o približno 30 udaraca.

7.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju (list 46-47 spisa), medicinske dokumentacije KBC Zagreb od 18. ožujka 2024. (list 54 spisa) te iz bolničke prijave KBC Zagreb od 18. ožujka 2024. (list 54 spisa) prema kojim dokazima dana 17. ožujka 2024. u 23,27 sati ET, otac mlt. OT dojavio policiji kako su njegovog sina napali nakon čega su odmah otišli u bolnicu gdje je zabilježeno da je dječak fizički napadnut od strane dvije osobe u Novom Jelkovcu oko 23,50 sati te su mu dijagnosticirane ozljede u vidu contusio capitis i manus sin et scapulae sin.

7.3. I navedeno je potvrdio maloljetnik svojim priznanjem kaznenog djela (list 229-230 spisa).

7.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio iskaz oštećenika te dokumentaciju kao i priznanje maloljetnika kao vjerodostojne dokaze.

7.5. Postupajući na opisani način, maloljetnik je time nasiljem i iživljavanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji. Time je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323a KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom iživljavanja nad oštećenikom. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

8. Odluka o maloljetničkim sankcijama:

8.1. Članak 8. ZSM/11 propisuje kako pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

8.2. Isto tako članak 6. ZSM/11 propisuje svrhu odgojnih mjera kao i maloljetničkog zatvora, a to je da se na maloljetnike utječe odgojem, obrazovanjem i stručnim osposobljavanjem kako bi se suzdržali od ponovnog činjenja kaznenih djela. Prema članku 25. stavku 3. ZSM/11, pri odmjeravanju kazne maloljetničkog zatvora sud će posebno imati na umu stupanj zrelosti maloljetnika, vrijeme potrebno za odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje. I prema članku 28. stavku 1. ZSM-a, sud može izreći da je maloljetnik kriv za kazneno djelo i istodobno pridržati izricanje kazne maloljetničkog zatvora kad smatra da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne može počinitelja odvratiti od daljnjih kaznenih djela, a pritom uz pridržaj, sud može izreći odgojne mjere pojačanog nadzora, upućivanja u disciplinski centar te jednu ili više posebnih obveza.

8.3. Odlučujući o izboru maloljetničke sankcije prema maloljetnom HT sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnog HT (list 229-230 spisa), ispitao majku maloljetnika ST (list 230 spisa), zatim ispitao predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete Luciju Čolić (list 231 spisa) te ispitao stručnu suradnicu suda Nadu Damjanović (list 231-232 spisa) kao i pročitao izvješća i drugu dokumentaciju o osobnim, obiteljskim i zdravstvenim prilikama maloljetnika izvješće stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 20. ožujka 2024. (listovi 27-28 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 14. ožujka 2024. (listovi 30-32 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 15. ožujka 2024. (listovi 33-35 spisa), te nakon razmatranja navedenih dokaza izrekao na temelju članka 28. ZSM/11 pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, na temelju članka 13. stavka 2. alineje 4. ZSM/11 odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana te na temelju članka 10. stavke 2. točki 2. i 11. ZSM/11 dvije odgojne mjere posebnih obveza i to uključivanje u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade te da prema vlastitim mogućnostima oštećenom ĆT naknadi štetu od 30,00 eura i oštećenom PT naknadi štetu od 100,00 eura.

8.4. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da se radi o maloljetniku u dobi od 17 godina, do navedenih kaznenih djela živio je sa svojom obitelji, pokazivao teškoće u ponašanju i u školovanju jer je završio osnovnu školu i nije nastavio školovanje. Nadalje sud je uzeo u obzir da je maloljetnik kaznena djela počinio u određenom razdoblju kada je došao u loše društvo, sa rizičnim vršnjacima koji su se bavili činjenjem kaznenih djela. Zatim sud je uzeo u obzir kako nakon počinjenja kaznenih djela maloljetnik više nema doticaj s tim društvom, promijenio je niz rizičnih čimbenika u smislu promjene mjesta stanovanja, okruženja, organiziranog vremena, rada te životnih ciljeva jer sada živi s djevojkom i njenom obitelji u Zagrebu te se zaposlio. Zatim, sud je uzeo u obzir težinu i brojnost počinjenih kaznenih djela, visinu protupravne imovinske koristi, okolnosti pod kojima je maloljetnik to počinio i to da nije počinio sam već s drugim osobama. Nadalje sud je uzeo u obzir da je maloljetnik priznao počinjenje navedenih kaznenih djela i iskazao iskreno kajanje i žaljenje. I sud je uzeo u obzir mišljenje stručnih osoba o izricanju maloljetničkih sankcija.

8.5. S obzirom na sve navedeno, odnosno cijeneći vrstu i težinu predmetnog kaznenog djela te osobne i obiteljske prilike HT sud je maloljetniku izrekao predložene maloljetničke sankcije opisane u izreci presude.

8.6. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je dakle u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba, iskaz maloljetnika i iskaz majke maloljetnika.

8.7. Sud smatra da će pridržaj maloljetničkog zatvora kao i navedene odgojne mjere dovoljno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.

8.8. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera kao i počinjenja novog kaznenog djela, sud može izreći maloljetnički zatvor.

8. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu

8.1. Prema odredbi članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje imovinskopravnog zahtjeva ako je maloljetniku izrekao kaznu.

8.2. Kako je u ovom predmetu sud maloljetniku izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, a isto tako utvrdio da maloljetnik radi i ostvaruje prihode te je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je dijete ĆT oštećen za oduzetih 30 eura, a dijete OT oštećen za oduzeti mobitel vrijedan 100 eura koji nije vraćen te su njihovi roditelji u tim iznosima postavili i imovinskopravni zahtjev, sud je na temelju članka 89. ZSM/11 i članka 158. stavka 2. ZKP/08 u cijelosti usvojio imovinskopravne zahtjeve oštećenih ĆT i OT te odredio da je maloljetnik dužan to platiti kroz posebnu obvezu naknade štete oštećenicima.

9. Odluka o troškovima postupka:

9.1. Prema odredbi članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka, samo ako je maloljetniku izrekao kaznu.

9.2. Kako maloljetnik nema prihode niti imovinu, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 odlučio maloljetnog HT iako mu je izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, u cijelosti osloboditi obveze naknade troškova kaznenog postupka troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 500,00 Eura. Pritom iznos paušalne svote je određen obzirom na broj provedenih radnji u postupku državnog odvjetništva i suda te u okviru posebnih propisa koji određuju iznos paušalne svote. Naime, sud smatra da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje maloljetnika, a obzirom da mu je sud naložio i posebnu obvezu naknade štete oštećenicima.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu KOm-DO-2/2025

2. Zakonskom zastupniku oštećenika CT

3. Zakonskom zastupniku oštećenika ET

4. Maloljetni BT po majci ST

5. Branitelj maloljetnika, odvjetnica ŠT

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sesvete

7. U spis