Posl.broj: Pp-4669/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) temeljem optužnog prijedloga I Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/30838, 511-09-23-24-1 od 02.prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave sa koje je javnost isključena dana 20.ožujka 2025. kojoj su prisustvovali okrivljenik i oštećene a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana 21.ožujka 2025.donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BK, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin L i B, rođen **.**.1999. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, student, sa završenom srednjom pomorskom školom, uzdržavan po roditeljima, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što se dana 08.studenog 2024 u vremenu od 18,00 do 18,45 sati u Bakru, na prometnici iznad [adresa] te u [adresa] u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji na način da se nalazio u osobnom vozilu zajedno sa sestrom EK te majkom ZK kada su razgovarali pa se odjednom razljutio i uznemirio te je vrijeđao EK pogrdnim riječima, na što je majka B reagirala tako da ga je pokušavala smiriti pa se prema majci ponašao naročito ponižavajuće i neljudski način time što joj je skidao periku sa glave koju ista nosi zbog dijagnosticiranog raka pluća i liječenja od istog, a dolaskom ispred zgrade na adresi prebivališta [adresa] i fizički je nasrnuo na sestru EK a na majku vikao i vrijeđao ju riječima „Kurvo jedna stalno me iskorištavaš zbog svoje bolesti, ti si govno“ čime je kod ZK prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, prema majci počinio psihičko nasilje,

čime je počinio prekršaj iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Po pravomoćnosti presude a po primitku dopisa ovog Suda, okrivljenik je dužan započeti sa psihosocijalnim tretmanom u ustanovi u koju bude upućen.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka pa isti pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.I Policijska postaja Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv LK zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za djelo opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik BK ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer se ove prilike nasilnički ponašao u obitelji naspram svoje majke ZK na način da kada je majka reagirala na njegovo ponašanje prema sestri EK u vozilu, i pokušala smiriti situaciju između njega i sestre EK, prema majci se tada ponašao na naročito ponižavajući i neljudski način tako što joj je skinuo periku s glave te je majku vrijeđao riječima: "Kurvo jedna stalno me iskorištavaš zbog svoje bolesti, ti si govno" što je ponavljao više puta. Na poseban upit okrivljenik je rekao da se do ovog događaja znao s majkom i sestrom posvađati i znao je majku vrijeđati pogrdnim riječima. Majka boluje od karcinoma pluća te se liječi pa uslijed uzimanja lijekova ostala je bez kose i nosi periku. Periku joj je skidao s glave u autu dok je sestra EK upravljala vozilom. Prema majci se tako ponašao jer se osjećao isprovociran zbog nesuglasica s majkom tijekom cijelog dana zbog čega je reagirao na opisani način. Ove prilike nasilnički se ponašao i prema sestri EK jer ju je nazivao pogrdnim riječima te ju i fizički napao pa je u odnosu na nju tužitelj podnio kaznenu prijavu ODO Rijeka zbog čega je tamo bio pozvan na razgovor. Kaje se što je to sve napravio i želi s majkom i sestrom ostati u dobrim odnosima i ne želi da se to više ponovi. Inače stanuje kod majke dok EK stanuje na drugoj adresi. Nakon ovog događaja više nije bilo nasilničkog ponašanja.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena bilješka, izvješće o pružnoj intervenciji, naredba o određivanju mjere opreza te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da BK nije prekršajno kažnjavan za povredu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i javnog reda i mira, te su svjedokinje sestra EK i majka ZK koristile blagodat nesvjedočenja.

3.1.Na poseban upit svjedokinja ZK iskazala je da stanuje sa okrivljenikom, svojim sinom, i ne boji ga se. Smatra da nije potrebno okrivljeniku odrediti, po tužitelju predložene zaštitne mjere i mjere opreza. Okrivljenik boluje od astme.

3.2.Na poseban upit sestra EK iskazala je da se protiv okrivljenika vodio kazneni postupak zbog nanošenja tjelesnih povreda prema njoj i bila je na razgovoru ali je postupak okončan i okrivljenik je oslobođen od optužbe jer majka i ona nisu svjedočile. Boji se okrivljenika ali s njim više nema kontakta jer ne stanuju zajedno.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio. Spreman je platiti novčanu kaznu ukoliko mu ista bude izrečena.

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu u koju je izvršen uvid nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je prema majci počinio psihičko nasilje time je u vozilu vrijeđao EK pogrdnim riječima, na što je majka B reagirala tako da ga je pokušavala smiriti pa se prema majci ponašao naročito ponižavajuće i neljudski time što je majci skidao periku sa glave, a dolaskom ispred zgrade na adresi prebivališta [adresa] na majku vikao i vrijeđao ju riječima „Kurvo jedna stalno me iskorištavaš zbog svoje bolesti, ti si govno“ čime je kod majke ZK prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu

6.Ovaj sud nije odlučivao o ponašanju okrivljenika prema sestri EK jer je evidentno o tome odlučeno u kaznenom postupku.

7.Odredbom članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj prekršaja iz članka 10. istog Zakona kazniti novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim iskreno priznanje, dosadašnja nekažnjavanost za povredu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i remećenja javnog reda i mira, da se kaje što je prekršaj počinio, sa majkom i sestrom želi ostati u dobrim odnosima te je obećao da se to više neće ponoviti, dok je otegotnim cijenjeno da se svojim bezobzirnim i bezobraznim ponašanjem ponižavao majku koja je bolesna

9.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovim imovinskim prilikama prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se i tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika.

10.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti.

11.Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena primjenom članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer će se istom, po ocjeni ovog suda, utjecati na okrivljenika da ubuduće kontrolira svoje ponašanje i ne ponovi prekršaj.

12.Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po primitku sudskog poziva.

13.Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14.Kako je oštećena ZK iskazala da se ne boji sina i da nije potrebno istom izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema okrivljeniku ta mjera nije primijenjena.

15.Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i uzdržavaju ga roditelji, pa trošak pada na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 21.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – I PP Rijeka

3.žrtvi ZK – po pravomoćnosti

4.I PP Rijeka, po pravomoćnosti

5.u spis