Republika Hrvatska

Općinski sud Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-682/2022.-33.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Résidence Le Clos Charlot 2522, Chemin du Train des Pignes 83230 Bormes-les- Mimosas, 2. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9 bis Chemin de la Carotiere i 3. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojih zastupa punomoćnica odvjetnica Jasna Trinajstić Krause iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jasna Trinajstić Krause i Marin Trinajstić iz Krka, Kralja Tomislava 1, protiv tuženika ĆV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.579,40 EUR), nakon održane glavne rasprave 3. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljica te ročišta radi objave presude 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Résidence Le Clos Charlot 2522, Chemin du Train des Pignes 83230 Bormes-les-Mimosas, ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9 bis Chemin de la Carotiere i JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Aix [adresa], suvlasnice svaka u po 1/3 na suvlasničkom dijelu od ½ z.č. 724/6 upisane kao šuma u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisanom na ime LV, [adresa], prednika tuženika NV iz [adresa], te su tužiteljice po pravomoćnosti ove presude ovlaštene zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na ½ z.č. 726/4 šume u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sa imena LV, [adresa], na ime i za korist tužiteljica, svake u po 1/3 od ½ dijela, dakle na ime svaka od tužiteljica u po 1/6 dijela z.č. 724/6 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužiteljice su ustale tužbom protiv tuženog NV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na ½ dijela z.č. 724/6 upisane kao šuma u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi tužiteljice tvrde da je u zemljišnim knjigama na ½ opisane nekretnine uknjižen ĆV iz [adresa], dok je na preostaloj ½ dijela upisan LV, [adresa]. Tužiteljice nadalje navode kako smatraju da su vlasnice ½ dijela predmetne nekretnine koje pravo vlasništva da su stekle nasljeđivanjem iza pok. ŽVZ, njihovog oca i supruga koji je preminuo **.**.2015. te iza čije smrti je proveden ostavinski postupak i doneseno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kučara posl. broj O-3268/15-13, UPP-OS-75/15 od 25. srpnja 2015. u kojem je ova nekretnina taksativno navedena kao ostavinska imovina pok. ostavitelja. U tužbi tužiteljice nadalje navode da je njihov prednik ovu nekretninu prethodno stekao temeljem diobe s braćom i sestrama iza smrti njihovog oca ĐV koji je preminuo **.**.1984. te iza kojeg je proveden ostavinski postupak i doneseno rješenje o nasljeđivanju ovoga suda posl. broj O-111/85-13 od 20. ožujka 1986. Tužiteljice također u tužbi ističu da je u Uredu za katastar Krk kao posjednik predmetne nekretnine evidentiran njihov prednik ĐV Ž 1998., a prethodno je od izlaganja katastarskog operata 1962. bio upisan njihov djed odnosno svekar FV. Tužiteljice stoga predlažu da sud usvoji njihov tužbeni zahtjev i utvrdi ih suvlasnicima predmetne nekretnine svake u 1/6 dijela.

2. Očitujući se na tužbu tužiteljica, tuženik ĆV u podnesku od 19. kolovoza 2022. navodi kako je ½ dijela predmetne nekretnine naslijedio od svog pok. oca LV iz [adresa] temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-246/06-32 od 3. prosinca 2007. Nadalje, u istom podnesku tuženik navodi kako predmetna nekretnina u ½ dijela sa nekretninom z.č. 724/12 čini jednu cjelinu ograđenu suhozidom pod nazivom šuma u "Škarić", a koju nekretninu da tuženik nesmetano koristi već gotovo 20 godina. Nadalje, u podnesku od 27. prosinca 2023. tuženik je naveo da su temeljem kupoprodajnog ugovora od 18. siječnja 1933. predmetnu nekretninu kupili zajedno njegov pok. djed LV i njegov otac LV a nakon smrti njegovog djeda LV 1971. da je njegov sin a otac tuženika naslijedio cjelokupnu imovinu svog oca kao jedini nasljednik.

3. Na ročištu 22. svibnja 2024. tuženik je osporio pasivnu legitimaciju navodeći da ne može biti tužen kao jedini nasljednik iza svog pok. oca LV s obzirom da je isti imao više nasljednika. Na istom ročištu tuženik je naveo da nije sporno da je ½ predmetne nekretnine vlasništvo tužiteljica a da je druga polovina njegovo vlasništvo.

4. Glede osporene pasivne legitimacije, tužiteljice su podneskom od 12. studenog 2024. navele kako ustraju kod tužbe samo protiv NV, kao nasljednika LV, s obzirom da iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. LV iz [adresa], uknjiženog suvlasnika na ½ dijela predmetne nekretnine je taksativno navedeno pod točkom C da je predmetna nekretnina pripala upravo ovdje tuženiku a koji se temeljem tog rješenja uknjižio samo na ½ predmetne nekretnine što tužiteljice pojašnjavaju činjenicom da je isti polagao pravo vlasništva samo na ½ predmetne nekretnine, a na koju se tuženik i uknjižio.

5. Na okolnost navoda iz tužbe te odgovora tuženika na tužbu, ovaj je sud proveo dokaze uvidom u z.k. izvadak za predmetnu nekretninu (list 4. spisa), izvod iz posjedovnog lista broj 144 za k. o. [katastarska općina] (list 5. spisa), izvod iz posjedovnog lista broj 1470 za k. o. [katastarska općina] (list 6. spisa), izvod iz katastarskog plana (list 7. spisa), povijest promjena na katastarskim česticama područnog ureda za katastar Rijeka, odjel za katastar nekretnina Krk KLASA: 936-02/21-05/298, Urbroj: 541-19-06/8-21-2 od 25. studenog 2021. (list 8-9 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku posl. broj O-3268/15-13 iza pok. ŽVZ **.**.2015. (list 10-11 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovoga suda posl. broj O-111/85-13 iza pok. ŽVZ ĐV sina Č od 20. ožujka 1986. (list 12-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. LV Općinskog suda u Krku posl. broj O-246/06-32 (list 19-20, 82-87 spisa), oporuku ZV iz 1979. (list 37-40 spisa), rješenje Ureda za katastar i geodetske poslove Rijeka, Ispostava Krk od 15. prosinca 1998. (list 44-45 spisa), popis čestica i particela po oporuci pok. ĐV (list 46. spisa), kupoprodajnu pogodbu od 11. lipnja 1933. (list 67-69 spisa), te nije provodio daljnje dokaze ocijenivši da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te posebno uzimajući u obzir priznanje tuženika na ročištu od 22. svibnja 2024.

6. Ocjenom svih provedenih dokaza i to kako ocjenom svakog dokaza zasebno tako i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), te posebno s obzirom na priznanje tuženika na ročištu od 22. svibnja 2024., ovaj je sud ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljica osnovanim i prihvatio ga u cijelosti.

7. Temeljem provedenih dokaza ovaj je sud utvrdio da su u zemljišnim knjigama ovoga suda na predmetnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] šuma u k. o. [katastarska općina] upisani kao suvlasnici ĆV iz [adresa], ovdje tuženik i LV, Vrh, svaki u ½ dijela (list 4. spisa).

8. Iz izvoda iz posjedovnog lista za predmetnu nekretninu proizlazi da su kao posjednici opisane nekretnine evidentirani LV iz J 70, te prednik tužiteljica njihov otac i suprug ĐV Ž iz [adresa] i to u jednakim dijelovima svatko u površini od 5225 m[2] opisane nekretnine – šume u Škarići (list 5-6 spisa).

9. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽVZ posl. broj O-3268/15-13, UPP-OS-75/15 od 24. srpnja 2015., proizlazi da su temeljem zakona njegovim nasljednicama proglašene ovdje tužiteljice svaka u 1/3 dijela. Iz citiranog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je predmetna nekretnina navedena kao ostavinska imovina pok. ostavitelja (list 10-11 spisa).

10. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. LV od LV uknjiženog suvlasnika na ½ dijela predmetne nekretnine, posl. broj O-246/06-32 od 9. studenog 2007. proizlazi da je predmetna nekretnina pripala upravo NV sinu ostavitelja u cijelosti (list 82-87 spisa).

11. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama područnog ureda za katastar Rijeka, odjel za katastar nekretnina Krk KLASA: 936-02/21-05/298, Urbroj: 541-19- 06/8-21-2 od 25. studenog 2021. proizlazi da se predmetna nekretnina po kulturi vodi kao šuma ukupne površine 10.450 m[2] . Iz istog povijesnog posjedovnog lista proizlazi da se od 1962. kao posjednik ½ predmetne nekretnine vodi ZV iz Ć 138 prednik tužiteljica, a 1998. prelazi u posjedovni list 1470 na ime prednika tužiteljica ZV ŽVZ iz [adresa] (list 8. spisa).

12. Glede prigovora pasivne legitimacije istaknutog po tuženiku u tijeku postupka, ovaj je sud ocijenio prigovor tuženika neosnovanim, s obzirom da je u zemljišnim knjigama ovoga suda otac tuženika uknjižen kao suvlasnik ½ dijela predmetne nekretnine a iz rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl. broj O-246/06-32 iza pok. oca tuženika LV razvidno je da je tuženik naslijedio predmetnu nekretninu koja je taksativno navedena pod C ostavinske imovine.

13. Upravo činjenica da se tuženik temeljem citiranog rješenja o nasljeđivanju uknjižio samo na ½ dijela predmetne nekretnine govori u prilog tome da je isti smatrao da je njegov otac bio vlasnik samo ½ predmetne nekretnine, na koju se tuženik i uknjižio.

14. Kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su prednici tužiteljica najprije njihov djed i svekar pok. ZV FV a zatim i njihov suprug i otac ZV Ž još od 1962. evidentirani kao posjednici ½ predmetne nekretnine, to su tužiteljice koje su nastavile posjed svojih prednika stekle pravo vlasništva ½ predmetne nekretnine dosjelošću temeljem odredbi čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. - dalje: ZVDSP)

15. Naime, čl. 159 ZVDSP propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Nadalje, isti članak propisuje da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten stječe dosjelošću pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

16. Članak 160 st. 2. ZVDSP propisuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

17. Kako je dakle utvrđeno da su tužiteljice u posjedu ½ predmetne nekretnine već najmanje 60 godina, čime su se stekli uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću,

a posebno imajući u vidu da tuženik i ne osporava tužiteljicama pravo vlasništva ½ predmetne nekretnine, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krku 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).