REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: R1 Ob-184/2024-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru, Biograd na Moru, Lošinjska 2a, protiv protustranaka pod 1) FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 2) AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 3) mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], zastupan po posebnom skrbniku JĐ, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, pod 4) KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 5) VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protustranke pod 4 i 5 zastupane po punomoćnici Ani Buljan, odvjetnici u Zadru, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, izranraspravno, 21. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I Protustranke pod 1) ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, protustranku pod 3) RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II Protustranka pod 1) ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. RĐ u iznosu od 229,60 EUR od dana donošenja rješenja 21. ožujka 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, na račun bake djeteta, protustranke pod 4) SĐ.
III Protustranka pod 1) AĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. RĐ u iznosu od 229,60 EUR od dana donošenja rješenja 21. ožujka 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, na račun bake djeteta, protustranke pod 4) SĐ.
IV Produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje izrečena protustrankama pod 1) FĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranci pod 2) AĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na protustranku pod 3) mlt. RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] te se protustranka pod 3) RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava na svakodnevnu skrb protustrankama pod 4) i pod 5), IĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i VĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], do pravomoćnog okončanja ovog postupka (radi lišenja prava na roditeljsku skrb), te imenovanja skrbnika.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Biograd na moru podnio je ovom sudu 9. svibnja 2024., prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja, protustranke FĐ u odnosu na njeno mlt. dijete protustranku RĐ, te da se mlt. dijete i nadalje povjeri baki i djedu po majci, protustrankama SĐ i VĐ. U podnesenom prijedlogu navode kako je mlt. RĐ rođ. **.**.2013. iz bračne zajednice majke FĐ i oca AĐ. Nakon prekida bračne zajednice da, ŠĐ zasniva novu bračnu zajednicu sa OĐ, gdje je 26. rujna 2020., tijekom svađe s tadašnjim suprugom OĐ došlo do njihova fizičkog obračuna u prisutnosti mlt. RĐ, s navodima ĆĐ da je ŠĐ prijetila suicidom a on ju je spriječio u izvršenju. Nakon intervencije policije ŠĐ je u vidno rastresenom stanju prepraćena na Odjel psihijatrije u OB Zadar. Iz nalaza psihijatra Branka Damjanića vidljivo je kako je protustranka pdo 1) ŠĐ već ranije liječena pod dijagnozom F32 i F60.3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Biograd na Moru, Klasa:
UP/I-552-06/20-02/3, Urbroj: 2198/16-13-04/02-20-4 od **.**.2020. FĐ određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta RĐ izvan obitelji. RĐ se rješenjem privremeno smještavao kod oca HĐ, koji dijete zatim zbog neadekvatnih stambenih uvjeta, povjerava na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, KĐ i TĐ. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl. br. 17 R1 Ob-443/20 od 9. listopada 2020. godine u postupku radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, mlt. RĐ povjeren je na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci KĐ i VĐ, na rok od 30 dana. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl. br. 17 R1 Ob-498/20 od 6. studenog 2020. godine mlt. RĐ se i nadalje privremeno povjerava i smještava kod bake i djeda po majci na rok od 30 dana. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 17 R1 Ob-358/20 od 3. prosinca 2020. godine određena je privremena mjera kojom se mlt. RĐ povjerava i smještava kod bake i djeda po majci. Trajanje privremene mjere određeno je do okončanja postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ili do drugačije odluke suda. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-358/2020-32 od **.**.2021. FĐ i HĐ oduzima se pravo na stanovanje sa djetetom EĐ. Mjera je izrečena u trajanju od godine dana, odnosno do 25. kolovoza 2022. godine. U e-mailu ŠĐ od 9. rujna 2022. godine imenovana, revoltirana radi namjere ovog Područnog ureda za podnošenjem prijedloga za produljenje mjere, navodi kako se od nje ne može više očekivati suradnja niti će u slučaju da sud opet odredi susrete s djetetom pod nadzorom, ijedna službeno dodijeljena osoba više ikada prijeći njen prag. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 73 R1 Ob- 312/2022 od **.**.2023. FĐ i HĐ produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi na rok od još godinu dana, odnosno do 9. svibnja 2024. godine. Psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem FĐ iz 2021. godine provedenim u postupku odlučivanja o roditeljskoj skrbi za starijeg Ljubičinog sina ĐĐ, zaključeno je da su njeni roditeljski potencijali kompromitirani. Iz specijalističkih nalaza OB Zadar, Psihijatrijske ambulante iz 2010. i 2011. godine vidljive su dijagnoze F32, F 32.1 i F 60.3. Iz nalaza i mišljenja psihologa Ambulante za psihologiju odraslih OB Zadar od 3. rujna 2010. godine proizlaze zaključci o prisustvu problema na nivou ličnosti i emocija FĐ. Rezultatima psihologijske obrade dobivaju se podaci koji idu u prilog postojanju graničnog poremećaja. Iz izviješća i procjene Stručnog tima stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 9. svibnja 2024. godine proizlazi da u razdoblju od 2020. godine do 2024. godine ŠĐ nije uspjela osigurati adekvatne i stabilne stambene i materijalne uvjete za život niti se pridržavala termina održavanja osobnih odnosa s djetetom, mlt. EĐ. Također nije pridonosila za uzdržavanje djeteta. U rujnu 2023. godine Područni ured uputio je sudu prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb u odnosu na njenog starijeg sina ĐĐ.
1.1. Podneskom od 23. listopada 2024., predlagatelj je podneseni prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb, proširio i na oca mlt. djeteta, AĐ Naime, 30. travnja 2024. obavljen je razgovor s ocem mlt. RĐ, AĐ kojom prilikom je isti upoznat da ranije donesena mjera oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu ističe dana 9. svibnja 2024., kada je isti naveo kako je po isteku mjere o obuzimanju prava na stanovanje posl. br. R1 Ob- 312/2022 od 9. svibnja 2023., a koja istječe 9. svibnja 2024., spreman preuzeti skrb o mlt. djetetu te da je s istim suglasna i njegova supruga. Dana 23. rujna 2024., Stručni tim je obavio razgovor s IĐ i DĐ, bakom i djedom mlt. RĐ s kojima isti stanuje. Baka i djed u bitnome navode kako mlt. RĐ gotovo od rođenja stanuje s njima, te da je neko vrijeme u zajedničkom kućanstvu s njima stanovala ŠĐ, njihova kći, a da s ocem AĐ nikad nije stanovao. Nadalje, navode kako otac nije viđao mlt. RĐ za vrijeme dok je kod njih stanovala i majka djeteta, već je počeo viđati dijete 2019., kada se ona odselila. Od tad do danas otac Daniel mlt. Nou viđa povremeno. Tijekom 2024. godine nekoliko su se puta čuli telefonom, a vidjeli jednom i to na način da je mlt. RĐ telefonskim putem kontaktirao oca na što ga je on pozvao na rođendan polubrata, mlt. GĐ, u srpnju 2024.. Baka i djed navode kako je prije toga AĐ vidio mlt. RĐ za njegov rođendan u studenom te kako je uglavnom mlt. RĐ taj koji inicira komunikaciju s ocem i on njega zove, ali to nije često, otprilike nekoliko puta godišnje. Također navode i kako mlt. RĐ nikad nije prespavao kod oca, a kod njega je bio također svega nekoliko puta u životu. Na upit, navode kako AĐ nikad nije pridonosio za uzdržavanje mlt. RĐ. Navode kako s AĐ komuniciraju vezano za mlt. dijete, ali isključivo na njihovu inicijativu i kad je to potrebno, a da isti nikad nije samoinicijativno s njima komunicirao niti se raspitivao za dijete i njegove potrebe. Predlažu da se i otac liši prava na roditeljsku skrb, te da se obojici roditelja odredi obveze plaćanja uzdržavanja za mlt. dijete u iznosu od 114,8 eura u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( NN 49/24), od dana donošenja rješenja pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi, na račun bake djeteta KĐ.
2. Nakon višekratnog pokušaja neuspjele dostave prijedloga i ostalih pismena protustranci pod 1) FĐ, isti su uz poziv za ročište održano 27. veljače 2025., uredno dostavljani u [adresa], gdje je protustranka pod 1) sada i prijavljenog prebivališta, te je putem maila obavijestila da nije u mogućnosti doći na zakazano ročište iz financijskih razloga, i da će iskaz dostaviti naknadno pismeno.
3. Mlt. djetetu, EĐ je u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) rješenjem od 29. kolovoza 2024., imenovan poseban skrbnik; JĐ dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar koja je s mlt. djetetom obavila razgovor, te o sadržaju istog obavijestila sud podneskom od 25. listopada 2024. Mlt. RĐ je dječak u dobi od nepunih 11 (jedanaest) godina i trenutno pohađa 5. razred 0Š u mjestu Neviđane. Upoznat je s ulogom posebne skrbnice budući je već u više navrata razgovarao s posebnim skrbnicama, a kada mu je pojašnjen predmetni postupak navodi kako on i dalje živi s bakom i didom s kojima živi od rođenja, zadovoljan je i želi nastaviti živjeti s njima. Da se u odnosu na susrete s mamom nije ništa u bitnome promijenilo. Da rijetko viđa mamu iako zna da su bili određeni susreti subotom, međutim, isti se nisu održavali. Da je mamu vidio ovo ljeto te da su bili u Tkonu, igrali biljar i pričali te mu je bilo lijepo. Drugi dogovoreni susret na koji mu je mama obećala donijeti „ Pokemom album“ nije održan već je mama album poslala trajektom. Da se s mamom čuje 1-2 puta mjesečno, ali nekada prođe i cijeli mjesec da ne ostvari kontakt s mamom. Da mama više ne živi s OĐ i bratom NĐ, te da ista živi sama u [adresa]. U odnosu na tatu navodi kako ga u godinu dana viđa „ ne baš puno“, da ne može precizirati koliko često se čuje s tatom, ali se s njim čuje malo više nego s mamom. Tatu je vidio neposredno prije škole kada je išao na rođendan svome bratu GĐ. Da tata ima ženu koju je vidio možda dva puta i dvoje djece. Da nikada nije prespavao kod tate niti isto želi, ali želi da nastave održavati osobne odnose. Da mu baka i dida nikada ne brane kontakt s mamom i tatom. Zaključno navodi kako je on zadovoljan sa svime do sada, želi nastaviti živjeti s bakom i didom, ali želi više viđati mamu i tatu s tim da ne bi nikako prespavao kod njih. Da mu je dosta više razgovora o istoj temi i moli da ga se više ne poziva na razgovore.
4. Sud je tijekom postupka izvršio uvidu u priloženu materijalnu dokumentaciju službene bilješke Centra za socijalnu skrb Biograd na moru ( l.s. 4, 7), nalaz Odjela za psihijatriju OB Zadar (l.s. 5), rješenje CZSS Biograd na moru o žurnom izdvajanju (l.s. 6), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-443/20 (l.s. 8-13), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-498/20 (l.s. 14-17), rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-358/20 (l.s. 19-38), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-312/22 (l.s. 40-48), psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje između ostalih protustranke FĐ za potrebe predmeta R1 Ob- 217/2020- oduzimanje prava na stanovanje s mlt. djetetom ĐĐ (l.s.49-104), izvješće i procjenu, te nadopunu istog (l.s. 108-112,, 128-130), zapisnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Biograd na moru sa podneskom OŠ Vladimira Nazora (l.s.131-133), potvrde o visini dohotka i primitaka (l.s.157, 166-167), potvrde Zemljišnoknjižnog odjela Biograd na moru (l.s.160-161), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 164), presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob- 213/23 (l.s.171-179), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 326/2023 (l.s. 180-190),) te su saslušane protustranke pod 2), 4) i 5).
4.1. Sud nije saslušao protustranku pod 1), budući je predmetni postupak pokrenut još 9. svibnja 2024., protustranka nije pristupila na ročište na kojem je bilo predviđeno izvođenje dokaza njenim saslušanjem, a niti se pisanim putem očitovala na prijedlog predlagatelja, s tim da su ostali izvedeni dokazi bili dostatni kako bi se donijela odluka u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djeteta.
5. Prijedlog je osnovan.
6. U skladu s odredbom čl. 170. ObZ-a, sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost dužnost i prava.
7. Iz izvješće i procjene od 9. svibnja 2024., proizlazi da je protustranka ŠĐ rođ. **.**.1985., već tijekom osnovne škole bila emocionalno preosjetljivo dijete te je bila uključena u psihološka savjetovanja. U adolescenciji se kod FĐ pojavljuje problem sa postavljanjem odgojnih granica i aktualno konfliktan odnos s roditeljima. Tijekom studija, koji je prekinula, kod FĐ su se javljale poteškoće na emotivnom i ponašajnom planu, koje su proizlazile iz neadekvatnih odnosa s partnerima. U veze je ulazila bez dovoljno dugog prethodnog poznanstva, a nakon svake krize vraćala se roditeljima. Evidentirani su podaci o depresivnoj epizodi i duševnim smetnjama kod FĐ, uzrokovanim zlouporabom kanabisa te psihičkim simptomima iz kruga graničnog poremećaja ličnosti, radi čega je godinu dana bila na psihijatrijskom praćenju. FĐ je sklopila svoj prvi brak sa ČĐ 2009., u kojem braku je rođen mlt. ĐĐ. Bračna zajednica prekinuta je 2010., a mit. ĐĐ sudskom odlukom povjeren je na odgoj i čuvanje majci. U odnosu na roditelje tijekom 2011., provodila se mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Nakon razvoda braka, FĐ je često mijenjala mjesta stanovanja te ostvarivala nove emocionalne veze, međutim, u tim vezama je bila nestalna i upitne snalažljivosti u privrženim partnerskim odnosima. Tijekom tog perioda brigu o mlt. ĐĐ uglavnom su vodili baka i djed po majci, ĐĐ i ZĐ, dok je FĐ povremeno napuštala i vraćala se u obiteljsku kuću te sa svojim roditeljima bila u konfliktnom odnosu. FĐ je sklopila svoj drugi brak sa AĐ, 2013., u kojem braku je rođen sin, mit. RĐ. Brak FĐ i AĐ nije dugo trajao, a nakon prekida bračne zajednice mlt. RĐ povjeren je na brigu i skrb majci. Po okončanju bračne zajednice AĐ se u vise navrata obraćao njihovom Područnom uredu zbog poteškoća u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno opstruiranja istih od strane djetetova majke. U svibnju 2019., FĐ je sklopila i svoj treći brak sa OĐ, u kojem je rođen sin, mlt. NĐ. Bračna zajednica OĐ i FĐ okončana je 2024., a dijete je povjereno na odgoj i čuvanje ocu. U lipnju 2019. njihovom Područnom uredu obratili su se Ljubičini roditelji iskazujući sumnju na neadekvatno postupanje FĐ prema djeci, te je njihov Područni ured u odnosu na majku ponovno izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci. Dana 12. prosinca 2019., Ljubičin najstariji sin, mlt. ĐĐ upućen je na pregled u Odjel pedijatrije OB Zadar. Nakon provedenog pregleda, a na okolnost navoda dječaka da je isti žrtva obiteljskog nasilja, s dječakom je obavljen razgovor od strane dječje psihijatra i psihologa. Iz nalaza PĐ, prof. kliničke psihologije postavila se sumnja na zlostavljanje i zanemarivanje djeteta, slijedom čega je mlt. ĐĐ rješenjem njihovog Područnog ureda žurno izdvojen iz obitelji majke i povjeren djedu i baki po majci, ĐĐ i SĐ. U periodu koji je uslijedio, njihovom Područnom uredu u vise navrata su se obraćali ĐĐ i ZĐ, navodeći kako majka FĐ ne ostvaruje osobne odnose s djetetom. Majka se nije pridržavala određenih termina ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom niti je omogućila kontakte i ostvarivanje osobnih odnosa mit. ĐĐ s polubratom mlt. RĐ, koji je tada još uvijek živio s majkom. U razgovoru koji je tijekom srpnja 2020. proveden u Područnom uredu sa sestrom FĐ, FĐU, evidentira se kako su njihovi roditelji oduvijek bili u skladnom odnosu. FĐU nikada nije svjedočila obiteljskom nasilju svojih roditelja međusobno niti prema FĐ, dok je FĐ znala biti agresivna kako prema roditeljima tako i prema sestri. Ističe Ljubičinu sklonost iznenadnim i nepredvidivim reakcijama, kao i to da je maloljetnog ĐĐ ostavljala roditeljima, a ona odlazila kod tadašnjih partnera koje je izmjenjivala. Dana 26. rujna 2020. njihov Područni ured zaprimio je obavijest kako je ŠĐ zaprijetila počinjenjem suicida u čemu ju je spriječio njezin tadašnji suprug ĆĐ. Tom prilikom između supružnika je došlo do fizičkog sukoba, a sve u prisutnosti mlt. djeteta RĐ. FĐ je napustila stan i udaljila se u nepoznatom smjeru. Mlt. RĐ ostao je u stanu sa očuhom OĐ, koji je kontaktirao policiju i oca djeteta. Policijski službenici započeli su potragu za FĐ, a kada su je pronašli bila je u rastresenom stanju, te su je prepratili na Odjel psihijatrije OB Zadar gdje je zadržana preko noći. RĐ žurno je izdvojen iz obitelji majke i povjeren na brigu i skrb ocu AĐ, koji je potom sina privremeno povjerio na skrb baki i djedu po majci, ĐĐ i KĐ, navodeći kako trenutno nema adekvatne stambene uvjete, te smatrajući da je u najboljem interesu djeteta da privremeno živi s bakom i djedom u mjestu [adresa] na otoku Pašmanu. Otac djeteta tada navodi kako je RĐ s njima snažno emocionalno povezan, kao i sa svojim polubratom, mlt. BĐ. U periodu od 27. siječnja 2021. do 17. veljače 2021. po rješenju Općinskog suda u Zadru provedeno je kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje majke FĐ u predmetu ostvarivanja roditeljske skrbi za starijeg sina mlt. ĐĐ. Vještačenje je, između ostalog, imalo za cilj dati procjenu ličnosti, te roditeljsku kapacitiranost da adekvatno i u najboljem interesu svakodnevno brine i skrbi za dijete. FĐ je psihijatrijski dijagnosticirana emocionalno nestabilna ličnost (F60.3) i u odnosu na nju, vještaci nalaze da su njezini roditeljski potencijali kompromitirani. U odnosu na ŠĐ provodile su se mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu kao i mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u kontinuitetu od kolovoza 2019. do rujna 2022., kada je ŠĐ odbila daljnju suradnju sa HZSR, Područnim uredom Biograd na Moru, radi čega nije bilo moguće izvršiti dodatnu procjenu i preispitivanje njezinih osobnih i obiteljskih prilika, kao ni roditeljskih kompetencija. U mjesecu rujnu 2023. Područni ured je uputio sudu prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb FĐ u odnosu na mlt. ĐĐ, a za skrbnika djeteta predloženo je imenovanje bake po majci, SĐ. U razgovoru s ŠĐ dana 3. svibnja 2024. ista navodi kako je upoznata s time da mjera oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na mlt. RĐ koji je povjeren na svakodnevnu skrb baki i djedu AĐU, ističe dana 9. svibnja 2024.. Tvrdi kako je svjesna da je mjera produljena već 2 puta stoga da novo produljenje nije moguće. Navodi kako je spremna preuzeti brigu o svom djetetu po isteku mjere. Ističe kako prostor u kojem stanuje nije velik, ali da je krevet za mlt. RĐ spreman i uvjerena je da on tamo ima sve što mu je potrebno za život. Sa svojim roditeljima ne komunicira. Uzdržavanje za sinove ne plaća jer tvrdi da nema od čega. Navodi kako ima primanja od oko 700 EUR mjesečno od čega 400 EUR izdvaja za kredit. Poziv da pristupi na dodatnu psihologijsku obradu u PU HZSR-a FĐ odbija jer, kako navodi, to nije u mogućnosti zbog poslovnih obveza, a eventualnu ponovnu uključenost u mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi ne želi prihvatiti. Stoga, njihov Područni ured nije mogao izvršiti naknadnu procjenu njezinih osobnih i obiteljskih prilika, kao ni roditeljskih kompetencija. Međutim, prema postojećim i dostupnim podacima kojima raspolaže Područni ured kod mlt. Noe Mršić i nadalje postoji visoka razina razvojnog rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja na strani roditelja, poglavito majke. Dana 6. svibnja 2024. obavljen je razgovor sa ĐĐ i KĐ. Isti su upoznati s tim da mjera oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na njihovog unuka RĐ ističe dana 9. svibnja 2024., te smatraju kako je za RĐ bolje da nastavi živjeti s njima u okolini na koju je navikao od rođenja. ŠĐ trenutno živi u [adresa], u montažnom objektu bez komunalnih priključaka, Prema saznanjima njihovog Područnog ureda ista je trenutno nezaposlena i bez stalnih prihoda, čime su njezini roditeljski potencijali dodatno kompromitirani. Iz navedenog je razvidno kako tijekom razdoblja od 2020. do 2024. godine ŠĐ nije uspjela osigurati adekvatne i stabilne stambene i materijalne prilike za život, nije se pridržavala određenih termina održavanja osobnih odnosa s djecom, dakle, nije poštivala mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta donio sud. Ista nije doprinosila za uzdržavanje djece, time je grubo kršila roditeljsku odgovornost i dužnost.
7.1. Nadopuna izvješća i procjene sačinjena je 10. listopada 2024., te se odnosi na utvrđenja vezana za oca mlt. djeteta, protustranku pod 2) AĐ kojem je također rješenjem Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob- 31/2022 izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom te su mu određeni susreti i druženja dva puta tjedno po prethodnom dogovoru s bakom i djetetom kao i obveza uzdržavanja. Trajanje mjere je određeno do 9. svibnja 2024. Protustranka pod 2) je prilikom izrade predmetnog izvješća iskazala kako je spreman preuzeti skrb o djetetu po isteku mjere. AĐ je 2017., zasnovao novu bračnu zajednicu sa suprugom MĐ, u kojoj je rođeno dvoje djece i to: mlt. GĐ (rođen **.**.2017.) i mlt. ŽĐ (rođen **.**.2019.). s AĐ dogovoren je dolazak u Područni ured za dan 1. listopada 2024. no isti nije pristupio u dogovorenom terminu niti je opravdao svoj izostanak te je povratno telefonski kontaktiran na što navodi kako nije stigao doći zbog bolesti djeteta. Dogovoren je novi termin za dan 2. listopada 2024. u 13:00 sati kad se uredno odazvao. Tom prilikom AĐ je upoznat da je istekla mjera oduzimanja prava na stanovanje i svakodnevnu skrb o djetetu te da je nužno pokrenuti daljnje sudske postupke radi regulacije statusa mlt. RĐ. Isti navodi kako je svjestan da mlt. RĐ stanuje s bakom i djedom praktički od rođenja te da je s njima emocionalno povezan, kao i s polubratom mlt. ĐĐ. Navodi kako smatra da baka i djed u potpunosti brinu o mlt. RĐ i svim njegovim potrebama te nema zamjerki na njihovu skrb o djetetu. Na upit, navodi kako se čuje s mlt. RĐ telefonski, ali da se viđaju otprilike jednom u nekoliko mjeseci ili se sretnu u gradu. Na upit, navodi kako ne pridonosi za uzdržavanje mlt. RĐ. Upoznat je da će od strane Područnog ureda Općinskom sudu biti upućen prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb. Dana 3. listopada 2024. zaprimljeno je izvješće OS Vladimir Nazor iz kojeg je razvidno da je mlt. RĐ učenik petog razreda te da je do sada ostvarivao odličan uspjeh, redovno izvršava svoje obveze, otvoren je i komunikativan, redovno piše domaće zadaće. Navodi se i kako baka i djed u potpunosti brinu o dječaku, baka dolazi na informativne razgovore i roditeljske sastanke. Navode i kako majka do sad nije ostvarivala komunikaciju sa školom (izuzevši pisanog prigovora prilikom upisa u školu), a otac je jednom sudjelovao u školskom projektu te je jednom nenajavljeno pristupio u školu izražavajući želju da vidi mlt. RĐ.
7.2. Razvidno je kako niti jedno od roditelja mlt. RĐ nije uspostavilo uvjete za život s mlt. djetetom. Roditelji ni na koji način ne sudjeluju u skrbi za dijete, nisu u kontaktu sa školom, ne odlaze na informativne razgovore i sastanke. Povremeno i neredovito ostvaruju odnos s djetetom i to prvenstveno na inicijativu mlt. djeteta, prepuštajući mu autonomiju i teret za razvijanje i uspostavljanje odnosa s roditeljima što zasigurno negativno utječe na rast i razvoj dječaka. Razvidno je kako su oboje roditelja prihvatili situaciju u kojoj su baka i djed ti koji u potpunosti skrbe za dijete te unatoč verbaliziranju kako su spremni preuzeti skrb o mlt. djetetu, svojim ponašanjem do sada niti majka niti otac nisu stvorili uvjete za život s djetetom. Također, nisu se pridržavali sudskom mjerom određenih termina za održavanje osobnih odnosa s djetetom, dakle nisu poštivali mjere, odluke i upute koje su se izricale radi zaštite prava i dobrobiti djeteta. Niti jedno od roditelja nije pridonosilo niti pridonosi za uzdržavanje mlt. djeteta čime grubo krše roditeljsku odgovornost i dužnost.
8. Sveobuhvatna obiteljska procjena potkrepljenja je materijalnom dokumentacijom naznačenom u točki 4. obrazloženja.
9. Protustranka pod 2) AĐ je u svom iskazu naveo kako nije u potpunosti suglasan s prijedlogom HZSR, PU Biograd na Moru, jer smatra da njega i FĐ kao roditelje ne bi trebalo stavljati u isti "koš". Iz njihovih postupaka nakon što im je oduzeto pravo na stanovanje s RĐ vidljivo je koliko su različiti. Na poseban upit suda, u periodu od 2020., kada mu je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom, pa do danas koje je korake poduzeo, a kako bi ponovno preuzeo skrb o RĐ, iskazao je da za početak ,nekih godinu i pol dana nije imao riješeno stambeno pitanje, bio je u teškoj životnoj situaciji. Unazad godinu i pol je riješio stambeno pitanje. Međutim, nije tražio da dođe do neke promjene u susretima i druženju njega i RĐ, jer je njegova komunikacija sa Noinim bakom i djedom bila uvijek uredna i nije smatrao da za to ima potrebe. Nadalje, je iskazao kako cjelokupno gledajući je istina da je RĐ 90 % svog života proveo stanujući s bakom i djedom i s drugim bratom, i nije da on ne želi preuzeti skrb o njemu, nego smatra da bi mu zasigurno promjena stanovanja i odvojen život od brata izazvalo veliki šok, te traumu. On je osnovao novu bračnu zajednicu prije 7 godina. On i supruga imaju dvoje mlt. djece u dobi od 7 i 5 godina, a koje je RĐ upoznao. Stanuje u stanu u najmu od nekih 100 m2, sa mjesečnom najamninom od 550,00 EUR, te mjesečnim režijskim troškovima u iznosu od 200 do 300 EUR (struja, voda, komunalije…). Zaposlen je u MUP-u, sa mjesečnom plaćom od 1.500,00- 1.600,00 EUR. Kako je imao određena dugovanja, bio je pod ovrhom, pa je ranije na ruke primao samo iznos od 750-800,00 EUR, i nije doprinosio za njegovo uzdržavanje. Ne bježi od svoje obaveze uzdržavanja RĐ, i sada kada je "ponovno stao na noge" i riješio ranija dugovanja ću uredno doprinositi za njegovo uzdržavanje. Spreman je doprinositi sa minimalnim novčanim iznosom koje je dužan plaćati roditelj koji na stanuje s mlt. djetetom.
10. Protustranka pod 4) TĐ je iskazao kako njihov unuk RĐ s njim i njegovom suprugom IĐ, praktički živi od rođenja, jer je i FĐ jedan period živjela s njim. Kada se FĐ vjenčala s OĐ, neko kratko vrijeme možda 6 mjeseci, odselila se i to je vrijeme kada RĐ nije živio s njima. Posljednje pravno rješenje bilo je negdje kada je RĐ najprije žurnom mjerom izdvojen iz obitelji i predan njemu i supruzi na svakodnevnu brigu i skrb, to je možda bilo krajem 2019., početkom 2020. Unatoč ovom kratkom prekidu od nekih 6 mjeseci kada RĐ nije stanovao s njima zapravo može reći da s njima živi cijeli život i da se oni kontinuirano brinu i skrbe za sve njegove potrebe. U svakom pogledu su preuzeli preuzeli roditeljsku ulogu, osim što ima osigurano mjesto stanovanja, hranu, odjeću, obuću, on i supruga mu odlaze i na roditeljske sastanke, pomažu mu oko izvršavanja domaće zadaće. Vezano za njihovu kćer FĐ, odnosno njihova saznanja o tome gdje se ona nalazi, čime se bavi, oni posljednjih 6 mjeseci nemaju nikakav kontakt s njom. U periodu od 2020. pa do danas ( iskaz dan 12. prosinca 2024.), možda je sveukupno tri puta vidjela RĐ i to bi uvijek bilo kada je eventualno došla vidjeti drugu rodbinu. Nikako se ne informira vezano za dijete niti traži informacije od nas, škole. RĐ zna reći da mu majka nedostaje pa je pokuša nazvati na što mu ona nekad odgovori, nekad ne. Ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, a što nisu niti očekivali, s obzirom da ne znaju da li uopće radi ili ne. Za razliku od FĐ s AĐ barem mogu imati urednu i normalnu komunikaciju. On je u posljednjih godinu dana sa RĐ održao možda dva do tri susreta. Također ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, ne ulazi u razloge za isto. Iako s njim imaju dobru komunikaciju, ponekad vidi RĐ, ne smatraju da je to dovoljno da bi mogao preuzeti skrb o njemu. RĐ uredno pohađa 5 razred Osnovne škole, izvršava svoje školske obaveze, trenira. Jako je emotivan, impulzivan, ali se unatoč svim dosadašnjim okolnostima jako dobro prilagodio i zadovoljan je životom s njim, bakom i s bratom. U dobi je od 11 godina, uz standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, školskim potrepštinama, značajan trošak im predstavlja i putovanje tri puta godišnje za Zagreb jer RĐ ima astmu. Trenira nogomet, sa mjesečnom članarinom od 50,00 EUR. Nadalje, za njega još nisu ostvarene otočke beneficije, s obzirom da mu prebivalište nije prijavljeno na njegovoj i supruginoj adresi, pa i to čini dodatan trošak. Troškovi mlt. RĐ, a koji obuhvaćaju članarinu treninga, opremu, putovanje za Zadar iznose i više od 150,00 EUR mjesečno.
11. Protustranka pod 4) ZĐ je potvrdila sve što je njen suprug, protustranka pod 4), iskazao te posebno naglasila da Noini roditelji nisu u mogućnosti preuzeti skrb o RĐ o kojem se ona i suprug praktični brinu i skrbe od njegovog rođenja. Dodala je da mjesečni materijalni troškovi RĐ iznose i preko 500,00 EUR, a tu ulaze odjeća, obuća, prehrana, eventualni lijekovi za psorijazu koju također ima, školski izleti, putovanje u Zadar. Noi da se psorijaza aktivira stresom, te da mu u tom periodu cijelo tijelo zna biti prekriveno osipom, posebno genitalno područje, i za to znaju potrošiti i do 4 do 5 krema koje kupuju, i plaćaju s iznosom od 20,00 do 40,00 EUR.
12. Dakle, nakon žurnog izdvajanja iz obitelji majke, rješenjem Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob-358/2020 od 25. kolovoza 2021., oduzeto je pravo stanovanja majci i ocu, protustrankama pod 1) i pod 2), s mlt. RĐ, te je isti povjeren na svakodnevnu brigu i skrb baki i djedu, ovdje protustrankama pod 4) i pod 5). Mjere je ponovno produljena na daljnji rok od godine dana rješenjem pod posl. br. R1 Ob- 312/2022. U periodu od oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom do danas na strani majke je izostala kontinuirana suradnja sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni Biograd na moru. Naime, nakon provođenja mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, kao i mjera intenzivne stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, koje nisu polučile dovoljno pozitivne promjene na strani majke, ista je odbila daljnju suradnju pa nije bilo moguće izvršiti dodatnu procjenu njenih osobnih i obiteljskih prilika, te roditeljskih kompetencija, a pritom vrednujući činjenicu da je u odnosu na istu pokrenut također postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na starije dijete mlt. ĐĐ, te je u istom doneseno nepravomoćno rješenje o lišenju roditeljske skrbi pod posl. br. R1 Ob- 326/23. Treći sin, protustranke pod 1) mlt. LĐ u odluci o razvodu braka protustranke pod 1) i posljednjeg joj supruga ĆĐ (posl. br. P Ob- 213/23 od 19. ožujka 2024.,) povjeren je ocu, dok su susreti i druženja mlt. djeteta i majke određeni uz očevu nazočnost. Iz izvješća HZSR PU Biograd na moru ne proizlazi da se majka aktivno angažirala oko osiguranja sigurnog i stabilnog konteksta za pravilan psihofizički razvoj djeteta. Nije niti u kontaktu sa svojim roditeljima kojima je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu brigu i skrb, a sud pritom nema nikakvih saznanja pa niti putem njenog eventualnog očitovanja o aktualnim sadašnjim osobnim, obiteljskim i stambenim prilikama. Majčino neodgovarajuće roditeljsko funkcioniranje nije tek situacijski uvjetovano zbog prolazne krize već s obzirom na daljinu trajanja dosadašnjih mjera i nepromijenjenih obrazaca ponašanja ukazuje na kontinuiranu roditeljsku nezrelost i nekritičnost spram roditeljske uloge i roditeljske odgovornosti. Otac, protustranka pod 2) iako je dostupan institucijama i prilikom saslušanja u Područnom uredu Biograd je izrazio želju da preuzme brigu i skrb o djetetu zapravo u cijelom periodu trajanja izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom nije poduzeo nikakve realne aktivne korake koji bi ukazali da prihvaća odgovornost za roditeljstvo. I on ne ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom kontinuirano i redovito, nije niti tražio eventualno promjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa nakon rješavanja stambenog pitanja što bi bio prvi korak i pokazatelj da je i stvarno spreman preuzeti brigu o mlt. djetetu. Nije se obraćao Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Biograd na moru radi eventualne pomoći u daljnjim koracima preuzimanja skrbi o djetetu.
12.1. Roditeljska skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, odgoj, obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa… U periodu od kada ne stanuju s mlt. djetetom, dakle prije 5 godina, s tim da otac s mlt. djetetom zapravo nikada nije niti stanovao, roditelji ne ostvaruju niti onaj minimum roditeljske skrbi; redovito održavanje susreta i druženja s mlt. djetetom. Iako je svakodnevna roditeljska skrb rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje bila povjerena baki i djedu, po stavu ovog suda dužnost roditelja koji su doista spremni ponovno preuzeti skrb o djetetu je u periodu trajanja mjere aktivno surađivati sa Hrvatskim zavodom za socijalnu skrb u cilju jačanja svojih roditeljskih kapaciteta i otklanjanja svih prepreka zbog kojih im je i bila u dva navrata izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, ispoštovati odluku o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i tako raditi na jačanju emotivne povezanost s mlt. djetetom, ispunjavati obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, što nisu radili ni majka ni otac. Navodi protustranke pod 2) da se protivi prijedlogu jer ga ne bi trebalo stavljati u " isti koš " kao protustranku pod 1), uz izostanak stvarnog i aktivnog angažmana oko osiguranja sigurnog i stabilnog konteksta za pravilan psihofizički razvoj mlt. djeteta, i bez konkretnih primjedbi i prigovora na prijedlog predlagatelja, zasigurno nije dostatan razlog da se isti ne liši roditeljske skrbi, s obzirom na dva puta izrečenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i dosada nepromijenjene okolnosti na njegovoj strani.
13 Slijedom svega prethodno iznesenog, u skladu s odredbom čl. 170. ObZ- a, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
14. Kako mlt. dijete u cijelom periodu od kada je roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, pa i od ranije, stanuje s bakom i djedom s kojima je emocionalno povezan, u potpunosti adaptiran, oni o njemu kao i o njegovom polubratu mlt. ĐĐ, brinu u svim segmentima roditeljske skrbi, to je u skladu s odredbom čl. 158. st. 2. ObZ-a, odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
15. Predlagatelj je postavio zahtjev na ime uzdržavanja mlt. djeteta, koji su roditelji u skladu s odredbom čl. 175 st. 2. ObZ-,a dužni ispunjavati.
16. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 49/2024) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi s iznosom od 229,60 EUR.
17. Mlt. RĐ je u dobi od 11 godina, uz standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim i školskim potrepštinama, ima dodatne troškove u vezano za zdravlje ( astma i psorijaza), trenira nogomet, ima trošak putovanja iz Tona za Zadar (trajektna karta Tkon – Biograd 1,10 EUR), školskih izleta.
18. Protustranke pod 1) i pod 2) nisu evidentirane kao vlasnici nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela Biograd na moru, niti kao vlasnici motornih vozila.
19. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka Područnog ureda Virovitica, Ispostave Virovitica, protustranka pod 1) ja za razdoblje 2024., ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 5.045,56 EUR, te neoporezivi primitak u iznosu od 3.937,90 EUR.
20. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka Područnog ureda Zadar, Ispostave Biograd na moru, protustranka pod 2) ja za razdoblje 2024., ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 22.867,44 EUR, te neoporezivi primitak u iznosu od 4.873,68 EUR.
21. Protustranka pod 2), otac još dvoje mlt. djece, sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 do 1.600,00 EUR. Prilikom davanje iskaza je izjavio kako je spreman za uzdržavanje doprinositi u skladu s minimalnim novčanim iznosima, dok protustranka pod 1), kako je to i ranije u rješenju naznačeno nije saslušana, međutim iz potvrde o visini dohotka je razvidno da je ista ostvarila određeni dohodak čime proizlazi da je radno sposobna i da je u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta, te u skladu s naznačenom obvezom organizirati svoj život radi zadovoljenja neophodnih materijalnih potreba mlt. djeteta.
22. Vrednujući povećane potrebe mlt. djeteta sud je odredio da su roditelji dužni doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta u skladu s minimalnim novčanim iznosima, odnosno svaki s iznosom od 229,60 EUR od dana donošenja rješenja 21. ožujka 2025.
Zadar, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ- a).
DNA:
1. Predlagatelju
2. Protustrankama pod 1) i 2) osobno
3. protustranci pod 3) po posebnoj skrbnici
4. Protustrankama pod 4) i 5) po punomoćnici
