Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-597/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) u vezi s člankom 245. stavak 3. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj K-137/2024 od 8. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda te se izriče
Optuženi ŽJ, s osobnim podacima u spisu
Kriv je
što je
12. prosinca 2020., oko 07,45 sati, u Mlinima, na adresi [adresa], u nakani oštećenja, došao do metalne ograde koja se nalazi između njegove obiteljske kuće i prostora OŠ Župa Dubrovačka, vlasništvo OŠ Župa Dubrovačka, te električnom bušilicom prerezao i uklonio dio te ograde sa sjeverozapadne strane OŠ Župa Dubrovačka, oštetivši na takav način OŠ Župa Dubrovačka za iznos od 3.500,00 kuna,
dakle, oštetio tuđu stvar
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine- oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, u vezi sa člankom 245. stavak 3. KZ/11, te se temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA OD ŠEST (6) MJESECI
te se optuženom CJ na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11
izriče se
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 2 (dva) mjeseca na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 ispuni POSEBNU OBVEZU popravi štetu oštećenoj Osnovnoj školi Župa Dubrovačka u iznosu od 3.500,00 kuna / 464,53 eura u roku od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ŽJ dužan je na ime imovinsko pravnog zahtjeva platiti oštećenoj 3.500,00 kuna / 464,53 eura.
III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ŽJ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku na temelju članka 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ŽJ oslobođen je od optužbe da je počinio kazneno djelo protiv imovine- oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,– dalje u tekstu KZ/11) u vezi sa člankom 245. stavak 3. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog, nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv pobijane presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08 s prijedlogom da se uvaži žalba uz primjenu članka 484.a ZKP/08.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku na dužno razgledavanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da je optuženi ŽJ uklanjanjem dijela predmetne ograde u vlasništvu OŠ Župa Dubrovačka ostvario obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, ali se u konkretnoj situaciji radi o dopuštenoj samopomoći (članak 27. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) koja isključuje krivnju, a radi ostvarenja posjedovne zaštite posjeda prava stvarne služnosti jer se radi o nužnom prolazu kojim se omogućava pristup javnoj cesti.
6.1. Smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je optuženi ŽJ (u obrani navedeno ne osporava) uklonio dio ograde u vlasništvu OŠ Župa Dubrovačka ali pogrešno zaključio da je optuženi postupao iz dopuštene samopomoći s ciljem da si omogući nužni prolaz za pristup javnoj cesti. Žalbom upire da se nužni prolaz osniva odlukom suda, a pravo služnosti na nekretnini osnova uknjižbom navedenog prava u zemljišnoj knjizi i kada ne postoji drugi način prilaza nekretnini. Nastavno navedenom, državni odvjetnik žalbom upire da je optuženi ŽJ bio svjestan da dio predmetne ograde pripada OŠ Župa Dubrovačka, svjesno je poduzeo radnje u cilju oštećenja ograde, navedeni prolaz nije bio njemu potreban, njegovi unuci mogu doći u školu i drugim putem ali moraju ići uokolo, te navedeni prolaz nije glavni ulaz u njegovu kuću, postoji drugi ulaz kojim stupa na javni put.
7. Osnovano državni odvjetnik žalbom upire da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio a iz pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja da je optuženi ŽJ postupao u dopuštenoj samopomoći, te se poziva na članak 27. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da nema namjere na strani optuženog KJ za oštećenje tuđe stvari. Da bi postojala dopuštena samopomoć mora postojati stvarna opasnost a ako je nema onda se radi o protupravnom djelovanju.
8. Budući je činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i pravilno utvrđeno ali je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak, te je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijanu presudu i optuženog JJ oglasiti krivim za kazneno djelo protiv imovine- oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. Optuženi ŽJ postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan da je predmetnu ogradu postavila OŠ Župa Dubrovačka dakle, da se radi o tuđoj stvari koju je oštetio na način da je električnom bušilicom prerezao i otklonio dio ograde s sjeverozapadne strane OŠ Župe Dubrovačka, te tako počinio štetu u iznosu od 3.500,00 kuna. Optuženi ŽJ zbog počinjenog kaznenog djela osuđen je na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, te izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi ŽJ u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Od olakotnih okolnosti na ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je optuženi ŽJ do sada neosuđivana osoba, starije životne dobi, protek vremena od počinjenja kaznenog djela a uz nepostojanje otegotnih okolnosti. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da će se navedenom kaznom zatvora bez njezinog izvršenja ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 sud je optuženog JJ obvezao na ispunjenje posebne obveze da oštećenoj OŠ Župa Dubrovačka popravi štetu u iznosu od 3.500,00 kuna (464,53 eura) u roku od 2 (dva) mjeseca. Oštećena Osnovna škola Župa Dubrovačka postavila je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete koja je nastala oštećenjem predmetne ograde u visini od 3.500,00 kuna, te priložila specificirani račun. Stoga je optuženi ŽJ na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 obvezan da u navedenom iznosu naknadi štetu oštećenom.
9. Posljedično navedenom s obzirom da je optuženi ŽJ oglašenim krivim zbog navedenog kaznenog djela ovaj drugostupanjski sud je optuženog JJ na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom da je prema podacima u spisu lošeg imovnog stanja, starije životne dobi smatrajući da bi njihovim plaćanjem moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženog ili pak osoba koje je dužan uzdržavati.
10. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je odlučeno na temelju članka 486. stavak 1.
ZKP/08 kao u izreci presude.
Osijek, 21. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
Uputa o pravu na žalbu
Na temelju članka 490. stavak 1. točka 3. ZKP/08 protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem prvostupanjskog suda, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
