Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-649/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-optuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i dr., zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe I-optuženika LO i IV-optuženika IO protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj K-171/2019-88 od 8. travnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice državnog odvjetnika Anice Dumančić, a u odsutnosti I-optuženika ČO, branitelja I-optuženika UO, odvjetnika iz [adresa], IV-optuženika IO i branitelja IV- optuženika ŠO, odvjetnika iz [adresa],

r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se žalba I-optuženika ČO i IV-optuženika IO, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II/ Povodom žalbi I-optuženika ČO i IV-optuženika IO ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na II-optuženika OO i V-optuženika ĐO te predmet upućuje prvostupanjskom sudu na suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu I-optuženi DO, II- optuženi OO, III-optuženi VO, IV-optuženi IO i V- optuženi ĐO proglašeni su krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11).

1.1. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 I-optuženi DO osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda koja pod uvjetom iz članka 58. stavka 1. KZ/11 može biti opozvana ukoliko I-optuženik u roku od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 I-optuženom ČO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, počev od uhićenja dana 21. travnja 2018. do 22. travnja 2018., kada je bio pušten na slobodu.

1.2. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 II-optuženi OO je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda koja pod uvjetom iz članka 58. stavka 1. KZ/11 može biti opozvana ukoliko II-optuženik u roku od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 II-optuženom AO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, počev od uhićenja dana 21. travnja 2018. do 22. travnja 2018., kada je bio pušten na slobodu.

1.3. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 III-optuženi VO je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda koja pod uvjetom iz članka 58. stavka 1. KZ/11 može biti opozvana ukoliko III-optuženik u roku od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 III-optuženom VO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, počev od uhićenja dana 21. travnja 2018. do 22. travnja 2018., kada je bio pušten na slobodu.

1.4. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 IV-optuženi IO je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda koja pod uvjetom iz članka 58. stavka 1. KZ/11 može biti opozvana ukoliko IV-optuženik u roku od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 IV-optuženom IO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, počev od uhićenja dana 21. travnja 2018. do 22. travnja 2018., kada je bio pušten na slobodu.

1.5. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 V-optuženi ĐO je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Na temelju članka 58. stavka 2. KZ/11. V-optuženom ĐO opoziva se uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 29 K437/17-2 od 21.03.2018., koja presuda je postala pravomoćna dana 04. travnja 2018., a kojom je optuženik bio presuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., te se ujedno ta kazna zatvora od 5 mjeseci smatra V-optuženiku utvrđenom. Na temelju članka 53. stavka 1. u vezi članka 51. stavka 2. u vezi članka 58. stavka 2. i stavka 3. KZ/11., u vezi članka 315. stavka 1. KZ/11. V-optuženi ĐO kojemu se i osuda iz spisa broj K-171/2019. na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, sukladno članka 58. stavka 3. KZ/11. smatra utvrđenom osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda koja pod uvjetom iz članka 58. stavka 1. KZ/11 može biti opozvana ukoliko V-optuženik u roku od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 V- optuženom ĐO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, počev od uhićenja dana 21. travnja 2018. do 22. travnja 2018., kada je bio pušten na slobodu.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 ,70/17 i 126/19, 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08), I-optuženi DO, II-optuženi OO, III-optuženi VO i IV-optuženi IO dužni su platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 EURA (dvjesto eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok je V-optuženi ĐO, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobođen obveze plaćanja prouzročenih troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv presude žalbu je podnio I-optuženi DO, putem branitelja UO, odvjetnika iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08). Predlaže da se žalba usvoji, te preinači pobijana presuda na način da se I-optuženog LO oslobodi optužbe.

3. Protiv presude žalbu je podnio IV-optuženi IO, putem branitelja ŠO, odvjetnika iz [adresa], zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog odluke o kaznenim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnim zahtjevima, te odluke o objavi presude u sredstvima javnog priopćavanja. Predlaže da se ukine pobijana presuda, te predmet vrati na ponovno suđenje i odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

6. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, I-optuženi DO, branitelj I-opt. NO, odvjetnik iz [adresa], IV-optuženi IO i branitelj IV-opt. ŠO, odvjetnik iz [adresa].

6.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda je pristupila zamjenica županijskog državnog odvjetnika Anica Dumančić, dok na sjednicu nisu pristupili uredno obaviješteni I-optuženik DO i branitelj I-optuženika NO, odvjetnik iz [adresa], IV-optuženik IO te branitelj IV-optuženika ŠO, odvjetnik iz [adresa], te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/08 u odsutnosti I-optuženika ČO, branitelja I-optuženika UO, odvjetnika iz [adresa], IV-optuženika IO i branitelja IV- optuženika ŠO, odvjetnika iz [adresa].

6.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbi optuženika.

7. Žalbe su osnovane.

8. I-optuženi DO i IV-optuženi IO pobijaju prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer smatraJU da su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama odnosno da su razlozi nejasni. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 1. točka 11. ZKP/08 obrazlaži time što prvostupanjski sud u pobijanoj presudi u obrazloženju pod točkama 31. i 33. utvrđuje što se nalazi na snimci video nadzora kamera gradskog stadiona u Koprivnici, poziva na činjenice utvrđene pregledom snimke a da u dokaznom postupku nisu pregledane snimke video nadzora pa je time počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP708.

8.1. Osnovano u žalbi upiru I-optuženi DO i IV-optuženi IO da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama a da su izneseni razlozi nejasni glede činjenica koje prvostupanjski sud navodi koje su utvrđene snimkom video nadzora a koja nije reproducirana na raspravi.

8.2. Naime, osnovano upiru žalbama 1. optuženi DO i 4.optuženi IO da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak3. ZKP/08 jer prvostupanjski sud u dokaznom postupku na raspravi održanoj 8 travnja 2024.(list 443-456) nije izveo dokaz snimkom sukladno članku 330. ZKP/08 te reproducirao pet DVD snimki video nadzora gradskog stadiona, a čiji je sadržaj opisao u obrazloženju pobijane presude pod točkama 31. i 33. Sud smije temeljiti presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izvedeni na raspravi sukladno članku 450 .stavak 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazu koji nije izveden na raspravi, nepravilno je primijenio odredbu članka 450. stavak 1. ZKP/08, a koja nepravilna primjena je utjecala na pobijanu presudu jer je neizvedeni dokaz korišten za osudu.

9. Zbog navedenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka prvostupanjsku je presudu valjalo ukinuti.

10. S obzirom da je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu sukladno članku 487. stavak 4. ZKP/08 jer su I-optuženi DO i IV-optuženi IO podnijeli žalbe zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, optuženici za sada opravdano žalbom upiru da prvostupanjski sud iz provedenih dokaza bez izvođenja dokaza snimkom – reprodukcijom DVD snimki video nadzora nije mogao utemeljeno zaključiti da su počini kazneno djelo protiv javnog reda- napad na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te će nakon reprodukcije DVD snimki video nadzora upisati što se na navedenim snimkama nalazi, sadržaj snimki dovesti u vezu s iskazima svjedoka, obranama optuženika, izvesti sve do sada izvedene a po potrebi i druge dokaze te donijeti novu, zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08.

12. S obzirom na sve navedeno, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci. Kako je u smislu odredbe čl. 479. ZKP/08 ovaj sud utvrdio da se razlozi zbog kojih je donesena odluka u korist I-optuženog ČO i IV- optuženog IO od koristi za II-optuženog OO i V-optuženog ĐO koji nisu podnosili žalbe, to je uvažavajući načelo pogodnosti pridruživanja valjalo ukinuti presudu povodom žalbe I-optuženog ČO i IV-optuženog IO i u odnosu na II-optuženog OO i V-optuženog ĐO (kao pod II/ izreke ).

Osijek, 21. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač