REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Supetar, Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Pleša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zastupan po braniteljici Ivani Marinelić, odvjetnici u odvjetničkom društvu "Fabjanović & Marinelić" d.o.o., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavku 3. u vezi članka 54. stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-07/24-1/17241, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 9. studenog 2024., nakon glavne rasprave održane 18. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke F, dj. N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], povremeno zaposlen, uzdržava se od samostalnog rada, rastavljen, dvoje djece od toga jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

Što je dana 09.11. 2024. godine u 16:30 sati u mjestu [adresa], Općina Pražnica, [adresa]. Prilikom pretrage doma dobrovoljno je iz ladice ormarića u dnevnom boravku izručio 1,0 grama opojne droge marihuane koju je neovlašteno posjedovao., čime je počinio/la prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona, te şe temeljem istog propisa,

dakle, posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

zbog čega se na temelju članka 54. stavka 3. u vezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i primjenom članka 37. stavak 2. i stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 152 .stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a) stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jednu PVC vrećicu ispunjenu opojnom drogom marihuanom sveukupne težine 1,0 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, Klasa: 211-07/24-1/17241, Urbroj: 511-12-2524-2 od 9. studenog 2024.

Na temelju članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci presude.

2.Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3.Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode neovlašteno posjedovao 1,0 g opojne droge „Marihuane“, a što je dragovoljno izručio policijskim službenicima. Svjestan je da je počinjenim ponašanjem ostvario prekršaj iz navedenog zakona te da se navedena droga ne smije posjedovati. Inače, nije ovisnik o nikakvim drogama niti o navedenoj drogi niti je povremeni uživatelj droge, a ove prigode je zbog nesnosnih bolova u kralježnici koji su rezultat teških fizičkih poslova kojim se bavio tijekom života zbog pada sa skele kada je zadobio teške tjelesne ozljede, odlučio je malo smanjiti bol Marihuanom jer mu konvencionalni lijekovi za suzbijanje bolova nisu pomagali. Ovo je bio njegov prvi susret s marihuanom te je nije stigao ni konzumirati. Doista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje zbog istog pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Isto tako napominje kako je zbog teške obiteljske situacije , a koja je rezultat postupka razvoda kroz kojeg trenutno prolazi te skrbi o dvoje djece, trenutno u teškoj materijalnoj situaciji. Još jednom obećava da neće činiti iste ili slične prekršaje te da je predmetni događaj izuzetak koji se više neće ponoviti.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor okrivljenika zaprimljen 15. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-07/24-1/17241, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 9. studenog 2024.

6.Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7.Braniteljica je u završnoj riječi navela kako se okrivljenik iskreno kaje što je do ove situacije uopće došlo te je zamolila sud da uzme obzir sve navode iz prigovora te da okrivljenik ističe i obećava da više i ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

8.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

9.Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

10.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, ukupne težine 1,0 grama.

11.Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

12.Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

13.Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret jer je posjedovao drogu marihuanu.

14.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

15.Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

16.Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što do sada nije prekršajno osuđivan niti je protiv njega u tijeku drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje te što je posjedovao manju količinu lakše droge dok naročito izražene otegotne okolnosti u konkretnom slučaju, osim težine samog prekršaja s obzirom na propisanu prekršajnopravnu sankciju, a koje bi okolnosti bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao kao blažu vrstu kazne - novčanu kaznu, i to primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona u ublaženom iznosu od 250,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

17.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

18.Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetnu drogu od okrivljenika oduzeo te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

19.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Supetru 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju

• braniteljici

• u spis.