REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13948/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), zastupanog po Mirku Roguljiću, odvjetniku iz Kaštel Lukšića, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 19. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Sektora kriminalističke policije Službe kriminaliteta droga Klasa: 211-07/23-5/32363 Urbroj: 511-12-13-23-1 od 17. studenog 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 21. ožujka 2025,

temeljem čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK FU, sin F i Ć djevojački N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 16. studenog 2023. godine oko 18,52 sati, u Kaštel Sućurcu, na adresi prebivanja [adresa], neovlašteno posjedovao pištolj marke „Crvena Zastava“ model „M57“ cal. 7,62 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], s pripadajućim spremnikom, te pištolj marke „Astra“ nepoznatog modela, kalibra i tvorničkog broja, s pripadajućim spremnikom, sve vatreno oružje koje predstavlja kategoriju B, postupivši time suprotno čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, dakle, kao fizička osoba, držao je vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana)

b) što je 16. studenog 2023. godine oko 18,52 sati, u Kaštel Sućurcu, na adresi prebivanja [adresa], posjedovao tri streljiva kalibra 7,62 mm i jedno streljivo nepoznatog kalibra, sve streljivo za oružje kategorije B, iako nije bio ovlašten za nabavljanje, držanje i nošenje bilo kakvog oružja, pa tako niti oružja, za koje se navedeno streljivo koristi, postupivši time suprotno čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, iako nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili europsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), ...

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za učin pod a) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, za učin pod b) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se:

ODUZIMAJU PREDMETI – jedan pištolj marke „Crvena Zastava“ model „M57“ cal. 7,62 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], s pripadajućim spremnikom i tri strjeljiva, te jedan pištolj marke „Astra“ nepoznatog modela, kalibra i tvorničkog broja, s pripadajućim spremnikom i jednim strjeljivom, sve od okrivljenika privremeno oduzeti po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske serijskog broja [serijski broj] od 16. studenog 2023. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Sektor kriminalističke policije Služba kriminaliteta droga (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirane optužne prijedloge protiv ĆU, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je kažnjavanje po zakonu, te trajno oduzimanje privremeno oduzetog oružja i streljiva.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelena Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. ...

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 19. ožujka 2025. godine. Uzeta je obrana od okrivljenika, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, ali i za prekršaj normiran Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Ne osporava sadržaj optuženja. Krivo mu je zbog predmetnog propusta i slično se neće ponoviti.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je zaključio da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

7) Branitelj okrivljenika završno je predložio blagost kod odluke, imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje. Ističe kako je okrivljenik teško bolestan, što mu iziskuje materijalne troškove, pa s obzirom na njegovu tešku financijsku situaciju, ne bi bio u mogućnosti podmirivati visoku novčanu kaznu. Stoga predlaže da se okrivljeniku, s obzirom da se okrivljenik ipak vodi u prekršajnoj evidenciji, kao najprimjerenija sankcija izrekne uvjetna osuda, s kraćim trajanjem kušnje.

8) Okrivljenik se završno u cijelosti priključio navodima svoga branitelja.

9) Predmetne odredbe članaka 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura, ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

1. nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.) ...................................

7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.) ...................................

(2) ) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti.“

10) Članak 76.a stavak 1. i 2. PZ-a, glasi:

„(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.“

11) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

...

12) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

13) Kod sastavljanja izreke presude sud je neznatno korigirao izreku optužnog prijedloga, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.

15) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, ovom izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu ove vrste kazne.

16) Okrivljeniku bitno ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

17) S druge strane, okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja pravomoćna sankcioniranost. Pri tom, trebalo je imati u vidu da je do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama.

18) Imajući u vidu držanje okrivljenika pred sudom, te da do sada nije sankcioniran bezuvjetnim zatvorom, uvažavajući prijedlog obrane, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljeniku izrekla jedinstvena zatvorska kazna u dužem trajanju.

19) Kako je citiranim zakonskim odredbama propisana mogućnost oduzimanja oružja i streljiva od počinitelja prekršaja iz čl. 70. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao naprijed. Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.

20) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 21. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis