REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-341/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dajane Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NS zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Krešimiru Martiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1690/2022 od 25.srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NS kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, broj K-1690/2022 od 25. srpnja 2023., proglasio je okrivljenika NS krivim zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl.190.st.1. i 2. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11, okrivljeni NS se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.2. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljeniku se izriče djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. srpnja 2022. do 21. prosinca 2022.

1.4. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, okrivljeniku se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00162792 i 00162793 od 13. srpnja 2022.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)/1.000,00 kn (tisuću kuna), te trošak toskikološkog vještačenja u iznosu od 671,58 € (šesto sedamdeset jedan euro i pedeset osam centi)/ 5.060,00 kn (pet tisuća šezdeset kuna), u roku od 15 (petnaest) dana do dana pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobađa dužnosti podmirenja nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni (čl. 467. toč.4. u svezi čl. 471. st.1. ZKP/08), te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da okrivljeniku izrekne kaznu bezuvjetnog zatvora.

2.1. Protiv citirane presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Krešimiru Martiću, odvjetniku u Zagrebu. Iako navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, sadržajno se žali zbog odluke o kazni. Predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu okrivljenika, preinačiti pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu, a podredno ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.2. Na žalbu državnog odvjetnika odgovor je podnio okrivljenik putem branitelja Krešimira Martića, odvjetnika u Zagrebu, koji predlaže kao u žalbi.

3. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

4. Na temelju odredbe čl. 475. st. 1. i 4. ZKP/08 sjednica vijeća je održana u prisutnosti zamjenika branitelja okrivljenika Slavena Luštice, odvjetnika u Zadru, a u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika i okrivljenika.

4.1. Zamjenik branitelja okrivljenika Slaven Luštica, odvjetnik u Zadru je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz žalbe i odgovora na žalbu, dodajući da od vremena podnošenja predmetne žalbe do danas okrivljenik nije imao nikakvih problema sa zakonom, nikakvih ekscesa niti doticaja sa drogama što govori u prilog svim žalbenim navodima.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Naime, suprotno navodima žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj utvrđenim olakotnim okolnostima, pa je mu kao olakotno cijenio priznanje učina djela i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Kao olakotnu okolnost prvostupanjski sud mu je uzeo u obzir i činjenicu da se samoinicijativno javio na liječenje zbog problema s ovisnosti te da se u međuvremenu zaposlio na neodređeno radno vrijeme, što proizlazi i iz prijave HZMO-u. U obzir je uzet i navod da uskoro planira zasnovati obitelj s djevojkom koja je s njim trudna.

6.1. Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja osuđivanost zbog istog kaznenog djela, te prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

6.2. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir i znatan protek vremena od pravomoćnosti ranije odluke iz kaznenog postupka (28. veljače 2015.), tj. više od osam godina, kao i protek vremena od pravomoćnosti odluke iz prekršajnog postupka (1. prosinca 2020.), a imajući na umu kraći, trogodišnji rok rehabilitacije u prekršajnom postupku, time da okrivljeniku do sada nije izricana uvjetna niti djelomično uvjetna osuda.

6.3. Osim toga, okrivljenik je u međuvremenu promijenio svoje ponašanje, te se samoinicijativno javio na liječenje i zaposlio se, što je dokumentirao, a naveo je i da planira zasnovati obitelj. U obzir je uzeta težina djela, odnosno da je riječ o relativno manjim količinama konoplje i amfetamina.

6.4. Prema tome, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja, protivno tvrdnjama okrivljenika i državnog odvjetnika pravilno utvrdio sve okolnosti na strani okrivljenika važno je za proces individualizaciji kazne koja u smislu čl. 47. KZ/11 utječe da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te da je te okolnosti u dostatnoj mjeri vrednovao. S obzirom na navedeno djelomična uvjetna osuda, na način kako je to precizirano u izreci pobijane presude, a koja je pobijanom presudom izrečena okrivljeniku, ukazuje se, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu i težini nastalih posljedica tako i samoj ličnosti počinitelja, stupnju njegove krivnje, pobudama zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra odnosno svim okolnostima pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno.

7. Slijedom iznijetog, žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika zbog odluke o kazni nisu osnovane, jer će se upravo izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelja na iste.

8. Budući da žalba okrivljenika zbog odluke o kazni, nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 21. ožujka 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Dajana Jurić

Dijana Grancarić