Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1789/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ĆŽ i II. okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr., povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-5/17851, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 8. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 18. ožujka 2025. u nazočnosti II. okrivljenika BŽ, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i I. okrivljenika ĆŽ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 7. srpnja 2024. oko 13:00 sati u mjestu Straža, općina Netretić, Straža 38, na parkiralištu odmorišta "Vukova Gorica" na autocesti A1, narušavao javni red i mir na naročito drzak način fizički napavši II. okrivljenika BŽ, udarivši ga svojom glavom u gornji lijevi predio glave, zbog čega je II. okrivljenik BŽ pao na tlo, a potom ga je, dok je ležao na tlu, I. okrivljenik ĆŽ udario svojom nogom u prsa u predio desne strane tijela, a nakon što se II. okrivljenik BŽ ustao, I. okrivljenik ĆŽ mu je pljunuo u lice te mu rekao da se gubi, a u navedenom fizičkom napadu II. okrivljenik BŽ je zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira I. okrivljeniku ĆŽ se izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu novčanu kaznu I. okrivljeniku ĆŽ se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 7. srpnja 2024. u 16:10 sati do 8. srpnja 2024. u 04:05 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 920,36 EUR (devetstodvadeset eura i tridesetšest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a I. okrivljenik ĆŽ je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko I. okrivljenik ĆŽ u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 613,57 EUR (šestotrinaest eura i pedesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko I. okrivljenik ĆŽ u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 920,36 EUR.

VII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljenik ĆŽ je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

II. okrivljenik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O r. K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 do 2.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke ''VW Golf VII'', godina proizvodnje 2014., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 7. srpnja 2024. u 13:00 sati u mjestu Straža, općina Netretić, Straža 38, na parkiralištu odmorišta "Vukova Gorica" na autocesti A1, narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao I. okrivljenika ĆŽ riječima: "Jebem ti mater cigansku, klošaru jedan", a nakon čega se unio u lice I. okrivljenika ĆŽ i odgurnuo ga rukama, što je I. okrivljenika ĆŽ uznemirilo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IX. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka nastali u odnosu na II. okrivljenika BŽ padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 11. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenika ĆŽ zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i protiv II. okrivljenika BŽ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako su činjenično i pravno opisani u izreci ove presude.

2. Uredno pozvani I. okrivljenik ĆŽ nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 7. siječnja 2025., ali je istoga dana prije početka rasprave telefonskim putem kontaktirao sud navodeći da je bolestan i pod temperaturom, te da mu djeca imaju vodene kozice zbog čega nije u mogućnosti pristupiti na glavnu raspravu. Također, iako je bio uredno pozvan, I. okrivljenik ĆŽ nije pristupio niti na glavnu raspravu zakazanu za 18. ožujka 2025., a svoj izostanak nije ispričao pa je u skladu s odredbom čl. 167. st. 3. PZ-a glavna rasprava održana 18. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika ĆŽ i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 18. ožujka 2025. II. okrivljenik BŽ je iznio svoju obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode hodao po odmorištu Vukova Gorica na autocesti A1 jer je sezonski radio za vučnu službu L, te je na taj način tražio ima li vozila kojima je potrebna usluga vučne službe. Naime, često se dogodi da vozila koja su u kvaru pristanu na navedenom odmorištu i onda ih preuzme vučna služba. Imao je na sebi flourescentnu majicu s natpisom "Vučna služba L". Dok je tako hodao po navedenom odmorištu, uočio je automobil s podignutom haubom u zraku i krenuo je prema tom automobilu. Međutim, istovremeno prema njemu je krenuo I. okrivljenik ĆŽ kojega je II. okrivljenik tada prvi puta vidio, te je počeo vikati na II. okrivljenika govoreći mu da se gubi s tog mjesta, a II. okrivljenik mu je rekao da ima pravo biti na tom mjestu. Ničim izazvan I. okrivljenik je II. okrivljenika fizički napao na način da ga je svojom glavom udario u gornji lijevi predio glave, a uslijed tog udarca II. okrivljenik je pao na tlo, a potom ga je I. okrivljenik, dok je ležao na tlu, svojom nogom udario u prsa u predio desne strane tijela, a zatim mu je pljunuo u lice. Dok ga je tako fizički napadao, naišla su dva turista koje je II. okrivljenik tada također prvi puta vidio i koji su se ponudili da mu pomognu s obzirom da su vidjeli da ga je I. okrivljenik ĆŽ fizički napao. Potom je I. okrivljenik pobjegao u nepoznatom smjeru. Netko od prisutnih na navedenom odmorištu je pozvao policiju koja je za otprilike 30 do 45 minuta došla na navedeno odmorište. Policija je od II. okrivljenika uzela izjavu, a za to vrijeme, dok je policija bila na odmorištu Vukova Gorica, vratio se I. okrivljenik u potrganoj majici koju nije nosio u trenutku fizičkog napada na II. okrivljenika i došao je s dva svjedoka koji su tvrdili da je II. okrivljenik napao I. okrivljenika ĆŽ, iako oni u vrijeme kritične zgode uopće nisu bili prisutni na navedenom odmorištu. Zbog toga je uvjeren da je I. okrivljenik nagovorio ta dva svjedoka da lažno svjedoče u njegovu korist. Nakon što je policiji dao izjavu, policijski službenici su ga odvezli prvo u Policijsku postaju Duga Resa, a potom su ga uputili da ode u Opću bolnicu Karlovac radi utvrđivanja ozljeda koje mu je u fizičkom napadu nanio I. okrivljenik ĆŽ. Iako je bilo jasno da je II. okrivljenik žrtva u navedenom kritičnom događaju, policija mu je rekla da će podnijeti optužni prijedlog i protiv njega i protiv I. okrivljenika ĆŽ. Dodao je da je do cijelog ovog događaja došlo zbog toga što postoji jaka konkurencija i neka vrsta "tihog rata" između različitih vučnih službi koje rade na navedenom području. Isključivi motiv I. okrivljenika ĆŽ da napadne II. okrivljenika bio je taj da ga zastraši, kao i njegovog poslodavca vučnu službu L. II. okrivljenik je naveo da on nije niti vrijeđao niti na bilo koji način fizički napao I. okrivljenika. Naime, I. okrivljenik je za duplo veći od njega i nema šanse da bi takvu osobu II. okrivljenik išao fizički napadati.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆŽ (list 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BŽ (list 7 i 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OŽ (list 9 i 10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŽ (list 11 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. okrivljenika ĆŽ serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II. okrivljenika BŽ serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), izvješće o uhićenju ĆŽ (list 17 i 18 spisa), bolnička prijava za BŽ (list 19 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika ĆŽ (list 20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika BŽ (list 21 spisa).

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka OŽ od 7. srpnja 2024. koji sadrži valjana upozorenja u skladu s odredbom čl. 286. st. 1. i čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, proizlazi da je imenovani svjedok iskazao da se 7. srpnja 2024. oko 13:10 sati nalazio na odmorištu Vukova Gorica, gdje je vidio vozača vučne službe " L" kako se šeće po parkiralištu, a nakon toga mu je prišao vozač druge vučne službe, čije ime ne zna, te je počeo galamiti na vozača vučne službe " L" riječima kojih se imenovani svjedok ne sjeća. Taj drugi vozač (I. okrivljenik) je svojom glavom udario vozača vučne službe " L" u njegovu glavu, a kada je od tog udarca taj vozač pao na pod, imenovani svjedok i njegov prijatelj su došli do obojice vozača da ih razdvoje. Dok su pokušavali pomoći vozaču koji je bio na podu, drugi ga je vozač udario nogom negdje u području prsa, te se potom udaljio u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru Zagreba.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LŽ od 7. srpnja 2024., koji sadrži valjana upozorenja u skladu s odredbom čl. 286. st. 1. i čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, proizlazi da je imenovani svjedok iskazao da je 7. srpnja 2024. oko 13:10 sati, dok se nalazio na odmorištu Vukova Gorica, vidio da je vozač njemu nepoznate vučne službe napao vozača vučne službe " L" na način da ga je udario glavom u njegovu glavu te ga time srušio na pod, a kada je prišao da pomogne, prvi vozač je izvadio svoj mobitel te je počeo snimati " L" vozača i rekao: "Jel vidite tko nam krade posao". Nakon toga ga je još lupio nogom te se udaljio u smjeru Zagreba s vozilom [registarska oznaka].

7. Iz izvješća o uhićenju PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa od 7. srpnja 2024. (list 17 spisa) proizlazi da je I. okrivljenik ĆŽ uhićen **.**.2024. u 16:10 sati jer je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je pušten na slobodu 8. srpnja 2024. u 04:05 sati.

8. Iz bolničke prijave Opće bolnice Karlovac za II. okrivljenika BŽ od 7. srpnja 2024. proizlazi da je II. okrivljenik BŽ zaprimljen u navedenu bolnicu 7. srpnja 2025. u 16:33 sati, te da je prema njegovoj izjavi zadobio udarac od strane nepoznate osobe oko 13 h u Vukovoj Gorici. Postavljena mu je dijagnoza natučenje glave (contusio capitis), koja je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj cjelini sud je utvrdio da je I. okrivljenik ĆŽ počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Sud je u cijelosti povjerovao iskazima svjedoka OŽ i KŽ jer su u potpunosti suglasno iskazivali o fizičkom napadu I. okrivljenika ĆŽ na II. okrivljenika BŽ, a s obzirom da imenovani svjedoci ne poznaju niti I. okrivljenika ĆŽ niti II. okrivljenika BŽ razvidno je da nisu osobno zainteresirani za ishod ovog prekršajnog postupka pa stoga sud nema razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza. Također, sud je povjerovao obrani II. okrivljenika BŽ u dijelu u kojem je opisao način na koji ga je fizički napao I. okrivljenik ĆŽ, pri čemu je cijenjeno da se njegova obrana u bitnim dijelovima podudara s iskazima svjedoka OŽ i KŽ, a uz to je u suglasnosti i s bolničkom prijavom koja potvrđuje da je II. okrivljenik BŽ u kritičnom događaju zadobio natučenje glave, što odgovara dinamici fizičkog napada I. okrivljenika ĆŽ na II. okrivljenika BŽ (i svjedoci i II. okrivljenik su suglasno naveli da je I. okrivljenik svojom glavom udario II. okrivljenika u njegovu glavu).

12. Iako uredno pozvani I. okrivljenik ĆŽ nije pristupio niti na glavnu raspravu 7. siječnja 2025., niti na glavnu raspravu održanu 18. ožujka 2025., sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno jer je na temelju iskaza ispitanih svjedoka OŽ i KŽ, obrane II. okrivljenika BŽ te materijalnog dokaza – bolničke prijave za II. okrivljenika BŽ činjenično stanje dovoljno i pravilno utvrđeno. Naime, na temelju istinitih iskaza svjedoka OŽ i KŽ sud je utvrdio da je I. okrivljenik ĆŽ na parkiralištu odmorišta Vukova Gorica na autocesti A1 narušavao javni red i mir na naročito drzak način time što je fizički napao II. okrivljenika BŽ udarivši ga svojom glavom u njegovu glavu, a od tog udarca II. okrivljenik BŽ je pao na tlo, a potom je I. okrivljenik ĆŽ, dok je II. okrivljenik BŽ ležao na tlu, udario svojom nogom II. okrivljenika BŽ u području njegovih prsa. Identično iskazima imenovanih svjedoka je II. okrivljenik BŽ u svojoj obrani opisao fizički napad I. okrivljenika ĆŽ, s time da je u svojoj obrani dodao da nakon što ga je I. okrivljenik ĆŽ svojom nogom udario u prsa, I. okrivljenik mu je pljunuo u lice nakon čega su mu prišli imenovani svjedoci i ponudili mu pomoć, a I. okrivljenik ĆŽ se udaljio u nepoznatom smjeru. U opisanom fizičkom napadu od strane I. okrivljenika ĆŽ II. okrivljenik BŽ je zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu natučenja glave (kako je konstatirano u bolničkoj prijavi), a do koje je došlo uslijed udarca glave I. okrivljenika u glavu II. okrivljenika BŽ. Na temelju navedenog sud je sa sigurnošću utvrdio da se na opisani način I. okrivljenik ĆŽ na javnom mjestu ponašao na naročito drzak način, fizički napavši II. okrivljenika BŽ, pa je stoga sud I. okrivljenika ĆŽ proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za I. okrivljenika ĆŽ ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na njegova osobna svojstva te imovno stanje s obzirom da nije pristupio na glavnu raspravu pa nije provedeno njegovo ispitivanje. Kao otegotno mu je cijenjena njegova prekršajna osuđivanost, visok stupanj bezobzirnosti koji je iskazao u počinjenju predmetnog prekršaja, te činjenica da je počinjenjem navedenog prekršaja nanio štetne posljedice II. okrivljeniku BŽ u vidu tjelesne ozljede. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je I. okrivljeniku ĆŽ na temelju čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 EUR, dakle neznatno iznad zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, te da će se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu I. okrivljeniku ĆŽ je u skladu s odredbama čl. 40. st. 1. i 2. PZ- uračunato vrijeme za koje je bio uhićen u trajanju od 2 dana, što se priznaje kao 79,64 EUR, pa I. okrivljeniku ĆŽ ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 EUR. I. okrivljeniku ĆŽ je odobreno obročno plaćanje izrečene novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko I. okrivljenik ĆŽ u podijeljenom roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Također, I. okrivljenik ĆŽ je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

14. Imajući u vidu da II. okrivljenik BŽ u svojoj obrani tvrdi da nije niti vrijeđao niti na bilo koji način napao I. okrivljenika ĆŽ pri čemu je naglasio da je I. okrivljenik ĆŽ za duplo veći od njega pa je znatno fizički jači od II. okrivljenika, sud je takvoj obrani I. okrivljenika BŽ u cijelosti povjerovao jer je uvjerljiva, životno logična, te podudarna s iskazima svjedoka OŽ i KŽ koji su svjedočili kritičnom događaju, s time da niti jedan od navedenih svjedoka nije vidio da bi II. okrivljenik BŽ fizički napao I. okrivljenika ĆŽ već su jedino vidjeli da je upravo I. okrivljenik ĆŽ bio taj koji je fizički napao II. okrivljenika BŽ udarivši ga svojom glavom u njegovu glavu, a potom je nogom lupio II. okrivljenika u predjelu prsa dok je ležao na tlu. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da u ovome postupku nije dokazano da bi II. okrivljenik BŽ počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji se optužuje, pa ga je stoga na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

15. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljenik ĆŽ je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

16. U skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, s obzirom da je II. okrivljenik BŽ oslobođen od optužbe, određeno je da troškovi prekršajnog postupka nastali u odnosu na II. okrivljenika BŽ padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĆŽL, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa

2. I. okrivljenik ĆŽ, [adresa]

3. II. okrivljenik BŽ, [adresa]