REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-51/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Velimiru Galiću, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika Republika Hrvatska, Zagreb, Trg sv. Marka 2 ,OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, radi utvrđenja prava vlasništva, 11.ožujka 2025., nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika te zastupnice tužene ŠF zamjenice ODO u Požegi, 21.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐF, iz [adresa]. vlasnik cijele nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] šuma u ogradama, od 507 čhv, a što je tužena Republika Hrvatska, dužna priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na svoje ime, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐF podnio je tužbu protiv tužene Republike Hrvatske radi priznanja prava vlasništva. U tužbi navodi da je prije podnošenja ove tužbe kod RH pokrenuo postupak za mirno rješenje spora, međutim odbijen je sa svojim zahtjevom. Tužitelj je prije podnošenja ove tužbe kod RH pokrenuo postupak za mirno rješenje spora, međutim odbijen je sa svojim zahtjevom. tužitelj je vlasnik susjedne čestice kč. br. [katastarska čestica] također od 507 čhv, međutim oduvijek je, uključujući svoje gore navedene prednike, nesmetano uživao i 684/1, te smatrao da se radi o njegovom vlasništvu. Sve gore naznačeno vrijeme, niti podnositelja ovog tužbe, a niti njegove prednike, nitko nije smetao u posjedu te nekretnine, niti katastarski vlasnik JP Hrvatske šume-uprava šuma Slavonski Brod, a niti zemljišno-knjižni vlasnik, RH. Činjenica je, da sve gore navedene vrijeme, niti RH, a niti JP Hrvatske šume-Uprava šuma Slav. Brod, nikada nije bio u posjedu iste, niti je ikada poduzimao bilo kakve radnje radi eventualnog uređenja međa, ili slične postupke sa susjednim česticama. Tužitelj na toj parceli sadi povrtlarske kulture za svoje potrebe, i sve gore navedeno vrijeme, nikada ga nitko nije smetao u posjedu, te čestice, a posebno tuženik RH, a niti JP Hrvatske šume, uprava šuma Slavonski Brod. Budući je tužitelj kao dugogodišnji posjednik, uključujući i svoje prednika, temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva nekretnine pod oznakom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je zajedno sa svojim prednicima vršili posjedovne čine na razne načine, pa su od 06.travnja 1941.godine i u vremenskom periodu od 8.08.1991.godine, pa do današnjeg dana, dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, te kako te ima pravni interes ustati sa ovom tužbom, pa se predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i utvrdi da je tužitelj ĐF, iz [adresa]. vlasnik cijele nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] šuma u ogradama, od 507 čhv, a što je tuženik, Republika Hrvatska, dužna priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na svoje ime, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da iz Uvjerenja o povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Požega od 11. prosinca 2020., koje je priloženo uz tužbu, proizlazi da je k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] od 1964. godine u katastarskoj evidenciji upisana kao posjed – općenarodna imovina. Nadalje, 2015., nakon što je upravnom tijelu dostavljeno rješenje zk. odjela Općinskog suda u Požegi broj Z1312/2015 na provedbu, uočeno je neslaganje podataka u zemljišnoknjižnoj i katastarskoj evidenciji u odnosu na evidentirane površine k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]. 2016. je provedbom Geodetskog elaborata za ispravljanje podataka katastarskog plana, katastarske izmjere i tehničke reambulacije po službenoj dužnosti upisano novo stanje u katastarskoj evidenciji, koje je usklađeno sa stanjem u zemljišnim knjigama te je na k. č. br. [katastarska čestica] kao posjednik upisan tužitelj ĐF, a na k. č. br. [katastarska čestica] kao posjednik ostaje upisano JP Hrvatske šume – Uprava šuma Slavonski Brod. Budući da iz povijesne dokumentacije jasno proizlazi da na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] tužitelj nikada nije bio upisan kao posjednik, a isti uz tužbu nije priložio druge dokaze iz kojih bi se moglo utvrditi temeljem kojeg pravnog osnova i kada je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, Republika Hrvatska smatra da je tužba u cijelosti neosnovana. Tužitelj je temeljem čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u obvezi dokazati da je vlasništvo dosjelošću stekao do 17. studenog 1999., odnosno da su ispunjene sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva ex lege. Dakle, mora dokazati da je posjed bio izvršavan, da je posjed bio miran i da je bio kontinuiran kroz zakonom određeno vrijeme. Slijedom navedenog, a kako tužitelj nije dokazao način stjecanja vlasništva na predmetnoj nekretnini, Republika Hrvatska predlaže sudu tužitelja u cijelosti odbiti s tužbom i tužbenim zahtjevom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz kat.plana, u uvjerenje povijesti promjena na katastarskim česticama PU za katastar Požega od 11.prosinca 2020, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u pl.br.266 k. o. [katastarska općina], u očitovanje Uprave šuma Podružnica Nova Gradiška od 19.lipnja 2023., saslušao je svjedoke Đ, Š i IF, saslušao je tužitelja u svrhu dokazivanja, te je izvršio uvid u sve priloge i podneske u spisu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev tužitelja osnovani.

5. Iz iskaza saslušanih svjedoka, kao i iz iskaza tužitelja danog u svrhu dokazivanja utvrđeno je da k. č. br. [katastarska čestica] šuma u ogradama od 507 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nikada nije bila šuma te su je uživali djed predlagatelja RF(još prije početka II svjetskog rata), nakon njega otac predlagatelja CF ( koji je umro 2010.g.), a potom predlagatelj. Predlagatelj je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] te su do 2023.mislili da su k. č. br. [katastarska čestica] zapravo jedna čestica jer su svo vrijeme bili u posjedu obje. K. č. br. [katastarska čestica] nikada nije u naravi bila šuma te ista međaši s jedne strane s k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu NF, a s druge strane s LF.

6. Uvidom u Uvjerenje povijesti promjena na katastarskim česticama PU za katastar Požega od 11.prosinca 2020. proizlazi da se k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 517 čhv u k. o. [katastarska općina] vodila u p.l.br. 304 kao Općenarodna imovina od 1964. te je iste godine prenesena u p.l.br. 266 na temelju prijedloga i rješenja Z-3594/63 na Šumsko gospodarstvo Državne šume Slav. Brod. Godine 2015. , po dostavljenom rješenju Z- 1312/2015 uočeno je različito evidentiranje predmetne k. č. br. [katastarska čestica] površine 507 čhv k. o. [katastarska općina] upisane u zemljišno knjizi na način da se u katastarskom operatu zemljišta evidentira kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1859m2 te k. č. br. [katastarska čestica] površine 9143 m2.Godine 2016. k. č. br. [katastarska čestica] šuma od 517 čhv k. o. [katastarska općina] koja se vodila u p.l.br. 266 na JP Hrvatske šume-Uprava šuma Slav. Brod prenosi se u novo stanje u posjedovni list br. 266 kao k. č. br. [katastarska čestica] šuma površine 517 čhv k. o. [katastarska općina] na JP Hrvatske šume-Uprava šuma Slav. Brod i u p.l.br. 958 k. č. br. [katastarska čestica] oranica od 517 čhv na ime NF, [adresa] na temelju rješenja Općinskog suda u Požegi koji je dan na provedbu u Područni ured za katastar Požega br. Z-1312/2015, u kojem se u p.l.br. 958 vodi do danas na imenu NF, [adresa].

7. Iz očitovanja Uprave šuma, Podružnica Nova Gradiška od 19.lipnja 2023. proizlazi da k. č. br. [katastarska čestica] nije obuhvaćena osnovom gospodarenja Hrvatskih šuma.

8. Između stranaka je nesporno da predmetna čestica nije u naravi šuma, a što je vidljivo i na Geo portal pregledniku te stoga ista nije na temelju odredbi Zakona o šumama vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Iz svega navedenoga, po mišljenju suda, nedvojbeno proizlazi da je tužitelja NF, zajedno sa svojim prednicima doista bio u posjedu k. č. br. [katastarska čestica] više od 80 godina, kako to proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i iskaza tužitelja danog u svrhu dokazivanja, kojim iskazima je sud poklonio vjeru jer su isti bili uvjerljivi te je iz istih utvrdio da je taj posjed bio miran i kontinuiran te je stoga na temelju članka 388.stavak 4.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06. i 146/08. i 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje: ZV) tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću.

10. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 21.ožujka 2025.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Velimir Galić, odvjetnik, Požega

2. ODO u Požegi