REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:P-351/2023-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Budisavljević, odvjetnica u Zagrebu, Medveščak 67, protiv tuženika JT iz [adresa] 90035 Los Angeles, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. veljače 2025. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik kčbr. [katastarska čestica], livade na [adresa] površine 60 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorišta na [adresa] površine 142 m2, sveukupno površine 202 m2 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženik JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i dozvoliti prijenos prava vlasništva ovih nekretnina sa svog imena i vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja u roku od 15 dana jer će u protivnom takvu dozvolu zamijeniti ova presuda.".

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je njegov otac 1960. kupio nekretninu kč. br. [katastarska čestica] obiteljska visokoprizemna stambena zgrada popisni broj 18183 i dvorište u [adresa], površine 130 čhv upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da mu je ista časom kupnje pokazana i predana u posjed te ju je ogradio, a kasnije njemu darovao i on se upisao u zemljišne knjige, da je jednom prilikom izmjerom na licu mjesta utvrdio da unutar svoje ograđene nekretnine drži u posjedu i nesmetano koristi zemljište-livadu kod kuće oznake kč. br. [katastarska čestica] površine 40 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je tuženik, kao upisani vlasnik, 1999. potpisao ispravu – očitovanje o prijenosu prava vlasništva te nekretnine, pa kako navedena isprava ne sadrži sve što je potrebno za zemljišnoknjižni prijenos, a u međuvremenu je došlo i do promjene u pogledu opisa te nekretnine zbog provedbe geodetskog elaborata, to tužitelj, s obzirom da je u mirnom, zakonitom i faktičnom posjedu predmetne nekretnine, navodi da je dosjelošću stekao vlasništvo te nekretnine i stoga konačno postavljenim zahtjevom predlaže odlučiti kao u izreci.

2. Tuženik se nije upuštao u raspravljanje.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u očitovanje tuženika od 7. prosinca 1999., dopis MUP-a, z.k. izvadak, rješenje o nasljeđivanju O-7132/04 od 24. siječnja 2005., skicu izmjere, privremeni ugovor od 20. ožujka 1960., sporazum od 8. svibnja 1960., darovni ugovor od 3. lipnja 1975., predmet O-1045/84, potvrdu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 15. listopada 2020. i geodetski elaborat uz prijavne listove te saslušao tužitelja i svjedoke CT i [adresa]. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi slijedeće:

-da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bile upisane kč. br. [katastarska čestica] livada kod kuće uz [adresa] (36 čhv), 1113/2 livada kod kuće u [adresa] (40 čhv) i 1115/3 kuća i dvorište u [adresa] (134 čhv) kao vlasništvo KTP, time da je zemljište bilo nacionalizirano,

-da je između JTP i ST zaključen 20. ožujka 1960. privremeni ugovor za dio zemljišta te se u istom navode novčani iznosi dani na ime kapare, ali ne i podatak o zemljištu,

-da je između gore navedenih stranaka zaključen 8. svibnja 1960. sporazum iz kojeg proizlazi da je KTP prodala ST dio zemljišta u [adresa], tj. dio ulične fronte do sadašnjeg lijevog stabla pa ravno do suprotne strane zemljišta te će stranke zajednički dovesti mjernika da prodano zemljište odmjeri i omeđaši, uz obvezu ST da isplati preostali iznos te obvezu KTP da odmah poslije isplate kupovnine potpiše pred sudom kupoprodajni ugovor za prijenos prava korištenja zemljišta na ST,

-da je između ST, kao darovatelja i tužitelja, kao daroprimca zaključen 3. lipnja 1975. darovni ugovor predmet kojeg je 1/3 dijela visokoprizemne zgrade u [adresa] sagrađeno na zk.č.br.1114 sa 130 čhv upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što u naravi odgovara tavanskom prostoru kuće,

-da je rješenjem o nasljeđivanju od 30. kolovoza 1985. broj:O-1045/84 nasljednikom iza pok. LT proglašen tuženik (sin) te je utvrđeno da u njezinu ostavinu ulaze nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] (36 čhv), 1113/2 (40 čhv) i 1115/3 na kojoj se nalazi kuća i dvorište u [adresa] (134 čhv) kao zk.tijela AI,

-da je tuženik 7. prosinca 1999. dao očitovanje u pravcu da dozvoljava da se čestica 1113/2 k. o. [katastarska općina] – livada pov. 40 čhv, koja je prodana 8. svibnja 1960. i dana na uživanje ovdje tužitelju u 1/3 dijela te ST u 2/3 dijela, a koja nije prenesena nego je upisana na njegovo ime, prepiše na ovdje tužitelja u 1/3 i ST u 2/3 dijela,

-da je rješenjem o nasljeđivanju od 24. siječnja 2005. broj:O-7132/2004 nasljednikom iza pok. ST proglašen tužitelj u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi visokoprizemna stambena zgrada pop br.18183 [adresa] i dvorište u 2/3 dijela te izvanknjižno vlasništvo nekretnina iz PL 2014 k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća 203 i dvor površine 610 m2 u 2/3 dijela,

-da je MUP 12. ožujka 2007. obavijestio tužitelja da tuženik (sin K) nema prijavljeno prebivalište u [adresa],

-da je, prema stanju zemljišne knjige od 13. veljače 2008., u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kč. br. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa] pov.40 čhv kao društveno vlasništvo, time da je na temelju rješenja od 30. kolovoza 1985. broj:O-1045/84, a u smislu čl.38. i čl.39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, uknjiženo pravo korištenja kč. br. [katastarska čestica] za korist tuženika, dok se za kč. br. [katastarska čestica] ne navodi nositelj prava korištenja,

-da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] upisana kč. br. [katastarska čestica] obiteljska visokoprizemna stambena zgrada popisni broj 18183 i dvorište u [adresa], površine 130 čhv kao vlasništvo tužitelja,

-da je tužitelj naručitelj geodetskog elaborata RN 115/2020 k. o. [katastarska općina] na temelju kojeg je očito upisana promjena broja i površine kč. br. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa] kao društveno vlasništvo te su formirane predmetne kčbr. [katastarska čestica], livada na [adresa] površine 60 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište na [adresa] površine 142 m2 kao društveno vlasništvo, time da je i nadalje razvidan upis u smislu čl.39. i čl.39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta i to uknjižbe prava korištenja kč. br. [katastarska čestica] u A I za korist tuženika, dok se za kč. br. [katastarska čestica] ne navodi nositelj prava korištenja,

-da se u gore navedenom geodetskom elaboratu ističe da je ranija kč. br. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa] od 40 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] evidentirana kao društveno vlasništvo te je formirana predmetna kčbr. [katastarska čestica], livada na [adresa] površine 60 m2 (prema novom stanju kao društveno vlasništvo) i kčbr. [katastarska čestica] dvorište na [adresa] površine 142 m2 (prema novom stanju dosadašnji upis).

6. Sud je kao iskrene, neposredno uvjerljive i životne prihvatio iskaze svjedoka CT i ET u dijelu iz kojih kao relevantno proizlazi da su tužiteljevi susjedi i poznaju se više od 50 godina te imaju saznanja da su tužitelj i njegov otac kupili spornu nekretninu te s tim u svezi nije bilo nikakvih sporova, a ono što je kupljeno je ograđeno i koristi se od prvog dana, time da svjedok TT ima saznanja da se prodavateljica zvala gđa LT.

6.1. Također je prihvaćen kao iskren i uvjerljiv i iskaz tužitelja u dijelu iz kojeg proizlazi da je sporna nekretnina zemljište iznad kuće u kojoj on živi i istu je kupio njegov otac CT 1960. od KTP, a po kupnji je određena međa i postavljena ograda te sve zajedno s kućom predstavlja jednu cjelinu, da su gabariti zemljišta od kupnje do danas isti, time da je u međuvremenu sagrađena kuća s garažom, da je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena i nije bilo nikakvih sporova ili uznemiravanja posjeda te da je on od oca stekao 1/3 dijela cijele nekretnine darovanjem, o čemu nasljednici iz rješenja o nasljeđivanju iza oca imaju saznanja, predmetnu nekretninu nisu potraživali za sebe niti na nju polažu nikakva prava.

7. Slijedom navedenog, u postupku je kao relevantno utvrđeno da je prednik tužitelja posjed sporne nekretnine stekao na temelju pravnog posla iz 1960. zaključenim s prednicom tuženika koji je u cijelosti ispunjen, dakle, da je njegov posjed, a potom i tužiteljev, zakonit, zatim, istinit jer nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a isto tako i pošten jer ne postoje okolnosti koje bi utjecale na to da prednik tužitelja odnosno tužitelj ne bi imao pravo na posjed, sve navedeno u odnosu na prednicu tuženika odnosno tuženika.

7.1. Međutim, predmetne kčbr. [katastarska čestica], livada na [adresa] površine 60 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište na [adresa] površine 142 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] su upisane kao društveno vlasništvo bez upisanog nositelja prava raspolaganja ili korištenja, time da je, u smislu čl.38. i čl.39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, pravo korištenja u korist tuženika uknjiženo za kč. br. [katastarska čestica], ali ne i za predmetne kčbr. [katastarska čestica].

7.2. Stoga valja napomenuti da je odredbom čl.362. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17;dalje:ZV) propisano da se vlasnikom nekretnine u društvenom vlasništvu smatra osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja istom odnosno smatra se da je vlasnik osoba koja je upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, time da se u odnosu na sve stvari iz društvenog vlasništva glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu, niti djeluje spomenuta predmnijeva smatra, da su vlasništvo Republike Hrvatske.

7.3. S obzirom da tuženik nije u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan kao nositelj prava korištenja predmetnih kčbr. [katastarska čestica], livada na [adresa] površine 60 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvorište na [adresa] površine 142 m2 odnosno iste su upisane kao društveno vlasništvo bez upisanog nositelja prava upravljanja, raspolaganja ili korištenja, to valja primijeniti čl.362.st.3. ZV-a.

7.4. Dakle, tuženik nije pasivno legitimiran za predmetni zahtjev, već je to Republika Hrvatska i stoga je isti valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci temeljem čl.362.st.3. ZV-a u vezi s čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine" 63/19, 128/22).

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisanim putem u 4 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženik putem zastupnika