REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1583/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju putem treće osobe, 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/24-02/480 od 11. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, UP/I-362-02/24-02/480 od 11. rujna 2024. (dalje: osporavano rješenje i(li) I° rješenje od 11. rujna 2024.), u tč. 1. i 2. izreke utvrđeno je da tužitelj nije postupio po rješenju (istog tijela), KLASA: UP/I-362-02/24-02/480, URBROJ: 443-02-04-18-24-4 od 2. svibnja 2024. (dalje: I° rješenje od 2. svibnja 2024. i(li) rješenje o uklanjanju) koje je postalo izvršno 23. svibnja 2024. i kojim mu je naređeno da ukloni betonsku podlogu tlocrtnih dimenzija 5,35m x 13,65m, na kojoj je postavljena metalna građevina, tlocrtnih dimenzija 2,95m x 7,40m, visine prizemlje, konstruktivno povezana sa natkrivenom terasom tlocrtnih dimenzija 2,40m x 10,85m i natkrivenom terasom tlocrtnih dimenzija 2,45m x 2,95m, ispod koje je izgrađena zidana vanjska kuhinja tlocrtnih dimenzija 1,50m x 3,80m, sve prekriveno limenim pokrovom, izgrađene na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u Gradu Umagu, naselje Babići — Kanal, izvan građevinskog područja i unutar Zaštićenog obalnog pojasa mora od 1000 metara, bez izvršne građevinske dozvole. U tč. 3. izreke određeno je da će se izvršenje rješenja o uklanjanju provesti putem treće osobe, tč. 4. da će se o troškovima izvršenja donijeti posebno rješenja, a tč. 5. da će izvršenje inspekcijskog rješenja putem treće osobe osiguravati nadležna policijska uprava.
2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U tužbi, u bitnom navodi da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja iz razloga jer još nije riješen predmet koji se pred nadležnim Upravnim odjelom za prostorno planiranje i izdavanje akata, Grada Umaga, vodi povodom njegovog zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju za zgradu sagrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji zahtjev je podnesen 1. lipnja 2018. Osim toga, napominje da je tuženiku dana 4. lipnja 2024. podnio zahtjev za prekid postupka izvršenje rješenja o uklanjanju sukladno čl. 42. st. 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN br. 86/12, 143/13, 65/17, 14/19; dalje: ZPNIZ).
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje kod navoda iz osporenog rješenja.
4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24; dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Prema odredbi čl. 114. Zakona o državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23; dalje: ZDI) određeno je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe. St. 3. istoga čl. propisano je da se prije pristupanja izvršenju rješenja iz st. 1. putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
7. Odredbom čl. 115. st. 3. ZDI-a propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, koja se gradi ili je izgrađena izvan granica građevinskog područja ili na posebno zaštićenom području i rješenje o uklanjanju doneseno nepoznatoj osobi bez obzira na kojem se području građevina nalazi, izvršava putem treće osobe bez prethodnog izricanja novčane kazne iz čl. 114. st. 3. ZDI-a.
8. U čl. 139. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP) propisano je da ako izvršenik ne postupi po izvršnom rješenju, donosi se rješenje o izvršenju u pisanom obliku.
9. Odredbom čl. 42. ZPNIZ-a propisano je će građevinski inspektor prekinuti rješenjem postupak izvršenja rješenja o uklanjanju nezakonito izgrađene zgrade donesenog na temelju propisa kojim se uređuje gradnja do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju ako je ta zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili je do tog dana evidentirane na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi (st. 1.). Postupak iz st. 1. prekida se na zahtjev stranke uz koji je podnesen dokaz da je podnijela zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju i uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011., odnosno dokaz da je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi (st. 2.).
10. Među strankama ovog upravnog spora nije sporno da je: I° rješenjem od 2. svibnja 2024. tužitelju naloženo da ukloni betonsku podlogu tlocrtnih dimenzija 5,35m x 13,65m, na kojoj je postavljena metalna građevina, tlocrtnih dimenzija 2,95m x 7,40m, visine prizemlje, konstruktivno povezana sa natkrivenom terasom tlocrtnih dimenzija 2,40m x 10,85m i natkrivenom terasom tlocrtnih dimenzija 2,45m x 2,95m, ispod koje je izgrađena zidana vanjska kuhinja tlocrtnih dimenzija 1,50m x 3,80m, sve prekriveno limenim pokrovom, izgrađene na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u Gradu Umagu, naselje Babići — Kanal, izvan građevinskog područja i unutar Zaštićenog obalnog pojasa mora od 1000 metara, bez izvršne građevinske dozvole; da je to rješenje postalo izvršno 23. svibnja 2024.; da tužitelj nije do isteka roka za dobrovoljno izvršenje (23. svibnja 2024.) uklonio predmetne građevine.
11. Iz stanja spisa slijedi da je tužitelj dana 6. lipnja 2024. podnio zahtjev za prekidom postupka izvršenja rješenja o uklanjanju pozivom na odredbu čl. 42. ZPNIZ-a. Uz zahtjev nije priložen dokaz iz čl. 42. st. 2. ZPNIZ-a, odnosno uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. NA dostavu navedenih isprava tužitelj je pozvan zaključkom, KLASA: UP/I-02/24-02/480, URBROJ: 443-02-04-18-24-10 od 10. rujna 2024. po kojem je postupio 30. rujna 2024. Rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/24-02/480, URBROJ: 443-02-04-18-24-15 od 4. listopada 2024. (dalje: I° rješenje od 4. listopada 2024.) određen je prekid postupka izvršenja rješenja o uklanjanju.
12. Imajući prije svega u vidu da prema ranije citiranoj odredbi ZUP-a postupak izvršenja formalno započinje donošenjem rješenja o izvršenju, a za što su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti protekom roka za dobrovoljno izvršenje rješenja o uklanjanju (rok je istekao 23. svibnja 2024.), s jedne strane, te da je ° rješenjem od 4. listopada 2024. određen prekid postupka izvršenja rješenja o uklanjanju, s druge strane, to Sud utvrđuje da prigovorima tužitelja nije dovedena u sumnju zakonitost osporavanog rješenja tuženika te je stoga, temeljem odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a, odlučeno kao u tč. I. izreke.
13. Odluka o troškovima spora (tč. II. izreke) temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS- a.
U Rijeci 21. ožujka 2025.
Sudac
Vedran Juričić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4
- tuženiku Državnom inspektoratu, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije
Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8
