Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-165/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vlatka Mačeka 1C, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko upravni odjel, Zadar, Braće Vranjana 8C, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pr-100/2020-22 od 21. siječnja 2025., dana 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pr-100/2020-22 od 21. siječnja 2025. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Utvrđuje se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 900,00 (devetstotinaeura) eura u roku od 15 (petnaest) dana.“
2. Protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja (odluka o troškovima postupka) tužitelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,
- dalje: ZPP). Navodi da prvostupanjski sud nije ocijenio predstavlja li dosuđeni iznos troškova postupka nerazmjerni teret za tuženika te se poziva na praksu Europskog suda za ljudska prava, konkretno na presude Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske i Klauz protiv Hrvatske. Ne poriče da je povukao tužbu, ali isključivo zato jer, radi lošeg imovinskog stanja, nije bio u mogućnosti snositi troškove koji ga terete prije okončanja postupka. Smatra da naknada troškova konkretnog parničnog postupka predstavlja prekomjeran teret za njega. Predlaže preinačiti točku II. pobijanog rješenja na načina da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podneskom od 13. prosinca 2024. povukao tužbu u predmetnom postupku (list 63 spisa). Tuženica se nije protivila povlačenju tužbe te je zahtijevala da tužitelj nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 900,00 EUR (list 68 spisa), a nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju primjene odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a prema kojoj tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, osim u slučaju ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, dok prema čl. 163. ZPP-a odredbe o troškovima postupka primjenjuju se i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo (st. 1.), a u tom slučaju troškovi postupka obuhvaćaju iznos koji bi se stranci priznao u ime nagrade odvjetniku (st. 2.).
7. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a.
8. Sukladno članku 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 14/02, 1/06, 2/10, 13/17, dalje: Konvencija) svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko ne može biti lišen svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava.
9. Europski sud za ljudska prava, u odluci Klauz protiv Hrvatske (od 18. srpnja 2013, zahtjev br. 28963/10) i u presudi Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske (od 6. rujna 2016., zahtjev br. 72152/13), a koja se odnosi na parnični predmet u kojem je zahtjev za naknadu štete protiv Republike Hrvatske bio u cijelosti odbijen, navodi da je neovisno o ishodu spora potrebno je razmotriti je li postignuta pravedna ravnoteža između općeg interesa (legitimnog cilja kojim teži pravilo o naknadi troškova) i prava tužitelja na temelju čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.
10. U svjetlu navedenih odluka Europskog suda za ljudska prava nalog za plaćanje troškova postupka u kojem je tužitelj obvezan platiti troškove zastupanja države u državni proračun predstavlja miješanje u pravo tužitelja na mirno uživanje vlasništva. Načelo iz odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a prema kojem tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove samo po sebi ne može se smatrati protivnim čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju jer i država treba uživati zaštitu od neutemeljenih parnica (tako i u odlukama Klauz protiv Hrvatske i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske) iz čega proizlazi da zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova, a potom i obvezivanje tužitelja na naknadu troškova tuženiku u ovom predmetu teži legitimnom cilju.
11. S obzirom na navedeno, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, miješanje države u pravo tužitelja na mirno uživanje vlasništva je zakonito.
12. Također je potrebno utvrditi je li zbog miješanja države tužitelj u obvezi snositi nerazmjeran i prekomjeran teret. Međutim, ovaj sud napominje da tužitelj tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka nije dostavio niti jedan dokaz na okolnost slabijeg imovnog stanja. Dakle, tužitelj nije ničim konkretizirao zbog čega bi snošenje troška postupka u iznosu koji je dosudio prvostupanjski sud, predstavljalo za njega značajan financijski teret, već se ograničio na tvrdnju da bi obveza snošenja dijela troška postupka dovela do povrede njegovog prava na mirno uživanje vlasništva.
13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u točki II. izreke.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
