Pr- 250/2023-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Pomgrad-Gradnja d.o.o. Split, Bihaćka 2, OIB: 29450980861, kojeg zastupa punomoćnica JP, dipl.pravnik, radnica kod tuženika, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 3. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, a po objavi presude dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Dužan je tuženik u roku 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime jednokratnog dodatka na plaću, iznos od 238,90 EUR-a godišnje i to za 2022. , sve sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate po stopi koja je određena člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se do 31. 07.2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % poena a od 01. 08.2015. g . po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena koje zatezne kamate teku na dospjeli iznos kako slijedi:

- za 2022. na iznos od 238,90 EUR-a sa kamatom tekućom od 31. prosinca 2022. do isplate.

Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate, a obračunava se po stopi koja je određena člankom 29. st. 2. ZOO-a i određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena".

II. Dužan je tužitelj nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 33,18 eura.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 20. ožujka 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi kako je tužitelj djelatnik tuženika, temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 24. rujna. 2007. Odredbom čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 12/08, 115/15, 134/15, 26/18 i 49/18) tuženik da je u obvezi isplaćivati tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn godišnje i to svake godine, s plaćom za mjesec u kojem koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Međutim, tuženik da je postupao nezakonito te nije isplaćivao tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 238,90 eura/1.800,00 kn za 2017., 2018., 2019., 2020. i 2021. godinu sukladno odredbi čl. 49. Kolektivnog ugovora. Kako tuženik nije postupao po navedenoj odredbi Kolektivnog ugovora, te je tužitelju nezakonito umanjio plaću u visini jednokratnog dodatka na plaću od 238,90 eura (1.800,00 kn) godišnje, za 2022. godinu, a koje potraživanje tužitelja je dospjelo, to predlaže donošenje presude kojom će se obvezati tuženika na isplatu tužitelju na ime jednokratnog dodataka na plaću za 2022. godinu, iznos od 238,90 eura, s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i troškovima postupka s pripadajućim kamatama od presuđenja do isplate.

2.U odgovoru na tužbu od 7. travnja 2023. tuženik prvenstveno ističe prigovor nedostatka pasivne legitimacije, jer da se na tuženika ne primjenjuje Kolektivni ugovor za graditeljstvo, na koji se tužitelj poziva u tužbi, premda je u Sudskom registru za tuženika, medu ostalim djelatnostima, navedena i djelatnost građenja, tuženik da se pretežno bavi rudarskom djelatnošću - vađenjem kamena za gradnju, a što da je vidljivo iz Obavijesti o razvrstavanju poslovnog prema subjekta NKD-u 2007., prema kojoj je tuženik registriran za rudarstvo i vađenje kamena, te je razvrstan u područje B, skupina 081, vađenje kamena, pijeska i gline, razred 0811, vađenje ukrasnog kamena i kamena za gradnju, vapnenca, gipsa, krede i škriljevca, što znači da nije razvrstan u područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti, u koju bi bio razvrstan kad bi se na njega primjenjivao Kolektivni ugovor za graditeljstvo. Posebno se napominje kako je odlukama Županijskog suda u Rijeci, u predmetima protiv tuženika utvrđeno kako se u konkretnom slučaju na tuženika ne primjenjuje Kolektivni ugovor za graditeljstvo, već Kolektivni ugovor prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, u ovom slučaju KU za rudarsku djelatnost. Također da je na isti način odlučeno u presudi Županijskog suda u Zagrebu u predmetu protiv ovog tuženika. U svakom slučaju, na tuženika da se ne primjenjuje Kolektivni ugovor za graditeljstvo, jer iako pravne osobe prilikom osnivanja i upisa u sudski registar upisuju niz djelatnosti koje u naravi ne moraju obavljati, Državni zavod za statistiku daje prikaz djelatnosti koje pravne osobe stvarno obavljaju, sukladno čl. 2. 5. i 6. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnost. Tuženik se također poziva na revizijsku odluku br. Rev 1763/10 od 13. studenog 2013. , kojom se utvrđuje gdje pripada određena djelatnost, temeljem propisa o jedinstvenoj klasifikaciji djelatnosti. Stoga se Kolektivni ugovor za graditeljstvo , u konkretnom slučaju, ne odnosi pa ni ne primjenjuje na tuženika, jer prema NKD-u tuženik nije razvrstan u poslovne subjekte koji obavljaju djelatnost graditeljstva. Ovom tužbom tužitelj da traži isplatu iznosa od 238,90 eur na ime jednokratnog dodatka na plaću za 2022., sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31.12. 2022. pa do isplate. Opreza radi, tuženik da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kako u pogledu osnova tako i visine istog, zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškovima. Međutim, bez obzira na tuženikovo protivljenje tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističe se kako je tužbeni navod iz točke 3. tužbe o nezakonitom postupanju tuženika i ne isplaćivanju jednokratnog dodatka na plaću u iznosu od 238,90 eur za 2022. neistinit. Neovisno o prednje navedenom, ističe se da tvrdnju tužitelja, kako je predmetno potraživanje dospjelo, tužitelj ničim nije dokazao , pa ne može ostvariti pravo na jednokratni dodatak na plaću za 2022. Stoga tražbina tužitelja nije dospjela pa ni 31.12.2022. Napominje se kako je vrijednost predmeta spora tužitelj trebao prvo označiti u eur-ima, a tek onda u kunama, a ne obratno, obzirom kako je u RH od 1.1. 2023., važeća valuta eur, dok će se iznos u kunama prikazivati do kraja ove godine. Na isti način da se trebalo postupiti i kod određivanja troška za sastav tužbe. Obzirom na prednje izneseno, odnosno činjenicu kako se na tuženika ne odnosi Kolektivni ugovor za graditeljstvo, tuženik da se protivi svim dokaznim prijedlozima iz tužbe jer da su u potpunosti nepotrebni i suvišni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Posebno se tuženik protivi dokaznim prijedlozima tužitelja za dostavom obračunskih lista, kao i provođenja vještačenja po vještaku financijske struke, jer da je kako je naprijed navedeno, bilo koji dokazni prijedlog u postupnosti suvišan. Također se prigovara tužbenom traženju zakonske zatezne kamate, kako na glavnicu tako i parnični trošak uvećanjem stope za 5 %. Naime, temeljem Izmjena i dopuna Zakona o obveznim odnosima, te Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koje su stupile na snagu 1.1. 2023. kao referentna stopa za obračun zakonskih zateznih kamata primjenjuje se od 1. siječnja 2023. kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja. Na ostale odnose, koji nisu poslovne transakcije niti trgovački ugovori pa ni ugovori između trgovaca i osoba javnog prava, primjenjuje se stopa zakonske zatezne kamate uvećana za 3 % u razdoblju od 1.1. do 30.06. 2023.

3.U odnosu na navode tuženika, tužitelj između ostalog ističe kako u situaciji kada poslodavac obavlja više djelatnosti koje spadaju u različita područja sukladno NKD/07 i za obavljanje tih drugih djelatnosti zapošljava radnike koji isključivo obavljaju poslove iz djelatnosti koje ne spadaju u onu djelatnost koju je poslodavac naveo kao primarnu, poslodavac je dužan primjenjivati KU kod kojih postoji proširena primjena na sve poslodavce i radnike u Republici Hrvatskoj.

4.Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom potvrde HZMO, Klasa: 034-04/22- 03/6, Ur broj: 341-18-05/8-22-54870 od 19. rujna 2022., Anex VI. Ugovora o radu br. 270/1 od 20. prosinca 2011. godine, 26. lipnja 2014., 30. lipnja 2014., 19. prosinca 2012., 27. rujna 2011., 27. lipnja 2013., čitanje iskaza tužitelja koji je dan pred ovim sudom u predmetu br. Pr-2195/2022.

5.Među strankama nije sporno:

- da je tužitelj bio radnik tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, na radnom mjestu vozača teškog teretnog vozila;

-da je tuženik trgovačko društvo koje je prema nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti razvrstan u djelatnost rudarska -vađenje kamena za gradnju, područje B, skupina 081, vađenje kamena, pijeska i gline, razred 0811, vađenje ukrasnog kamena i kamena za gradnju, vapnenca, gipsa, krede i škriljevca, a u sudski registar upisano je i za obavljanje djelatnosti građevinarstva, koje po NKD-u spada u područje F-građevinarstvo;

-da je člankom 47. KU/15 određeno da radnik ima pravo na jednokratni dodatak u iznosu od 1.800,00 kn godišnje te da se isto isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu;

-da je Odlukom Ministra rada i mirovinskog sustava od 3. prosinca 2015. proširena primjena KU/15 na sve poslodavce i radnike u Republici Hrvatskoj u djelatnosti građevinarstva;

-da tuženik nije isplatio tužitelju jednokratni dodatak na plaću za 2022g.

6.Kao sporno ostalo je za raspraviti pripada li tužitelja jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 238,90 eura za 2022., odnosno je li se na tuženika primjenjuje čl. 47. KU za graditeljstvo.

7.Prema odredbi čl. 2. KUG ugovor se primjenjuje na sve fizičke ili pravne osobe (u daljnjem tekstu: poslodavac) koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u građevinarstvu, projektiranja i srodnih tehničkih usluga i druge srodne djelatnosti koje su upisane u sudski registar i klasificirane sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti ili utvrđene posebnim zakonom.

8. Odredbom čl. 2. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti („Narodne novine“ broj 98/94 – dalje: ZNKD) određeno je da se prema Nacionalnoj klasifikaciji razvrstavaju po djelatnostima pravne osobe, fizičke osobe koje obavljaju djelatnost sukladno propisima, tijela državne vlasti, tijela državne uprave i jedinice lokalne samouprave i uprave. Odredbom čl. 6. st. 1. ZNKD određeno je da se subjekti iz čl. 2. toga Zakona razvrstavaju u područja, potpodručja, odjeljke, skupine, razrede i podrazrede Nacionalne klasifikacije prema djelatnostima što ih obavljaju. Ako subjekt iz čl. 2. toga Zakona obavlja više djelatnosti, razvrstava se prema djelatnosti kojom se pretežito bavi.

9. Po ocjeni ovog suda odredba čl. 47. KUG ne primjenjuju na zaposlenike tuženika. Naime, odredba čl. 2. KUG propisuje važenje Ugovora u djelatnostima tako da uz obavljanje djelatnosti građevinarstva upućuje na kumulativnu klasifikaciju sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, a tuženikova je djelatnost prema obavijesti Državnog zavoda za statistiku i u skladu s Nacionalnom klasifikacijom djelatnosti klasificirana u razred 0811, kao rudarska djelatnost-vađenje kamena za gradnju, ukrasnog kamenja, kamenja, pijeska i gline, područje B, skupina 081, a ne kao građevinarstvo.

10. U tom se smislu pogrešno tužitelj poziva na sadržaj odluke organa za tumačenje KUG u 2008., jer neovisno o tome što je u sudskom registru trgovačkog suda kao jedna od djelatnosti tuženika upisana i djelatnost građenja, na tuženika se ne primjenjuje KUG. Naime, pravne osobe prilikom osnivanja i upisa u sudski registar, upisuju niz djelatnosti koje u naravi ne moraju nužno obavljati, dok Državni zavod za statistiku daje stvaran prikaz djelatnosti koje pravne osobe u naravi obavljaju, sukladno čl. 2., 5. i 6. ZNKD.

11. Dakle, na tuženika se ne primjenjuje Odluka ministra nadležnog za rad od 3. prosinca 2015., jer je tom odlukom određena proširena primjena Kolektivnog ugovora graditeljstva na sve poslodavce i radnike u Republici Hrvatskoj u djelatnosti građevinarstva, područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007-NKD 2007., a prema toj klasifikaciji tuženik nije razvrstan u područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti, već u područje B.

12. Vrhovni sud RH je u nekoliko svojih odluka dao odgovor kao i u onoj poslovni broj Rev 1178/2020-2 od 10. siječnja 2024., u kojoj je navedeno: „Stoga u situaciji kada je djelatnost građevinarstva upisana u sudski registar da bi se primjena tog KU-a proširila i na poslodavce i radnike u djelatnosti građevinarstva potrebno je da je ispunjena i druga pretpostavka - da je ta djelatnost sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti klasificirana u djelatnost građevinarstva, područje djelatnosti F Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007.-NKD 2007.“(tako i u Rev 5067/2019-2 od 21. ožujka 2023.) Takav stav je izražen i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1178/2020- 2 od 10. siječnja 2024. Slijedom navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13 i 89/14, 80/19 i 114/22; drugdje u tekstu ZPP-a), VPS, te popisu parničnog troška tuženika. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe tužbe, odgovora na tužbu i odluke u ukupnom iznosu od 33,18 eura.

U Splitu 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Jelena Kvarantan Karuza

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku

-u spis