Poslovni broj: Pp-7403/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe HACIENDA 1983 j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RIĐ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. te prekršaja iz čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 337197-0021 od 12. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. ožujka 2025,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: HACIENDA 1983 j.d.o.o., OIB: 04436270042, MBS:
110110993, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: RIĐ, sin R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I) 1. što su 15. srpnja 2023. oko 1:10 sati organizirali koncert Stoja u disco clubu Hacienda, [adresa] na kojoj su javno priopćavali autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004, Klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
2. što nisu HDS-u, dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz točke 1. izreke presude, s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna osoba i odgovor a osoba u pravnoj osobi, propustili u roku od 15 dana od dana korištenja autorskih prava, a budući da pravnim poslom nije drukčije ugovoreno, dostaviti Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava-Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP-u, potpune podatke o korištenju autorskih prava, odnosno popis izvedenih glazbenih djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa se na temelju citiranih propisa I i II okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje,
I-okrivljenoj pravnoj osobi HACIENDA 1983 j.d.o.o.
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura
II-okrivljenoj odgovornoj osobi ŠIĐ se
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjestoosamdeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 337197-0021 podnijelo je 12. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Sud je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja pročitao, te po prijedlogu tužitelja proveo žurni postupak bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenih temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni su višekratno pozivani, međutim sudu se nisu odazvali niti preuzimali pismena suda iako je nesporno da je njihovo djelovanje na adresi [adresa], a po uredno zaprimljenom pozivu sudu se također nisu odazvali, niti ispričali nedolazak niti dostavili pisanu obranu, iako su propisno u zaprimljenom pozivu suda obaviješteni da se mogu i pisanim putem obratiti sudu i iznijeti svoju obranu, pa sud smatra da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, budući je tužitelj zatražio da se provede žurni postupak, a uvidom u sudski registar RIĐ uredno pozvan I okrivljeni zastupa samostalno i neograničeno kao direktor temeljem članka 114. Prekršajnog zakona, nadalje neodazivanje sudu po uredno zaprimljenom pozivu, ovaj sudac cijenio je da isti ne žele iskoristiti svoje pravo i iznijeti obranu pred sudom, kao i što nisu iskoristili svoje pravo da se očituje na provedene dokaze.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao optužni prijedlog i dokaze koji priležu spisu te je utvrdio da je prilikom kontrole 15. srpnja 2023. djelatnik ZAMP-a nesporno utvrdio da su okrivljeni organizirali koncert Stoja u disco clubu Hacienda na kojem su javno priopćavali autorska glazba djela izvedbom u živo iako za isto ne posjeduje odobrenje, te nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela tj. popis izvedenih glazbenih djela a što su kao organizatori koncerta bili dužni učiniti u roku od 15 dana od održanog koncerta, nadalje kako je tužitelj zatraženim podneskom od 25. lipnja 2024. ostao pri optužnom prijedlogu, te decidirano naveo da okrivljeni kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, isto nisu ishodili ni naknadno a niti su otklonili štetne posljedice te da jednako tako nisu u roku od 15 dana od održane priredbe a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela. Uvidom u zapisnik o izvršenom nadzoru nesporno je utvrđeno da je koncert u živo održan da se na istom nalazilo oko 100 osoba, odnosno da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao.
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okrivljenik RIĐ bio direktor u I okr. koja zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II okrivljenik je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a, RI utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 1:10 sati, dakle za radnoga vremena, javno priopćavana glazba u živo, uz konkretno navođenje izvođača Š. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, kao i da nisu HDS dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana nakon održanog koncerta a što su bili dužni učiniti, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaje opisane u izreci presude.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, kao i da nisu HDS dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana nakon održanog koncerta a što su bili dužni učiniti. Stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenih donio ovu presudu, kojom ih se proglašava krivima za djela prekršaja počinjenih na način i pod uvjetima opisanim u izreci presude.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, a potom je sud utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenih, te općepoznatu lošu gospodarsku situaciju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
Zagreb, 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, HACIENDA 1983 j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, ŠIĐ, [adresa],
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,
4. pismohrana-ovdje.
