Poslovni broj: XXXII P-1371/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja GRADA ZAGREBA iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, protiv tuženice PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB 61817894937, iznos od 1.642,89 EUR (slovima: tisuću šesto četrdeset dva eura i osamdeset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 310,82 EUR od 23. studenog 2022. godine do isplate,
- na iznos od 663,03 EUR od 23. studenog 2022. godine do isplate,
- na iznos od 666,04 EUR od 23. prosinca 2022. godine do isplate,
po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 3. rujna 2024. godine, navodi kako je tuženici zaključkom klasa: 551-06/20-013/410, urbroj: 251-21-21-1/008-20-2 FB od 1. srpnja 2020. godine priznao pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja, temeljem članka
Poslovni broj: XXXII P-1371/2024
6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgajatelja, kojim je određeno da se novčana pomoć isplaćuje mjesečno u visini 65 % prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje prvih osam mjeseci prethodne godine počevši od 1. srpnja 2020. godine, s time što pravo na novčanu pomoć prestaje sukladno odredbama članka 7. Odluke. Citira članak 3. stavak 1. alineju 5. Odluke kojom je propisano da novčanu pomoć može ostvariti roditelj čija su školska djeca upisana u osnovu školu na području Grada Zagreba i Zagrebačke županije, kao i članak 7. stavak 1. alineju 6. iste Odluke koja određuje da pravo na novčanu pomoć prestaje posljednjeg dana mjeseca u kojem su dijete za koje je ostvarena novčana pomoć ili ostala djeca ispisana iz osnovne škole na području Grada Zagreba ili Zagrebačke županije. Poziva se i na članak 8. Odluke kojim je utvrđena obveza korisnika prijaviti promjenu osobnih podataka roditelja i djece, kao i drugih činjenica koje bi utjecale na isplatu, u roku od 15 dana od nastanka promjene, s time što tužitelj tvrdi da tuženica to nije učinila. Opisuje da je stoga svojim rješenjem klasa: UP/I-551- 06/23-014/12, urbroj: 251-09-22-1/004-23-2 FB od 20. siječnja 2023. godine utvrđeno da tuženici prestaje novčana pomoć za roditelja odgojitelja i to s danom 31. kolovoza 2022. godine, pa kako joj je nakon prestanka prava na novčanu pomoć isplaćen iznos od 310,82 EUR (2.341,85 kn) i 666,03 EUR (5.018,23 kn) dana 23. studenog 2022. godine, a 666,04 EUR (5.018,24 kn) dana 23. prosinca 2022. godine, te je pozvana dopisom od 15. ožujka 2023. godine vratiti utuženi iznos što nije učinila, drži da su se stekli uvjeti da zahtijeva povrat isplaćenog na ime osnove koja je otpala.
2. Uz tužbu priložen je zaključak Grada Zagreba, Ureda za demografiju, klasa: 551-06/20-013/410, urbroj: 251-21-21-1/008-20-2 FB od 1. srpnja 2020. godine kojim je tuženici priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za dijete BĆ, rođenog **.**.2019., temeljem članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgajatelja („Službeni glasnik Grada Zagreba broj 10/18), u visini od 65 % prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje prvih osam mjeseci prethodne godine počevši od 1. srpnja 2020. godine. Tužitelj je priložio i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, klasa: UP/I-551-06/23-014/12, urbroj: 251- 09-22-1/004-23-2 FB od 20. siječnja 2023. godine kojim je utvrđeno da tuženici prestaje novčana pomoć za roditelja odgojitelja i to s danom 31. kolovoza 2022. godine za dijete BĆ, iz razloga što je drugo dijete tuženice, AĆ rođena **.**.2008., ispisana iz osnovne škole na području Grada Zagreba, te je upisana u Osnovnu školu Podmurvice u Rijeci, a što tuženica nije prijavila iako je riječ o podatku koji utječe na pravo na isplatu. Citirano upravno rješenje postalo je prema potvrdi pravomoćnosti, i pravomoćno i to dana 16. veljače 2023. godine. Nadalje, priložena je i analitička kartica iz koje proizlazi da je tuženici isplaćeno 310,82 EUR (2.341,85 kn) i 666,03 EUR (5.018,23 kn) dana 23. studenog 2022. godine, a 666,04 EUR (5.018,24 kn) dana 23. prosinca 2022. godine, dok iz dopisa tužitelja od 15. ožujka 2023. godine proizlazi da je tuženica pozvana isplatiti tužitelju utuženi iznos, koji dopis je primila 23. ožujka 2023. godine.
3. Tuženici je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 23. rujna 2024. godine te je tuženica pozvana u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženica do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od
Poslovni broj: XXXII P-1371/2024
30 dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu, prije svega zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju, klasa: 551-06/20-013/410, urbroj: 251-21-21-1/008-20-2 FB od 1. srpnja 2020. godine proizlazi da je tuženici priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za dijete BĆ, rođenog **.**.2019., koje joj je i isplaćivano, s time što je tužitelj svojim rješenjem klasa: UP/I-551-06/23-014/12, urbroj: 251-09-22-1/004-23-2 FB od 20. siječnja 2023. godine, koje je postalo i pravomoćno, utvrdio da je tuženica izgubila pravo na novčanu pomoć s danom 31. kolovoza 2022. godine jer je u školskoj godini 2022./ 2023. ispisala svoje drugo dijete školske dobi iz osnovne škole na području Grada Zagreba te ga upisala u osnovnu školu u [adresa] (JĆ je naime, dijete koje je predškolske dobi i ne polazi osnovnu školu), s time što o toj činjenici nije upoznala tužitelja. Stoga je tužitelj donio citirano rješenje, te se dopisom od 15. ožujka 2023. godine obratio tuženici sa zahtjevom za povrat iznosa koji su joj i po ocjeni ovoga suda isplaćeni i koje tuženica nije osporila, i to 310,82 EUR (2.341,85 kn) i 666,03 EUR (5.018,23 kn) dana 23. studenog 2022. godine, a 666,04 EUR (5.018,24 kn) dana 23. prosinca 2022. godine, pri čemu su ovi iznosi preračunati sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR čini 54,75 EUR. Tuženica dakle ne spori da joj je pravomoćnim upravnim rješenjem tuženika utvrđen prestanak prava na novčanu naknadu s danom 31. kolovoza 2022. godine, a što je tužitelj utvrdio tek u siječnju 2023. godine obzirom da ga tuženica nije izvijestila o gubitku prava na naknadu, niti spori da je i nakon toga u studenom i prosincu 2022. godine primila uplate od tužitelja.
5. Kako tuženica nije osporila tužbu, niti činjenice u tužbi, te imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) kao i gore citiranih članaka 7. i 8. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgajatelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 10/18, 20/21 i 25/22, dalje: Oduka), te članka 1111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i155/23, dalje: ZOO), odlučeno kao u izreci presude. Zatezne kamate na stečeno bez osnove nepošteni stjecatelj dužan je platiti od dana primitka, pa kako je tužitelj u upravnom postupku utvrdio da tuženica nije sukladno članku 8. Odluke u roku od 15 dana izvijestila tužitelja o gubitku prava na isplatu naknade za roditelja odgojitelja, već je to tužitelj samostalno utvrdio, ustanovivši da je drugo dijete tuženice upisano u osnovnu školu na području Grada Rijeke, a tuženica je kroz cijelo vrijeme primala i dalje naknadu za čiji primitak nije postojala osnova, to je tuženici sukladno članku 29. stavku 2. ZOO naložena isplata utuženih iznosa sa zateznim kamatama od dana kada su naknade neosnovano isplaćene tuženici.
6. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), međutim, tužitelj taj trošak nije imao jer u ovom postupku nije zastupan po odvjetniku, dok trošak sudskih pristojbi nije dužan platiti jer je kao tijelo državne vlasti temeljem
Poslovni broj: XXXII P-1371/2024
članka 11. stavka 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18, 51/23), oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
7. Iz iznesenih je razloga zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbijen kao neosnovan, te je presuđeno kao u izreci.
U Rijeci, 21. ožujka 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-1371/2024
