REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-176/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "KONZUM, PLUS" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice OK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju, a zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu („NN“ 115/2018, 117/2021, 67/2023 i 155/2023) u daljnjem tekstu:

Zakona o državnom inspektoratu i čl. 138. st. 1. podst. 5. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača ("NN" 41/2014/ 110/2015, 14/2019) u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti potrošača, a temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ured Rijeka, Ispostava Gospić broj: Klasa: 336-02/21-01/8705, Urbroj: 443-02-02-14-22-14 od 2. veljače 2022., nakon provedene javne i glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. godine u prisutnosti drugookrivljenice, odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

PRVOOKRIVLJENI: "KONZUM PLUS" d.o.o, za trgovinu , OIB: 62226620908, MBS: [matični broj subjekta], sjedište [adresa], račun otvoren kod "Erste&Steiermarkische Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], prekršajno kažnjavana presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu: broj: Pp-2260/2022 od 14. 3. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 138. st. 6. Zakona o zaštiti potrošača, broj Pp-6542/2022 od 12. 9. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 138. st. 5. istog Zakona, broj Pp-14206/2022 od 1. 12. 2022. zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. toč. 49. istog Zakona, broj Pp-4681/2022 od 2. 5. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 172. Zakona o poljoprivredi, broj Pp-18133/2021 od 4. 5. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 172. st. 3. toč. 44. Zakona o poljoprivredi, broj Pp-5321/2022 od 8. 9. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 5. Zakona o hrani i broj Pp-1374/2022 od 22. 2. 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-1248/2021 od 12. 4. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. toč. 43. Zakona o zaštiti potrošača te broj Pp-1987/2022 od 7. 10. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. toč. 49. istog Zakona, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 5493/2021 od 16. 11. 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu, presudom Općinskog suda u Puli broj: Pp G-258/2020 od 5. 4. 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. toč. 43. Zakona o zaštiti potrošača, kao pravna osoba

k r i v  j e

što su u ostavljenom roku od 3 dana od dana primitka primjerka zapisnika o inspekcijskom nadzoru KL: 336-02/21-01/8705, Urbroj: 443-02-02-14-21-2 od 9. prosinca 2021. godine, nakon što je primjerak zapisnika o inspekcijskom nadzoru uručen poslovotkinji prodavaonici Konzum broj 453 u Otočcu, Bana Josipa Jelačića 3 dana 9. prosinca 2021. godine uz pisanu obvezu da odgovorna osoba ili zakonski zastupnik dostavi podatke o odgovornoj osobi za utvrđeni prekršaj nepridržavanja istaknutih maloprodajnih cijena u navedenoj prodavaonici, odnosno do 13. prosinca 2021. godine nije dostavila podatke o odgovornoj osobi, najkasnije do 13. prosinca 2021. godine, pa niti do dana 30. prosinca 2021. godine, dakle, nije na pisano traženje inspektora, u zadanom roku koji je odredio inspektor, dostavila podatke i dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora,

d a k l e, postupila protivno odredbi čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, pa je time počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

7.500,00 EURA

(SEDAMTISUĆAPETSTOEURA).

Prvookrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku u iznos od 5.000,00 eura (pettisućaeura).

Prvookrivljena pravna osoba je dužna u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

DRUGOOKRIVLJENICA: OK r. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i UK r. U , rođena **.**.1966. godine u [adresa] , prebivalište [adresa], državljanka RH, poslovođa Konzum Otočac, udovica, bez djece, pismena, SSS, mjesečna primanja 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e.

II.

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

PRVOOKRIVLJENA: "KONZUM PLUS" d.o.o., kao pravna osoba DRUGOOKRIVLJENICA: OK, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da se dana 2. prosinca 2021. godine u prodavaonici Konzum br. 453 u Otočcu, Bana Josipa Jelačića 3 nisu na blagajni pridržavali istaknute maloprodajne cijene za proizvod Lasagne Konzum obzirom da je na proizvodu bila istaknuta maloprodajna cijena 31,90 kn/kg, a potrošaču je na blagajni neplaćana maloprodajna cijena u iznosu od 41,90 kn/kg,

d a k l e, da se nisu pridržavali istaknute maloprodajne cijene i tako postupili protivno odredbi čl. 7. st. 7. Zakona o zaštiti potrošača,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 138. st. 1. podst. 5. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.

Troškovi postupka padaju ovom na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić podnijela je optužni prijedlog: Klasa: 336-02/21-01/8705, Urbroj: 443-02-02-14-22-14 od 2. veljače 2022. protiv prvookrivljenog "KONZUM-a PLUS" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice OK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Prvookrivljena pravna osoba dostavila je pisanu obranu, a koja je na raspravi pročitana. Vezano za prekršaj pod toč. I. navode da je navedeni zapisnik o inspekcijskom nadzoru djelatnica "KONZM-A PLUS" d.o.o. koja ga je prilikom nadzora zaprimila proslijedila kolegama radi pribavljanja traženih podataka. Međutim, omaškom u internoj komunikaciji došlo je do propusta pa tražena dokumentacija nije dostavljena u traženom roku. U potpunosti su svjesni obveze iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu no kod nedostavljanja predmetne dokumentacije nije bilo namjere okrivljenih pa mole da to sud uzme u obzir. Ističu također da je prvookrivljena pravna osoba pravni subjekt s velikim brojem zaposlenika u svim dijelovima RH te je u redovitom kontaktu s Državnim inspektoratom po pitanju različite vrste nadzora, a dostava tražene dokumentacije standardni je dio postupanja okrivljene pravne osobe, bez namjere odugovlačenja ili sabotiranja rada nadležnih državnih službi.

Vezano za prekršaj pod toč. II. prvenstveno ističu da se kod iskazivanja cijena putem kn/kg radi o cijeni za jedinicu mjere, a ne o maloprodajnoj cijeni kako se navodi u optužnom prijedlogu. Cijena proizvoda Lasagne Konzum je dana 2. prosinca 2021. godine istaknuta u iznosu od 41,99 kn/kg te je ista cijena bila i na blagajni. Etiketa na vagi (koja nije regalna etiketa) je greškom pokazala cijenu 31,99 kn/kg koja je bila važeća 8. listopada 2021. godine. Cijena za jedinicu mjere je za predmetni artikl od 9. listopada 2021. godine do 9. prosinca 2021. godine iznosila 41,99 kn/kg slijedom čega nije točno utvrđenje da se okrivljenici nisu pridržavali istaknute maloprodajne cijene. Ističu i da je vaga na gastru imala kvar te je po utvrđenju greške promptno popravljan. Ističu da za ostale gastro artikle nije bilo pritužbi što ide u prilog činjenici da okrivljenici nisu postupali s namjerom te da je bila riječ o tehničkog podršci. Konačno, do prekršaja nije ni moglo doći obzirom da je greška nastala kod iskazivanja cijene za jedinicu mjere, a ne maloprodajne cijene koja predstavlja konačnu cijenu u kunama za pojedini proizvod ili uslugu, odnosno određenu količinu proizvoda, uključujući poreze i druga javna davanja. Slijedom navedenog smatraju da za ovaj prekršaj nisu krivi.

3. Drugookrivljenica je na ispitivanju pred sudom izjavila da se ne smatra krivom ni po jednoj točki optužbe. Vezano za prekršaj pod toč. I. okrivljenica je istaknula da se prilikom svakog inspekcijskog nadzora provodi uobičajeni postupak a to je da se odmah nakon završenog inspekcijskog nadzora ili po primitku rješenja inspektora, zapisnik odnosno rješenje dostave nadležnim službama u sjedište tvrtke u Zagrebu i sigurna je da je tako postupila kada je bilo u pitanju dostavljanje zapisnika o inspekcijskom nadzora od 9. prosinca 2021. godine. Vezano za toč. II. optuženja okrivljenica je porekla odgovornost priklanjajući se u potpunosti navodima pisane obrane prvookrivljene pravne osobe. Na upit suda bi li ona bila odgovorna osoba u slučaju da se radi o prekršaju za koji se tereti pod toč. II., navela je da jest odgovorna osoba u prodavaonici "Konzum" temeljem ugovora o radu, kao poslovođa u ovom slučaju.

4. U dokaznom je postupku izvršen uvid u prijave sa preslikom cijene odnosno računa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. prosinca 2021. godine, dopis Državnog inspektorata upućen prvookrvljenoj od 31. prosinca 2021. godine, preslika e-mail korespondencije između inspekcije i prvookrivljene /list 11. – 26. spisa/ te je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju MPRH /list 56. – 62.spisa/.

5. Na temelju provedenog dokaznog i navoda obrane prvookrivljene pravne osobe u kojoj u bitnom priznaje odgovornost, sud je smatrao dokazanim djelo prvookrivljene pravne osobe opisano pod toč. I. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da prvookrivljena u ostavljenom roku na pisano traženje inspektora nije dostavila potrebne podatke čime je postupila protivno odredbi čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu.

6. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio prekršajno kažnjavanje zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5493/2021 od 16. 11. 2023. godine.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu a prema složenosti postupka i duljini njegovog trajanja.

8. Drugookrivljenica je oslobođena odgovornosti za prekršaj pod toč. I. obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je kao poslovotkinja prodavaonice "Konzum" br. 453 u [adresa] , primjerak zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji joj je uručen, uz pisanu obvezu da odgovorna osoba ili zakonski zastupnik dostavi podatke o odgovornoj osobi za utvrđeni prekršaj ne pridržavanja istaknutih maloprodajnih cijena u navedenoj poslovnici u ostavljenom roku od tri dana, uredno proslijedila odgovarajućoj službi prvookrivljene što prvookrivljena potvrđuje u obrani, a što je i razvidno iz e-mail korespondencije – proslijedila istog dana kada je nadzor izvršen u 15,21 sati /list 24. spisa/.

9. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te drugookrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da je počinila prekršaj koji joj se optužbom stavlja na teret.

10. Vezano za prekršaj pod toč. II. izreke valja istaknuti da je u odredbi čl. 5. podst. 1. i podst. 6. Zakona o zaštiti potrošača propisano :

""cijena za jedinicu mjere" je konačna cijena u kunama, za jedan kilogram, jednu litru, jedan metar, jedan četvorni metar ili jedan kubni metar proizvoda ili neka druga jedinica količine koja se općenito ili uobičajeno koristi kod prodaje proizvoda na području Republike Hrvatske, a koja uključuje poreze i druga javna davanja "maloprodajna cijena" je konačna cijena u kunama za pojedini proizvod ili uslugu, odnosno određenu količinu proizvoda, uključujući poreze i druga javna davanja".

10.1. U odredbi čl. 7. stavka 7. propisano je: "Trgovac se mora pridržavati istaknute maloprodajne cijene" dok je u odredbi čl. 138. istog Zakona propisana novčana kazna za prekršaj koji počini trgovac – pravna osoba, odnosno odgovoran osoba u pravnoj osobi ako se ne pridržava istaknute maloprodajne cijene (čl. 7. st. 7.).

11. Slijedom navedenog sud je utvrdio da je obrana okrivljenih osnovana – pojmovi maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere nisu istoznačni pojmovi , konstitutivni element prekršaja je nepridržavanje maloprodajne cijene, a u konkretnom slučaju se, za proizvod Lasagne Konzum, radi o cijeni za jedinicu mjere, a ne maloprodajnoj cijeni proizvoda . Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i okrivljenike temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe jer djelo na način na koji im se optužbom stavlja na teret po propisu nije prekršaj .

12. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 21. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljenici,

3. branitelju,

4. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

5. ref. za izvršenje kazni,

6. spis.-