REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKRSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp -1834/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, rođ. **.**.1956.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske –Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/11367 i Urbroj: 511-12-27-23-2 od 22.09.2023. godine, odlučujući u redovnom postupku, dana 21. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956. godine, stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

Temeljem čl.182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je dana 20.09.2023. godine, u 00:00 sati u mjestu Imotski Put Gaja kbr 2 A, ( vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]) okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17.08.2023. godine u 10,33 sati u mjestu Imotski, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.82.st.4.ZSPC-a,

čime bi postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 22. 09.2023 prekršajni nalog Klase: 211-07/23-3/11367 i Urbroj: 511-12-27-23-2. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: "U odnosu na navode optužbe iskazuje da je točno da je on vlasnik vozila [registarska oznaka], te da je osobno primio obavijest kojom je Postaja granične policije Imotski od njega tražila da imenuje osobu koja je upravljala njegovim vozilom 17. kolovoza 2023. u [adresa] te počinila prekršaj u svezi kojeg su traženi podaci. On je u roku imenovao NČ, osobom koja je upravljala njegovim vozilom, a koji nije njegov poznanik već je trebao izvršiti popravak njegovog odjavljenog vozila. Imenovao je gospodina NČ u roku ali nije imao njegov OIB, a kako je gospodin NČ u to vrijeme bio u bolnici, nije mogao doći do njegovog OIB [osobni identifikacijski broj]a. Čim mu je gospodin NČ poslao preslik svoje osobne, on je istu proslijedio Postaji granične policije Imotski. Ističe kako mu nije bio cilj izbjegavati imenovanje, međutim, gospodina NČ zaista nije osobno poznavao i nije mogao ranije doći do njegovog OIB [osobni identifikacijski broj]a tako da i taj podatak dostavi policiji u zakonskom roku, ali je zato dostavio sve ostale njegove podatke – adresu, po kojoj se moglo utvrditi tko je vozilom upravljao. Gospodin NČ suglasan je s tim da se njega imenuje vozačem jer je zaista upravljao vozilom ove prigode. Ako sud smatra potrebnim može ga ispitati. Budući mi nije bio izbjegavanje plaćanja kazne za prvi prekršaj, (30,00 eura) molim sud da i to uzme u obzir te da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu."

3. Tijekom postupka utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

Odredbom članka 229. st. 3, 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :

"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Člankom 182.Prekršajnog zakona propisano je: "Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj."

Prekršajnim nalogom koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog okrivljenika se tereti da : " dana 20.09.2023. godine, u 00:00 sati u mjestu [adresa], ( vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]) okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17.08.2023. godine u 10,33 sati u mjestu [adresa], počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.82.st.4.ZSPC-a" čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Dakle, u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika izrekom prekršajnog naloga na koji je uložen prigovor i isti je dobio značaj optužnog akta nema uopće roka u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručenog pismena kojim se traži dostava podataka, jer bi istekom tog roka okrivljenik koji nije dostavio traženi podatak, bio u prekršaju ( tako i u presudi VPS Ppž-5327/22 i Ppž-2302/22).

6. Slijedom svega navedenog, djelo kako je opisano izrekom prekršajnog naloga nema bitna obilježja prekršaja iz članka članku 229. stavak 3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud temeljem odredbe čl.182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 21. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis