REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1335/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IZ, radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor, klasa: 211-07/25-5/7308, urbroj: 511- 19-40-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. ožujka 2025., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1998., u [adresa], državljanin RH, SSS, soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog dijeta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1. što je 20. ožujka 2025. oko 13:30 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Zagrebačke Ulice upravljao sam osobnim automobilom marke opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3., istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 3,36 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
3. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., kod broj 32, upravljao je osobnim automobilom postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora prilikom čega je došlo do proklizavanja kotača,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavak 4., istog Zakona,
4. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8., istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset eura) EURA
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.260,00
( tri tisuće dvjesto šezdeset deset eura) EURA
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 20. ožujka 2025. u 17,05 sata do 21. ožujka 2025. do 12,10 sati, kao 2 (dva) dan zadržavanja, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljeniku preostaje za platiti novčani iznos 3.180,36 eura (tri tisuće sto osamdeset eura i trideset šest centi).
.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor, klasa: 211-07/25-5/7308, urbroj: 511-19-40-25-1 od 21. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 20. ožujka 2025. oko 13:30 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Zagrebačke Ulice upravljao sam osobnim automobilom marke opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, kod broj 32, upravljao je osobnim automobilom postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora prilikom čega je došlo do proklizavanja kotača a za vrijeme upravljanja [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa te dok je u krvi imao koncentracija od 3,46 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,36 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju,., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1.2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Na temelju članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo 3. propisana novčana kazna u određenom iznosu od 130,00 eur pa je u navedenom iznosu izrečene okrivljeniku. Na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo 2. propisana novčana kazna u određenom iznosu od 130,00 eur, pa je u navedenom iznosu izrečene okrivljeniku. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer isti nije položio vozački do dana donošenja presude te se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne može izvršiti.
10. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom IZ
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor
3. U spis
