REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj P-3504/2019-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1) RČ pok. R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2) ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3) EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 4) KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 5) CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 6) GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Milanu Šariću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ad. 1) LČ iz [adresa], 16, [adresa], Australija, ad. 2) MČ iz [adresa], ad. 3) SČ pok. ĆČ iz [adresa], Poa, Jose Augusto Anselmo 468, ad. 4) JČ pok. R iz [adresa], ad. 5) ČČ pok. R iz [adresa], ad. 6) IČ ud Z rođ. E, iz [adresa], ad. 7) VČ pok. Z, iz [adresa], ad. 8) AČ pok. Z iz [adresa], sada odsutne i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Vinku Fabjanoviću, odvjetniku u Supetru, ad. 9) ĐČ pok. K, iz [adresa], ad. 10) TČ pok. K iz [adresa], ad. 11) ĆČ pok. K, zv. C, iz [adresa], ad. 12) OČ pok. K, [adresa], ad. 13) FČ pok. G, [adresa], 5 Kuripaka Cres, Garden Manurewa, ad. 14) DČ iz [adresa], ad. 15) ŠČ pok. L, [adresa], ad. 16) PČ rođ ŠČ pok. SČ, iz [adresa], ad. 17) HČ iz [adresa], ad. 18) UČ ud. M, [adresa], ad. 19) BČ pok. R ud. NČ rođ LČ, iz [adresa], ad. 20) NČ iz [adresa], ad. 21) ŽČ iz [adresa], ad. 22) RC iz [adresa], ad. 23) ZC iz [adresa] i ad. 24) EC iz [adresa], 22A Millan PL, Mellons Bay, Hovick, 2014 Auckland, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. ožujka 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu radi objave presude, dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se prema tuženicima ad.2 MČ, ad.11 ĆČ pok. K, ad.14 DČ (ad.14 kao jedina i isključiva nasljednica pok. pok. KC pok. S), ad.20 CC i ad.21 GC (ad.20 – ad.21 kao jedini i isključivi nasljednici pok. LC pok. R) da je tužitelj ad.1 RČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za ukupno 1435/14400 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj ad.1 da na temelju ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za ukupno 1435/14400 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika ad.2 MČ za 800/14400 dijela, ad.11 ĆČ pok. K za 35/14400 dijela, ad.14 DČ (ad.14 kao jedina i isključiva nasljednica pok. KC pok. S koji je vlasnik za 400/14400 dijela), ad.20 CC i ad.21 GC (ad.20 – ad.21 kao jedini i isključivi nasljednici pok. LC pok. R rođ. RČ koja je vlasnica za ukupno 200/14400 dijela).

II. Utvrđuje se prema tuženicima ad.1 LČ pok. R i ad.15 MC pok. GC da je tužiteljica ad.2 ZČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za ukupno 1100/14400 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica ad.2 da na temelju ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za ukupno 1100/14400 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika ad.1 LČ pok. R za 800/14400 + 200/14400 dijela i tuženika ad.15 ŠČ pok. GC za 100/14400 dijela.

III. Utvrđuje se prema tuženicima ad.1 LČ pok. R, ad.3 SČ pok. ĆČ, ad.11 ĆČ pok. K, ad.15 MC pok. SČ, ad.16 PČ rođ. MC i ad.18 SC (ad.15 – ad.17 kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĆC ud. L) da su tužitelji ad.3 EČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ad.4 KČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici za ukupno 2600/14400 dijela, odnosno svaki za po 1300/14400 dijela, nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji ad.3 i ad.4 da na temelju ove presude izvrše uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoja imena svakome za po 1300/14400 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika ad.1 LČ pok. R za 525/14400 + 1725/14400 dijela, ad.3 SČ pok. ĆČ za 240/14400 dijela, ad.11 ĆČ pok. K za 10/14400 dijela, ad.15 MC pok. SČ, ad.16 PČ rođ. MC i ad.17 SC (ad.15 – ad.17 kao jedini nasljednici pok. ĆC ud. L koja je vlasnica za ukupno 100/14400 dijela).

IV. Utvrđuje se prema tuženicima ad.2 MČ (ad.2 i kao jedina i isključiva nasljednica pok. JC i kao jedina i isključiva nasljednica pok. ČC pok. Ć), ad.4 JČ (ad.4 i kao jedina i isključiva nasljednica pok. IC ud. R), ad.5 ČČ pok. R , ad.6 IČ ud. Z, ad.7 VČ pok. Z, ad.8 AČ pok. Z rođ. IČ, ad.9 ĐČ pok. K (ad.9 i kao isključivi nasljednik pok. VC (Ecije) Lazaneo ud. K pok. R), ad.10 TČ rođ. ĐČ, ad.11 ĆČ pok. K (ad.11 i kao isključivi nasljednik pok. VC (Ecije) Lazaneo ud. K), ad.12 OČ pok. K, ad.13 FČ pok.G, ad.15 MC pok. SČ, ad.16 PČ rođ. MC i ad.17 SC (ad.15 – ad.17 kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĆC ud. L), ad.18 UČ ud. M, ad.19. AC pok. R, ud. NČ, rođ. ČC, ad.22 RC, ad.23 ZC i ad.24 EC (ad.22 – ad.24 kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĐC pok. G) da su tužitelji ad.5 CČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ad.5 GČ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici za ukupno 2075/14400 dijela, odnosno svaki za po 2075/28800 dijela, nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji ad.5 i ad.6 da na temelju ove presude izvrše uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoja imena svakome za po 2075/28800 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika ad.2 MČ (ad.2 kao jedina i isključiva nasljednica pok. JC (i kao jedina i isključiva nasljednica pok. ČC pok. Ć) koja je upisani vlasnik za 200/14400 dijela), ad.4 JČ pok. R za 80/14400 dijela (ad.4 i kao jedina i isključiva nasljednica pok. ĆČ TC (ranije IC) koja je vlasnica za ukupno 80/14400 dijela), ad.5 ČČ pok. R za ukupno 80/14400 dijela, ad.6 IČ ud. Z za 80/14400 dijela, ad.7 VČ pok. Z za 80/14400 dijela, ad.8 AČ pok. Z za 80/14400 dijela, ad.9 ĐČ pok. K za 48/14400 dijela (ad.9 i kao jedini i isključivi nasljednik pok. VC (Ecije) Lazaneo ud. K pok. R rođ. J koja je upisani vlasnik za 24/14400 dijela), ad.10 TČ rođ. ĐČ za 48/14400 dijela, ad.11 ĆČ pok. K za 3/14400 dijela (ad.11 i kao jedini i isključivi nasljednik pok. VC (Ecije) Lazaneo ud. K rođ. J koja je upisani vlasnik za 24/14400 dijela), ad.12 OČ pok. K za 48/14400 dijela, ad.13 FČ pok.G za 400/14400 dijela, ad.15 MC pok. SČ, ad.16 PČ rođ. MC i ad.17 SC (ad.15 – ad.17 kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĆC koja je upisana za 100/14400 dijela), ad.18 UČ ud. Kuzme za 100/14400 dijela, ad.19. AC pok. R, ud. NČ, rođ. ČC za 200/14400 dijela, ad.22 RC, ad.23 ZC i ad.25 EC (ad.22 – ad.23 kao jedini i isključivi nasljednici pok. ĐC pok. G rođ. Č koja je vlasnica za 400/14400 dijela).

Obrazloženje

1. Dana 13. lipnja 2019. godine zaprimljena je tužba tužitelja, radi utvrđenja i uknjižbe u kojoj se navodi da su u zemljišnoj knjizi suda na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženici, odnosno prednici pojedinih tuženika. Međutim, stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju vlasništva, jer predmetne nekretnine predstavljaju isključivo vlasništvo tužitelja, a tom u prilog ide činjenica kako su u katastarskom operatu sve predmetne nekretnine upisane na ime tužiteljice ad. 2) ZČ. Tužitelji ad. 1) do ad. 4), prednica tužitelja ad. 5) do ad. 6), sada pok. OC, te tuženik ad. 1) sklopili su vansudsku nagodbu dana 24. veljače 2016. godine prema kojoj nagodbi uvodno označene nekretnine pripadaju tužiteljima na način da tužiteljima ad. 1) i ad. 2) pripada po ¼ istih, a tužiteljima ad. 3), ad. 4), ad. 5) i ad. 6) po 1/8 dijela.

2. U dokazne svrhe pregledani su izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista, rješenje o nasljeđivanju iza pok. JC, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČC (I) JC, rješenje o nasljeđivanju iza pok. TC, rješenje o nasljeđivanju iza pok . V (Mate) Bulića, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆC, rješenje o nasljeđivanju iza pok. LC, vansudska nagodba ovjerena dana 24. veljače 2016. godine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. OC, geodetsko vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja ad. 1) FC i svjedoka DC i ŠC.

3. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu , uredno dostavljena na adrese tuženika ad. 1) LČ, ad. 2) MČ, ad. 3) PC, ad. 4) JČ, ad. 5) ČČ, ad. 6) IČ, ad. 7) VČ, ad. 9) ĐČ, ad. 10) TČ, ad. 11) ĆČ, ad. 2) OČ, ad. 13) FČ, ad. 14) DČ, d. 15) ŠČ, ad. 16) A, ad. 17) HČ, ad. 18) UČ, ad. 19) HC, ad. 20) NČ, ad. 21) ŽČ, ad. 22) RC, ad. 23) ZC i ad. 24) EC, koje je sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b).

4. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako navedeni tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na navedene tužene.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da su, u odnosu na tuženike, vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], uz ovlast tužitelja da temeljem presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime u odnosu na tuženike.

8. Savjesno i brižljivo, ocjenjujući kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

9. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest zem. 244/1 i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani tuženici.

10. Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 70 za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Lukavice" i čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva " Đ" utvrđeno je da je kao posjednica za cijelo upisana ZČ.

11. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. JC pok. R pod poslovnim brojem O-187/12 od dana 12. veljače 2013. godine utvrđeno je da je njegovom nasljednicom za cijelo proglašena supruga ČC, kao i da njegovu ostavinski imovinu, između ostalog, sačinjava 2/36 dijela predmetnih nekretnina.

12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČC (Fanice-Fani) Zorančića pok. Ć pod poslovnim brojem O-5751/15 od dana 6. studenog 2015. godine utvrđeno je da njenom nasljednicom za cijelo proglašena kći MČ, te da premetne nekretnine ne sačinjavaju njenu ostavinsku imovinu.

13. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. TC pok. R pod poslovnim brojem O-686/19 od dana 18. ožujka 2019. godine utvrđeno je da njenom nasljednicom za cijelo proglašena kći JČ, te da premetne nekretnine ne sačinjavaju njenu ostavinsku imovinu.

14. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. V (Mate) Bulića pok. ŠČ pod poslovnim brojem O-24411 od dana 26. siječnja 2012. godine utvrđeno je utvrđeno je da njegovom nasljednicom za cijelo proglašena kći DČ, te da premetne nekretnine ne sačinjavaju njegovu ostavinsku imovinu.

15. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆC pok. M rođ. Č pod poslovnim brojem O-91/13 od dana 12. lipnja 2013. godine utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni sin ŠČ, kći PČ i unuka SC.

16. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. LC pok. R rođ. ČC pod poslovnim brojem O-78/12 od dana 16. srpnja 2012. godine utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni sinovi CC i GC.

17. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. OC pok.Telesfora rođ. ČC pod poslovnim brojem O-441/18 od dana 20. ožujka 2018. godine utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni suprug UC, sin GČ i kći CČ.

18. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. VC pok. R ud. K pod poslovnim brojem O-5098/20 od dana 26. travnja 2021. godine utvrđeno je da su njenim sinovima proglašeni sinovi ĐČ i ĆČ.

19. Pregledom vansudske nagodbe ovjerene dana 24. veljače 2016. godine sklopljene između ZČ, BC, EČ, RČ, RČV, OC i MČ utvrđeno je da stranke suglasno pretpostavljaju da su suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 398 KO [katastarska općina], te da ZČ pripada po ¼ istih nekretnina, NC pripada po ¼ istih nekretnina, ŽC pripada po 1/8 istih nekretnina, BC po 1/8 istih nekretnina i OC pripada po 1/4 istih nekretnina.

20. Dana 23. studenog 2024. godine zaprimljeno je geodetsko vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza u čijem nalazu se navodi da katastarske čestice [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] predstavljaju jedinstvenu cjelinu omeđenu suhozidom. Manji dio zemljišta je neobrađen, dok su na ostalom dijelu vidljiva stabla badema, trešnje i višnje. Uz zemljište sa sjeverozapadne i zapadne strane se proteže makadamski put.

21. U odnosu na predmetno vještvo stranke nisu imale primjedaba, a sud isto u cijelosti prihvaća, iz razloga što je objektivno i sačinjeno u skladu s pravilima struke, te je u skladu sa izviđenim okolnostima

22. Tužitelj ad.1) RČ je u svom iskazu naveo da se predmetne nekretnine nalaze između [adresa] i [adresa] kada se ide starim putem. Čestica zem. [katastarska čestica] je manja površinom, a čest. zem. [katastarska čestica] je velike površine, međutim, one u naravi predstavljaju jednu cjelinu, te u naravi predstavljaju zapušteno zemljište. Unatrag cca 50 godina iste su u naravi bile uređeni vinograd kojeg su posadili njegova braća 1947. godine. Također osamdesetih godina on je posadio desetak stabala bajama. Kada se sadila vinova loza posadila su se i stabla višnji, ali i one su poginule. Unatrag deset do petnaest godina po dopuštenju njih tužitelja na predmetnim nekretninama je svoje ovce napasao DC, s time da ih više ne napasa. Od pamtivijeka je njegova obitelj držala predmetne nekretnine i po pričanju zna da su te nekretnine bile od sestre njegova oca RK, a on danas ima 85 godina. Ona je bila neudana i diobom unutar obitelji su pripale njoj. Dosta dugo nakon njene smrti braća su postigla vansudsku nagodbu i podijelili između ostalog i predmetne nekretnine. Nikada nitko im nije osporavao vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina, već ih je njegova obitelj od pamtivijeka koristila kao svoje i za sebe. Unutar njihove obitelji nema spora koliki bi čiji bio udio u predmetnim nekretninama. Na pitanje pun. tužitelja zašto je u katastarskom operatu kao posjednica upisana ZČ tužiteljica ad. 2), odgovorio je da je to supruga njegovog brata koji je jedini od sve braće ostao na zemlji u [adresa], te je plaćao porez za predmetne nekretnine, te je zbog toga bio i upisan kao posjednik. Naime u to vrijeme tko je plaćao porez bio je upisan u katastru. Nakon njegove smrti kao posjednica je upisana njegova supruga ZČ.

23. Svjedok DC je naveo da se predmetne nekretnine nalaze između [adresa] i [adresa] na predjelu zv. "Lukavice", ali i "Tršćenik". Predmetne nekretnine u naravi čine jednu cjelinu, koja je u cijelosti omeđena suhozidom. Pok. T i ZK dva brata su davno na predmetnim nekretninama sadili vinovu lozu i to odmah nakon Drugog svj. rata. Kada je loza poginula onda je RČ posadio bajame i višnje s time da uz gomilu ima par stabala maslina. Bilo je šestoro braće T, ZK, RČ, RČV, O i F, te dvije sestre D i LC. Također mu je poznato da su se unatrag 30 godina sva braća i sestre okupili u [adresa], te su se točno dogovorili što će kome pripasti i među njima nikada nije bilo spora oko vlasništva nekretnina. Također nije niti sporno kome bi ove predmetne nekretnine pripale. Također i Njegova supruga je imala dijela u predmetnim nekretninama, ali po dogovoru joj ne pripadaju i oni se u ove nekretnine ne diraju. Po dopuštenju barbi njegove supruge on je na predmetnim nekretninama napasao svoje ovce i to je bilo unatrag 15 godina nakon što je propala vinova loza. Kako više ne napasa ovce tako po njihovom dopuštenju na predmetnim nekretninama ovce napasa neki njihov rođak EK, odnosno od pok. D sin. Također predmetne nekretnine redovito pokosi sin tužiteljice ad. 2) ZČ. Nikada nitko kako tužiteljima tako ni njihovim prednicima nije osporavao vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina, niti je ikada među njima bilo spora oko vlasništva i udjela.

24. Svjedok ŠC je naveo da predmetne nekretnine u naravi čine jednu cjelinu omeđenu suhozidom. Nalaze se na predjelu zv. "Lukavice" i to između [adresa] i [adresa]. Predmetne nekretnine bile su vlasništvo braće i sestara ZČ, ali zna da je između njih napravljena dioba u vezi nekretnina tako da nema spora čije je što. Još kao dijete se sjeća da je na predmetnim nekretninama viđao FC, ZK, Š i P kako obrađuju vinograd, a koji su posadili njihovi prednici, obzirom da je taj vinograd već propadao dok je bio dijete. Nakon vinograda na jednom dijelu RČ je posadio bajame, a na drugom dijelu je netko od njih posadio višnje koje su danas već propale od starosti tako da su ostale samo bajame. Poznato mu je da je unatrag desetak godina na predmetnim nekretninama napasao ovce ranije saslušani svjedok, a danas napasa EK svoje ovce. Nikada nitko kako tužiteljima tako ni njihovim prednicima nije osporavao vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama, a [adresa] je malo mjesto i to bi se znalo. Napomenuo je da nekretninu u njegovom vlasništvu i ovu predmetnu dijeli samo još jedna parcela, tako da je godinama imao neposredni uvid u predmetnu nekretninu.

25. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost svih izvedenih dokaza, posebno sagledavajući rezultate dokaznog postupka u njihovoj ukupnosti, sud poklanja vjeru iskazima tužitelja ad.1) RČ, te svjedoka DC i ŠC i to stoga što se njihovi iskazi nadopunjuju, logični su i u skladu su s preostalim izvedenim dokazima.

26. U parnici u kojoj tužitelji traži utvrđenje prava vlasništva na temelju dosjelosti potrebno je utvrditi početak i završetak razdoblja za koje sud smatra da je razdoblje u kojemu je pravo vlasništva stečeno dosjelošću.

27. S obzirom na navedenu činjenicu o početku tijeka dosjelosti i zasigurno od sredine prošlog stoljeća, u skladu s odredbom članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – dalje: ZVDSP), kojom je propisano da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene, prestanka prva i njihovih pravnih učinaka, o zahtjevu tužitelja potrebno je odlučivati primjenom pravnih pravila bivšeg Općeg građanskog zakonika (OGZ).

28. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. bivšeg OGZ-a za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bilo je potrebno ostvarenje ovih pretpostavaka: a) sposobnost stjecatelja, b) sposobnost stvari da bude u vlasništvu, c) posjed određene kvalitete i d) vrijeme dospjelosti određeno zakonom (30 ili 40 godina, odnosno 20 godina sukladno Načelnom mišljenju proširene opće sjednice Saveznog Vrhovnog suda od 4. travnja 1960. godine).

29. Za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću posjed je trebao biti samo pošten, a izvanredno vrijeme dosjelosti je bilo trideset godina (pravno pravilo iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ).

30. Dakle, za stjecanje vlasništva prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ-a, zahtijeva se pošten posjed. Pošten je prema pravnom pravilu iz paragrafa 328. bivšeg OGZ-a onaj tko iz vjerojatnih razloga drži stvar kao svoju. Mjerodavna je, dakle, dobra vjera u zakonitost izvršavanja posjeda, dakle, povjerenje u valjan naslov.

31. Dužnost je protivnika dosjedanja, a ne dosjedatelja, što proizlazi iz predmnjeve poštenja, kada je riječ o izvanrednoj dosjelosti iz pravnog pravila iz paragrafa 1477. OGZ-a o dokazanom nepoštenju, da dokaže da nije postojalo poštenje uzukapijskog posjednika za cijelo vrijeme dosjedanja. Poštenje koje je potrebno za dosjedanje otpada samo onda kada posjednik stekne pozitivno znanje da njegov posjed nije više zakonit, ili kada bi on barem trebao takve okolnosti steći koje daju povoda za sumnju u zakonitost njegova posjeda. Međutim, prema pravnom pravilu iz paragrafa 1463. bivšeg OGZ-a nepoštenje prijašnjeg posjednika ne smeta poštenom slijedniku ili nasljedniku da započne dosjelost od dana svojega posjeda. Tko se poziva na izvanrednu dosjelost nije, dakle, dužan dokazivati zakonitost svojeg posjeda.

32. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su braća tužitelja ad.1) RČ i to T i ZK (u katastarskom operatu kao posjednica je upisana tužiteljica ad.2) ZČ, supruga brata tužitelja ad.1), obzirom da je on plaćao porez), na predmetnim nekretninama još 1947. godine posadili vinograd i voćke višnji, dok je tužitelj ad.1) osamdesetih godina posadio desetak stabala bajama, te je po dopuštenju tužitelja na predmetnim nekretninama svoje ovce dugi niz godina napasao DC, a nakon njega EK, na koji način su predmetne nekretnine nesmetano i neprekidno posjedovali kao svoje, bez da se tome itko protivio i osporavao mu vlasništvo i posjed istih, to ovaj sud nedvojbeno smatra utvrđenim da su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću, odnosno da je protekao propisani tridesetogodišnji rok dosjelosti za savjesnog posjednika, propisan pravnim pravilom iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ-a.

33. Za navesti je da sadnja bajama, višnji i vinove loze, te ispaša stoke, a što proizlazi iz iskaza tužitelja i saslušanih svjedoka koji godinama imaju neposredan uvid u predmet spora, upućuje na nedvojben zaključak da je objektivno bilo zamjetljivo izvršavanje posjeda na predmetu spora i da je svatko mogao vidjeti i znati, da su prednici tužitelja, odnosno tužitelji, u posjedu predmeta spora.

34. Također, iz rezultata raspravljanja, nedvojbeno proizlazi da su nasljeđivanjem i diobom unutar obitelji vlasništvo predmetnih nekretnina stekli tužitelji i to upravo u onim suvlasničkim udjelima kako su se vansudskom nagodbom ovjerenom dana 24. veljače 2016. godine dogovorili (tužiteljica ad.2) ZČ, (tužitelj ad.4) KČ, (tužitelj ad.3) EČ, (tužitelj ad.1) RČ, (tuženik ad.1) RČV, (prednica tužitelja ad.5), ad.6) OC i tužena ad.2) MČ.

35 Slijedom svega navedenog, kako su tužitelji vlasništvo predmetnih nekretnina stekli temeljem valjane pravne osnove i to dosjelošću putem pravnih prednika te nasljeđivanjem i diobom unutar obitelji, to je primjenom odredaba članka 388. stavka 2. ZVDSP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ-a, te članka 128. ZVDSP-a, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci presude.

U Supetru, dana 21. ožujka 2025.

S U T K I NJ A:

Antonela Franulić Pilj

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Milan Šarić, odvjetnik u Splitu

2. privremeni zastupnik tužene ad. 8) Vinko Fabjanović, odvjetnik u Supetru

3. LČ, [adresa], Hilton WA 6163,Australija

4. MČ, [adresa]

5. SČ. ĆČ, [adresa], H, [adresa]

6. JČ pok. R, [adresa]

7. ČČ, [adresa]

8. IČ ud. Z, [adresa]

9. VČ pok. Z, [adresa]

10. AČ pok. Z, [adresa]

11. ĐČ pok. K, [adresa]

12. TČ po. K, [adresa]

13. ĆČ pok. K, zv. C, [adresa]

14. OČ pok. K, [adresa]

15. FČ pok. G, [adresa], 5 Kuripaka Cres, Garden Manurewa

16. DČ, [adresa]

17. ŠČ. SČ, [adresa]

18. PČ rođ. ŠČ pok. SČ, [adresa]

19. HČ, [adresa]

20. UČ ud. [adresa] 8

21. AC pok. R ud. U. LČ, [adresa]

22. CC, [adresa]

23. GC, [adresa]

24. RC, [adresa]

25. ZC, [adresa]

26. EC, [adresa], 22 A B [adresa]