REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKRSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -968/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, rođ. **.**.1969.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske –Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/45051 i Urbroj: 511-12-27-24-2 od 16.04.2024. godine, odlučujući u redovnom postupku , dana 21.ožujka 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. godine, stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je dana 24.01.2024, u 00,00 sati u mjestu Imotski Put Gaja kbr 2 A, ( vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]) proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (08.01.2024.) a okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bid d.o.o. u čijem je vlasništvu navedeno vozilo nije u roku od 15 dana dostavio podatke o osobi kojoj je to vozilo dao na upravljanje dana 19.12.2023.g u mjestu Imotski koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.82.st.3.ZSPC-a
čime bi postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 16. 04.2024 prekršajni nalog Klase: 211-07/24-3/4505 i Urbroj: 511-12-27-24-2. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se tijekom postupka branio( navodeći u prigovoru, da nije zaprimio obavijest kojom se od njega zahtijevalo da dostavi podatke o vozaču koji je počinio prekršaj iz razloga jer je ta obavijest slana na sjedište firme Mostarska 2, a on je radno nesposoban i bio je na liječenju i u vrijeme dostave obavijesti nalazio se u [adresa], a predmetno vozilo je prodao novom vlasniku i u spis suda dostavio račun. Kao dokaz da se liječi u spis je dostavio specijalističke nalaze od 07.01.2024. godine, 19.09.2024. godine, te otpusna pisma za razdoblje od 22.06.2024. do 01.07.2024. i 05.01.2025 do 17.01.2025. godine, a također je dostavio i račun R1/75/BID/1 za vozilo mare Renault broj šasije :
VF1FW15B545529058 godina proizvodnje 2011 na ime HR iz [adresa].
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Izvadak iz sudskog registra od 16.04.2024. godine, Obavijest o počinjenom prekršaju od 20.12.2023. godine, povratnica o naprijed naznačenoj obavijesti koja glasi na Bid d.o.o. Mostarska 2 Split, fotografija predmetnog vozila, izjava okrivljenika.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Odredbom članka 229. st. 3, 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :
"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."
5. Obrana okrivljenika u dijelu gdje navodi da u svojstvu odgovorne osobe nije zaprimo obavijest o počinjenom prekršaju, je osnovana i sukladna provedenim dokazima jer je uvidom u spis utvrđeno da u istom ne prileži dostavnica na ime BR i da PGP Imotski nije slala obavijest o počinjenom prekršaju odgovornoj osobi već u spisu prileži povratnica o zaprimanju predmetne obavijesti na ime pravne osobe Bid d.o.o Mostarska 2 Split, a okrivljenik prema podacima u spisu živi na adresi [adresa].
6. S obzirom da iz provedenih dokaza nije utvrđeno da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila okrivljenik imao saznanja da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena primatelju Bid d.o.o. bez naznake da se dostavlja za okrivljenika odgovornu osobu MR, sud je zaključio da nije obavljena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršajnu okrivljenoj odgovornoj osobi te je istu u nedostatku dokaza primjenom odredbe članka 182. točka 3. PZ-a oslobodio od optužbe.
7. Obavijest o počinjenom prekršaju sukladno odredbama čl. 229. st.3.,4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz čl. 229. st.4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljenici nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog nepostupanja po toj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom postupku bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je osnovana obrana okrivljenica u dijelu gdje navodi da joj nije dostavljena obavijest a s obzirom na način dostave obavijesti (tako i u odluci VPS Ppž-11433/2022-2).
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 21. ožujka 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
