REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2434/2021-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Buzet, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 21. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. tč.1. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenica: ĐS, po nadimku Đ, od oca G i majke Z rođ. P, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju kućna pomoćnica, SSS, zaposlena u Italiji, sa mjesečnim prihodima od oko 700,00-1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, drž. Republike Hrvatske, bez nekretnina, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, u tijeku je prekršajni postupak,
Trećeokrivljenik: GS, bez nadimka, od oca Č i majke L rođ. H, rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], menadžer za međunarodno vrednovanje održivih projekata, VSS, poduzetnik, zaposlen u Udruzi središte održivog razvoja sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim prihodima, oženjen, otac troje djece, drž. RH i Australije, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
Četvrtookrivljenica: ĐSHĆ, bez nadimka, od oca C i majke I rođ. T, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sveučilišna profesorica, VSS, nezaposlena, sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, udata, majka jednog djeteta, drž. Republike Italije i Australije, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje
oslobađaju se od optužbe
da su dana 26. kolovoza 2021. u 19:45 sati u mjestu [adresa], Općina Buzet, ulica Marčibreg kbr. 34 na parceli zvanoj "Pod hiše" narušavali javni red i mir na način da su se, zbog dugogodišnjih narušenih međususjedskih odnosa i neriješenih imovinsko pravnih odnosa vezano za k. č. [katastarska čestica], najprije verbalno, a potom i fizički sukobili pri čemu da je trećeokrivljenik pogrdnim riječima vrijeđao prvookrivljenicu ĐS "Beštija, ladri, munjeni i jadni", da je potom uzeo u desnu ruku bjelogoričnu granu dužine oko 40-50 cm i počeo mahati istom prema ĐS, da bi ju u jednom trenutku udario u predio desne noge odnosno po drugom prstu desne noge, te da ju je objema rukama počeo odgurivati od sebe, kojom prilikom da je u namjeri obrane supruge i sprječavanje daljnjeg sukoba između njih stao drugookrivljenik ZS, kojom prigodom da je trećeokrivljenik GS fizički nasrnuo na njega, da ga je najprije objema rukama uhvatio za vrat i počeo odgurivati od sebe, te da mu je pokidao majicu kratkih rukava, a nakon kraćeg naguravanja, kad je drugookrivljenik otvorenim dlanom desne ruke udario GS u predjelu lica i nosa, kad su obojica pala na pod gdje su nastavili s naguravanjem, prvookrivljena da je rukama udarila nekoliko puta GS po tijelu i glavi, da bi potom putem mobitela pokušala nazvati policiju, kojom prilikom da je četvrtookrivljenica desnom rukom udarila ĐS u predio ruke u kojoj je držala mobitel, te joj ga izbila iz ruku,
dakle, da su tučom, svađom, vikom i na drugi način remetili javni red i mir, a da se njihovo postupanje reflektiralo u javnosti tako da je kod svjedoka PS i
ČS izazvalo uznemirenost i nelagodu,
pa da su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
protiv drugookrivljenika:
ZS, bez nadimka, od oca B i majke J, rođ. V, rođenog **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], strojobravara, SSS, zaposlenog u OPG-u Perčić Toni, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 600-700,00 eura, oženjenog, oca dvoje djece, drž. Republike Hrvatske, vlasnika zgrade i parcele, vlasnika osobnog vozila, prekršajno nekažnjavanog, protiv kojeg je u tijeku prekršajni postupak.
da je dana 26. kolovoza 2021. u 19:45 sati u mjestu [adresa], Općina Buzet, ulica Marčibreg kbr. 34, na parceli zvanoj "Pod hiše" nakon kraćeg naguravanja sa trećeokrivljenikom LS, otvorenim dlanom desne ruke udario GS u predjelu lica i nosa,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Buzet je dana 06. rujna 2021 podnijela optužni prijedlog broj:
511-08-24/05-5-6-1/21 protiv okrivljenika ĐS, HS, LS, GSHĆ zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Predmet je raspoređen u referadu suca Emila Perkova.
3. Naredbom predsjednika Općinskog suda u Pazinu poslovni broj 48. Su 11/2022- 21 od 13. listopada 2022. u referadu 14. ovog suda dodijeljeni su u rad neriješeni predmeti suca Emila Perkova među kojima i predmet poslovni broj 15. Pp-2434/2021.
4. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl.161. Prekršajnog zakona utvrđeno je da se u optužnom prijedlogu navodi da su okrivljenici narušavali javni red i mir u mjestu [adresa], dok iz službenih zabilješki proizlazi da se događaj zbio na jednoj parceli oko koje se vodi sudski spor, te je sudac pozvao tužitelja da ispravi optužni prijedlog.
5. Tužitelj je rješenjem od 13. siječnja 2023. ispravio optužni prijedlog nakon čega je održana glavna rasprava.
6. Prvookrivljenica ĐS je izjavila da ne priznaje prekršaj ni krivnju, da su inkriminirane prilike ona i suprug išli na parcelu ispod kuće, da nije odmah vidjela da se GS i GSHĆ nalaze ispod zidića do masline, da je u jednom trenutku čula GS kako viče "E arivata la bestia, e arivata la ladra", da je nakon toga čula GSHĆ koja je histerično vikala "ladra, prostituta, deficenta, bastarda", da je GS uzeo jednu granu i zamahnuo prema njoj, da se pomaknula, da ju je udario u nogu, u prst, da je govorio "ubit ću te, adeso te amaco", da ju je primio za prsa, da je njezin suprug ZS stao između njih, da je GSHĆ došla do nje, da ju je lupila rukom i bacila naočale. Okrivljenica je izjavila da je počela dozivati upomoć kada je GS nasrnuo na nju, da je mobitelom htjela pozvati policiju, da joj je GSHĆ izbacila mobitel iz ruke, da je vikala suprugu da se maknu, ali da je GS bacio ZS na pod, da su se povlačili prema kući, a kad su došli do kuće, da je GS izgurao ZS do zida, da se ZS tada branio na način da ga je odgurivao rukama, da su obojica pala na pod, da je prije toga GS rastrgao majicu ZS.
7. Drugookrivljenik ZS je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je izjavio da je toga dana sa suprugom otišao na parcelu ispod kuće gdje imaju vrt, da je u jednom trenutku čuo GS kako viče "e arivata la bestia", da je čuo i GSHĆ da nešto viče, da je GS uzeo jednu granu i krenuo prema njegovoj supruzi koja se odmakla, te ju je uspio udariti po prstu. Nakon toga je GS uhvatio njegovu suprugu za prsa vičući "adeso ti amaco", da je stao između njih, da je GS nasrnuo na njega, da su se naguravali, da se povlačio prema nazad prema zidu napuštene kuće, da je GS stalno nasrtao na njega, a on da mu je govorio da se smire, da ih puste na miru, da je GS vikao "Ja ću te ubiti", da ga je GS srušio, a kad je došao do zida, GS ga je uhvatio s obje ruke za grlo, da se branio, da ga je rukom udario po licu. Nakon toga su oboje pali, a GS ga je u klečećem položaju hvatao za noge.
8. Trećeokrivljenik GS je izjavio da nije kriv, da su toga dana on i supruga bili u njihovom vrtu, da je čuo ZS i ĐS da nešto pričaju, da je ĐS došla ispred ulaza u njihov vrt, da je počela vikati i pričati svašta, da nije razumio što je govorila, da je počela bacati drvene štapove koje koriste za zatvaranje vrta, da je podignula haljinu, da su oni bili na njegovoj zemlji, da su imali telefone i snimali. Kad je vidio ZS na oko 1,5 m iza ĐS, došao je do njega i rekao mu neka završi ovaj cirkus, a on ga je odmah počeo udarati rukama po glavi. Kasnije je osjetio da se netko bacio na njegove noge, shvatio je da je to ĐS, koja ga je zgrabila za noge, te je pao, a ZS ga je nogama šutnuo u glavu. Njegova supruga je to vidjela, pa se bacila između ZS i njegove glave da ga obrani. Rastrgali su mu majicu, a kad je počeo krvariti njegova supruga je dozivala upomoć.
9. Četvrtookrvljenica ĐSHĆ izjavila je da nije kriva, da je sa suprugom bila u vrtu, da je ĐS sjela ispred ulaza u njihov vrt, da je ZS stajao iza nje, da je ona podigla suknju i pokazivala stražnjicu, da to nije očekivala od nje na što je GS jako smireno napravio krug oko ĐS i rekao ZS "ova predstava mora završiti". U jednom trenutku vidjela je da je ZS šakom udario u lice GS, a nakon toga su ĐS i ZS skočili na njega. Okrivljenica je izjavila da je potrčala, da je vidjela kako ZS nogama šutira u glavu GS, ĐS je skakala na njih, držala mu je noge.
Ona se digla i tražila pomoć.
10. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 19-20 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija na stranicama 22-28 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 29-35 spisa, ispitani su svjedoci ČS i PS, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 99-104 spisa, izvršen je uvid u kazneni spis Općinskog suda u Pazinu broj K-306/2021, provedeno je suočenje između trećeokrivljenika GS i prvookrivljenice ĐS, te suočenje između trećeokrivljenika GS i drugookrivljenika ZS.
11. Temeljem čl.121.st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta su izdvojene službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa LS, HS, CS, ZSHĆ na stranicama 9-14 spisa kao nezakoniti dokazi budući da se ne radi o službenim zabilješkama koje se sukladno čl.158.st.6. i 7. Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku jer sadrže izjave okrivljenika koji prethodno nisu upozoreni sukladno odredbama čl.171. Prekršajnog zakona.
12. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane trećeokrivljenika da se provede dokaz uvidom u fotografije koje je snimila četvrtookrivljenica u prostorijama Hitne medicinske pomoći u [adresa] odnosno ispred policijske postaje dan nakon inkriminiranog događaja kao pravno irelevantan dokaz budući da spisu prileži medicinska dokumentacija kao dokaz o zadobivenim ozljedama.
13. Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja drugookrivljenika da se provede dokaz ispitivanjem policijskih službenika IS i O na okolnost u kakvom su stanju zatečeni okrivljenici kao pravno irelevantan dokaz.
14. Sud je odbio dokazni prijedlog da se izvrši očevid na mjestu događaja radi utvrđivanja mjesta na kojem se nalazio svjedok ČS, poradi provjere da li je s tog mjesta mogao čuti ono što je tvrdio da je čuo, kao neprikladan dokaz jer postoje razlozi za sumnju da se s predloženim dokazom takve činjenice uopće ne bi mogle utvrditi.
15. Sud je odbio dokazni prijedlog da se izvrši uvid u kazneni spis Općinskog državnog odvjetništva kojim je podignuta optužnica protiv četvrtookrivljenice vezano za krađu mobitela koja se dogodila toga dana kao pravno irelevantan dokaz.
16. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da djelo za koje se protiv prvookrivljenice, trećeokrivljenika i četvrtookrivljenice vodi postupak nije po propisu prekršaj, dok u odnosu na drugookrivljenika postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
17. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja.
18. Iz optužnog prijedloga proizlazi da su prvookrivljenica, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenica narušavali javni red i mir na način da su se najprije verbalno a potom i fizički sukobili u mjestu [adresa] ([adresa]) u [adresa], na parceli zvanoj "Pod hiše".
19. Iz navoda obrane svih okrivljenika proizlazi da je do sukoba došlo na privatnom posjedu, na parceli ispod kuće okrivljenika.
20. Privatan posjed nije neograničeno javno mjesto, ali u određenim okolnostima može imati značaj fiktivnog javnog mjesta. Fiktivno javno mjesto ima značaj javnog mjesta samo ako se nedvojbeno utvrdi da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu odnosno ukoliko je takvo mjesto bilo dostupno vidiku s javnog mjesta.
21. Tužitelj je u ispravku optužnog prijedloga naveo da se postupanje okrivljenika reflektiralo u javnosti tako da je kod svjedoka PS i ČS izazvalo uznemirenost i nelagodu.
22. Svjedok PS je izjavio da živi u kući preko puta kuće okrivljenika, na oko 150 m udaljenosti, da je inkriminiranog dana bio kod kuće, na računalu, da je čuo galamu, da je otišao do zidića svoje okućnice, da je vidio okrivljenike koji su se svađali, da je četvrtookrivljenica vikala "Call the police!".
23. Svjedok ČS je izjavio da se inkriminirane prilike vraćao s kravama s paše, da je čuo galamu, da nije ništa vidio jer je bio na oko 200 m udaljenosti.
24. Sud je stanovišta da iz činjeničnog opisa na način opisan u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da tužitelj nije izričito naveo da je postupanje okrivljenika bilo čujno ili vidljivo sa neograničenog javnog mjesta (ulica, put i sl.), a sud nije ovlašten intervenirati u nedostatan opis prekršajnog djela jer bi na taj način prekoračio optužbu.
25. Valjalo je stoga temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona prvookrivljenicu, trećeokrivljenika i četvrtookrivljenicu osloboditi od optužbe.
26. Odredbom čl.10. Prekršajnog zakona propisano je ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut, ne može se dalje voditi.
27. Uvidom u kazneni spis ovoga suda broj K-306/2021 utvrđeno je da je za isti događaj privatnom tužbom pokrenut kazneni postupak protiv drugookrivljenika ZS zbog kaznenog djela iz čl.117.st.1. Kaznenog zakona.
28. Prekršaj za koji se tereti drugookrivljenik obuhvaćen kaznenim djelom (da postoji objektivni identitet) zbog kojeg se vodi kazneni postupak.
29. Uvidom u kazneni spis utvrđeno je da je, nakon bezuspješnog pokušaja mirenja, kazneni postupak započet određivanjem glavne rasprave.
30. Budući da je inkriminirani prekršaj obuhvaćen kaznenim djelom (da postoji objektivni identitet) zbog kojeg je protiv drugookrivljenika započeo kazneni postupak, sud je stanovišta da postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon, poradi čega je temeljem čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv drugookrivljenika.
31. Budući da su prvookrivljenica, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenica oslobođeni od optužbe, te da je u odnosu na drugookrivljenika odbijena optužba, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
TSTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljima
- spis
