REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3525/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-5/6795 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025.

I

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i J, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS,  po  zvanju automehaničar,  po  zanimanju  skelar, zaposlen, primanja cca 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece,  državljanin  Bosne  i  Hercegovine, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1) što je 14. ožujka 2025. oko 23:30 sati u Solinu na kolniku Ulice Ivana Pavla II., upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit za vozila B kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Solin te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-3525/2025 od 15. ožujka 2025., odnosno vrijeme od 14. ožujka 2025. u 23:30 sati do 25. ožujka 2025. u 12:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni LĐ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

2) da bi dana 14. ožujka 2025. oko 23:30 sati u Solinu, Ulica Ivana Pavla II., na zadnjem sjedištu vozila marke "Renault Clio" registarske oznake i broja [registarska oznaka] neovlašteno posjedovao jednu tabletu žute boje se logom "B", Bitcoin, karakterističnu za drogu MDMA tzv. ecstasy, koja je od istog oduzeta uz izdavanje POPOP br.

dakle, da bi protivno zakonu posjedovao drogu,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) , a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

jedne tablete žute boje s logom "B"

Po pravomoćnosti ove presude navedena tableta treba se uništiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 15. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim zbog prekršaja iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Dalje je u svojoj obrani naveo kako ga je 14. ožujka 2025. oko 23:00 sata poznanik JĐ zamolio da svojim vozilom odbaci njegovu prijateljicu do Trgovačkog centra Joker u Splitu te ih je nakon toga pokupio i odvezao djevojku sukladno dogovoru u Split. Nakon toga da su se JĐ i on vraćali u njegovom vozilu u pravcu [adresa], gdje ih je zaustavila policijska patrola. Istaknu je kako je točno da su u njegovom vozilu pronašli jednu tabletu droge ecstasy, ali ta droga ne pripada njemu. Na pitanje suda ne može se izjasniti kako je ta droga završila u njegovom vozilu, ali sasvim sigurno to nije njegova droga. U odnosu na upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita, ističe da ima vozačku dozvolu, ali ona mu je oduzeta i nalazi se u Bosni i Hercegovini, a oduzeta mu je zbog prometnih prekršaja. U odnosu na osobne prilike navodi kako je oženjen i otac dvoje djece u dobi od četiri i dvije godine, a supruga mu je nezaposlena.

3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj potvrđuje navode iz optužnog akta. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članak 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4.1. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

U odnosu točku I. izreke presude:

5. Na temelju ovako provedenog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni LĐ kritične prigode upravljao osobnim vozilom, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno nije imao položen vozački ispit za vozila B kategorije u Republici Hrvatskoj. Time je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja pod točkom 1) izreke presude.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

6.1. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnost tretirao njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, dok je kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku kažnjavanost zbog istog prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom za najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Kako nijedna do sada primijenjena kazna i mjera evidentno nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja; sud smatra kako je jedina sankcija kojom će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije, "bezuvjetna“ kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

6.2. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila u Republici Hrvatskoj. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U odnosu na točku II. izreke presude:

9. Analizirajući sadržaj činjeničnog opisa optužnog akta, vidljivo je kako isti ne sadrži sva obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Naime, istim se okrivljeniku stavlja na teret da bi posjedovao jednu tabletu žute boje se logom "B", Bitcoin, karakterističnu za drogu MDMA tzv. ecstasy. Iako jezično slično, način na koji je sporna tableta opisana u optužnom aktu ni semantički ni pravno ne predstavlja drogu u smislu ovog zakona, već samo tvar za koju je tek potrebno utvrditi je li riječ o drogi. Prema tome, sve i da se tijekom postupka utvrdi kako je doista riječ o drogi MDMA, postupanjem kakvo je opisano u točki b) optužnog prijedloga i koje se okrivljeniku stavlja na teret nije ispunjeno biće utuženog djela.

9.1. Kako zbog nedostatka bitnog obilježja u činjeničnom opisu djelo za koje okrivljenik optužuje nije prekršaj, trebalo ga je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona u tom dijelu osloboditi optužbe i riješiti kao u izreci.

10. Unatoč tome, na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 76.a. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je trajno oduzeta sporna tableta, jer je riječ o tvari čije je oduzimanje po zakonu obligatorno, a osim toga njezino oduzimanje je prema procjeni ovog suda potrebno radi zaštite opće sigurnosti. Po pravomoćnosti ove presude navedena tableta će se uništiti.

Split, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis