REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4462/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, uz sudjelovanje branitelja Denisa Mecznera, odvjetnika u Samoboru, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/16647, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 23. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 21. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽR, sin DR i Ž, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1971., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 19. svibnja 2023. godine u 17:00 sati na cesti D106 Novalja (trajektna luka)-Pag-Ražanac-Posedarje (D8), dionic Novalja (Ž6274)-Gorica (Ž6275), općina Kolan kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lanugo d.o.o., koja pravna osoba je vlasnik navedenog vozila dao isto na upravljanje osobi ŽR (1971.) za koju je morao ili mogao znati da nema pravo upravljati vozilom (osoba kojoj je vozačka dozvola ukinuta),

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četranest eura) u korist državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 23. ožujka 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/16647, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao povratnicu (list spisa 10), Rješenje PU zagrebačke, Službe za upravne poslove (list spisa 11-12), Izvadak iz evidencije o izrečenim bodovima (list spisa 13-14), izvadak iz registra pravnih osoba (list spisa 15), izvadak iz sudskog registra list spisa 16-17), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 26-28).

3.1. Čitanjem Rješenja PU zagrebačke, Službe za upravne poslove KLASA: UP/I- 211-03/22-07/78, URBROJ: 511-19-22-22-3 od 13. travnja 2022. utvrđeno je da se oduzima i ukida vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime ŽR.

3.2. Čitanjem izvatka iz sudskog registra (list spisa 16-17) utvrđeno je da je osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Lanugo d.o.o. direktro PR.

3.3. U svom iskazu danim pred ovim sudom, svjedok FR, policajac koji je utvrdio navedeni prekršaj, isakzuje da je tog dana, vršeći nadzor i kontrolu prometa zaustavljen okrivljenik te da je utvrđeno da je vlasnik vozila pravna osob, a da je okrivljeniku zbog negativnih bodova ukinuta vozačka dovola na dvije godine.

4. Odredbom čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bih umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilo Vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom, dok je odredbom st. 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.

5. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da mu je kao direktoru Lanugo d.o.o. sporne prigode automobil bi nužan zbog neodgodivih poslovnih obaveza. Svjestan je da navedenog dana nije smio upravljati vozilom, a da je u međuvremenu ponovno položio vozački ispit.

6. Ovaj Sud na temelju svih izvedenih dokaza, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, a u vezi iskaza policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio vremenski period od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok mu je kao otegotnu cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama pa mu je je izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Određena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Pag, 21. ožujka 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ŽR, [adresa]

- branitelju: Denis Meczner, odvjetnik u Samoboru

- tužitelju: PU Zadarska, PP Pag