REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-281/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja TC Sesvete d.o.o. Sesvete, Ulica Ljudevita Posavskog 3, OIB 03781787462, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1347/2023 od 9. siječnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju TC Sesvete d.o.o. Sesvete, Ulica Ljudevita Posavskog 3, OIB 03781787462 plati iznos od 460,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1347/2023 od 9. siječnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 223,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023. do isplate i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija.

III Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1347/2023 od 9. siječnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

IV Nalaže se tuženiku AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju TC Sesvete d.o.o. Sesvete, Ulica Ljudevita Posavskog 3, OIB 03781787462 namiri trošak postupka u iznosu od 267,37 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1347/2023 od 9. siječnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 0,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023. do isplate i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 8. rujna 2023. javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela je protiv tuženika kao ovršenika 9. siječnja 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1347/2023 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 684,63 eura za zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023. do isplate te radi troškova postupka u iznosu od 211,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravovremenog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-281/2024 od 11. studenog 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava tužbeni zahtjev u cijelosti. Osporava da bi bio dužan platiti naknadu za zadržavanje nelegalno izgrađene zgrade i ističe da trgovački centar propada i da nikad nije zaživio, a on ne može prostor čiji je suvlasnik ni prodati ni iznajmljivati. Navodi da bi bio spreman plaćati svoje obveze prema trgovačkom centru da je ispoštovan njihov ugovor. Opisuje i svoju lošu materijalnu situaciju.

3. Očitujući se na prigovor tuženika tužitelj u podnesku od 5. prosinca 2024. navodi da je taj prigovor paušalan i neosnovan. Pojašnjava da je Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet (dalje: Gradski ured) u postupku ozakonjenja poslovne zgrade upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk.č.br. 7247/5 7. siječnja 2020. donio rješenje o naknadi za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade Klasa: UP/I-363-02/19-019/1134, Urbroj: 251-13-32-1/010-20-4-SM, a tužitelj je 28. travnja 2023. u cijelosti platio tu naknadu u iznosu od 399.152,82 eura odnosno 3.007.416,94 kn[1] za sve suvlasnike uključujući i tuženika. On je to platio kao bi spriječio propuštanje očite koristi – provođenje postupka ozakonjenja zgrade čime je poduzeo radnju koja ne trpi odgodu. Nakon što je tužitelj uplatio tu naknadu, Gradski ured je 10. srpnja 2023. donio rješenje o izvedenom stanju broj 7/2023 Klasa: UP/I-350-05/18-007/6226, Urbroj: 251-10-22-4/007-23-12 kojim je zgrada ozakonjena. Tužitelj tvrdi da je uplatom naknade za ozakonjenje stekao pravo regresa prema tuženiku, kao i prema ostalim suvlasnicima, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.

4. Tužitelj pojašnjava i svoj izračun razmjernog dijela naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade koji potražuje od tuženika tako što navodi da je tuženik suvlasnik u 1/2 dijela 125. suvlasničkog dijela: 23,09/10000 etažno vlasništvo (E-125) površine 30,75 m[2] . Dalje navodi da je ukupna površina suvlasničkih dijelova (6731/10000 suvlasničkih dijelova) upisana u zemljišne knjige 8.965,62 m[2] i da kad se ukupni iznos naknade od 399.152,83 eura podijeli s površinom suvlasničkih dijelova tada ta naknada iznosi 44,52 eura po m[2] površine i da se suvlasnički dio od 23,09/10000 dijeli s etažnim koeficijentom 0.750749 kako bi se dobila površina lokala suvlasnika što je u tuženikovom slučaju 30,75 m[2] . Umnožak iznosa od 44,52 eura/m i 30,75 m[2] iznosi 684,32 eura i to predstavlja obvezu koja su u konkretnom slučaju dijelu na dva suvlasnika. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u iznosu od 684,32 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023. do isplate i potražuje naknadu troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznom kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate i naknadu parničnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

5. Iznos tražbine u platnom nalogu je 684,63 eura, a tužitelj u podnesku od 5. prosinca 2024. potražuje iznos od 684,32 eura čime je on zapravo povukao tužbu za iznos od 0,31 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Sud je stoga u izreci rješenja u skladu s čl. 456 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje: ZPP) ukinuo platni nalog u odnosu na potraživanje od 0,31 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama i utvrdio je da je tužba u tom dijelu povučena.

6. Vrijednost predmeta ovog spora je 684,32 eura pa se radi o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 ZPP-a pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv- 281/2024-2 od 11. studenog 2024. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je pročitao isprave u spisu i to: saldokonti kupaca (str. 7, 40), obavijest (str. 44), potvrdu o plaćanju (str. 45), izvadak iz zemljišne knjige (str. 46-119),

rješenje o naknadi (str. 120-122), izračun naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru (str. 123-125), rješenje o izvedenom stanju (str. 126- 129), poziv na plaćanje (str. 130,131).

8. Na temelju tako provedenog postupka sud je, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u vezi s drugim dokazima, utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik jedan od suvlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini k. č. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 19657 m[2] i zgrada, Sesvete, Ulica Ljudevita Posavskog 3 površine 4990 m[2] , ukupne površine 24647 m što proizlazi i iz izvatka iz zemljišnih knjiga (str. 63, 64). Prema podacima iz tog izvatka tuženik je jedan od suvlasnika 125. suvlasničkog dijela: 23,09/10000 etažno vlasništvo (E-125) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokala br. D1-L 130 na prvom katu površine 30,75 m[2] , a tuženik je suvlasnik tog lokala u 1/2 dijela dok je drugi suvlasnik ŠC. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi i da je tužitelj jedan od suvlasnika predmetne nekretnine i to 14. suvlasničkog dijela: 165,81/10000 etažno vlasništvo (E-14) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokala broj 228 na trećem katu poslovne zgrade D2 površine 220,86 m[2] .

10. Uvidom u rješenje o naknadi Gradskog ureda Klasa: UP/I-363-02/19- 019/1134, Urbroj: 251-13-32-1/010-20-4-SM od 7. siječnja 2020. (str. 120-122) utvrđeno je da naknada za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru za poslovnu zgradu sagrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u rješenju je navedeno samo Sesvete) iznosi 4.009,889,25 kn, a ta naknada s popustom od 25 % za plaćanje u roku od 30 dana od izvršnosti tog rješenja iznosi 3.007.416,94 kn što odgovara iznosu od 399.152,82 eura. Iz tog rješenja proizlazi da je postupak legalizacije te zgrade pokrenulo društvo MDM – upravljanje d.o.o. kojem je i naloženo plaćanje te naknade. Iz potvrde o plaćanju (str. 45) proizlazi da je tužitelj TC Sesvete d.o.o. 28. travnja 2023. platio iznos od 399.152,82 eura. Prema opisu plaćanja radi se o naknadi za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, a uplaćena je na IBAN i model i poziv na broj primatelja koji su navedeni u rješenju o naknadi (str. 120-122) pa je sud utvrdio da je naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru za predmetnu nekretninu u cijelosti platio tužitelj koji je jedan od suvlasnika.

11. Rješenjem o izvedenom stanju Gradskog ureda Klasa: UP/I350-05/18- 007/6226, Urbroj: 251-10-22-4/007-23-12 od 10. srpnja 2023. (str. 126-129) ozakonjena je nezakonito rekonstruirana, završena, zahtjeva poslovna zgrada izgrađena na parceli označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Sesvetama, Ulica Ljudevita Posavskog 3.

12. Prema čl. 8 st. 1 Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13, 65/17, 14/19 – dalje: ZPNIZ) nezakonito izgrađena zgrada ozakonjuje se rješenjem o izvedenom stanju, a prema čl. 10 st. 2 ZPNIZ-a zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju se morao podnijeti najkasnije do 30. lipnja 2018. i nakon proteka tog roka se više nije mogao podnijeti. Svrha donošenja ZPNIZ-a, kako to proizlazi iz čl. 1 tog zakona, bilo je uključivanje nezakonito izgrađenih zgrada u pravni sustav tj. njihovo ozakonjenje. Neozakonjene zgrade mogu biti predmetom uklanjanja prema odredbama Zakona o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07, 38/09, 55/11, 90/11, 50/12, 55/12, 80/13, 153/13, 78/15) odnosno prema odredbama Zakona o građevinskoj inspekciji (NN 153/13, 115/18) koje tu materiju uređuju od 1. siječnja 2014.

13. Iz obrazloženja predmetnog rješenja o izvedenom stanju proizlazi da je društvo MDM – upravljanje d.o.o. zahtjev za izdavanje rješenje o izvedenom stanju podnijelo 29. lipnja 2018., a taj zahtjev za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade može podnijeti i osoba koja nije vlasnik ili suvlasnik predmetne nekretnine, što proizlazi iz čl. 17 st. 2 ZPNIZ-a. Kao što je već navedeno, tužitelj je platio u cijelosti naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru s popustom od 25 % u ukupnom iznosu od 399.152,82 eura, a on je jedan od suvlasnika predmetne nekretnine.

14. Tužitelj u ovom postupku potražuje od tuženika naknadu dijela plaćene naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru razmjerno njegovom suvlasničkom dijelu. Prema čl. 39 st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga. Da bi tužitelj s uspjehom mogao od tuženika potraživati naknadu iznosa plaćenog u postupku ozakonjenja nekretnine moraju biti ispunjene pretpostavke poslovodstva bez naloga a to su: obavljanje dopuštenog posla, obavljanje tuđeg posla s namjerom da se obavlja u tuđem, a ne vlastitom interesu, da poslovođa uvijek radi bez naloga i da je gospodaru posla pomoć poslovođe bez naloga nužna ili korisna.

15. Ishođenje ozakonjenja zgrade sagrađene na nekretnini koju čini k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je dopušten posao jer je obavljen u skladu s odredbama ZPNIZ-a, a da bi predmetna zgrada mogla biti ozakonjena, prethodno je bilo potrebno platiti naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru. Provedenim ozakonjenjem nezakonito izgrađene zgrade predmetna zgrada je uključena u pravni sustav i onemogućeno je njeno uklanjanje do kojeg je moglo doći da je ostala nezakonito izgrađena, a time što je tužitelj uplatio naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade on je ne samo sebi kao suvlasniku nego i svim ostalim suvlasnicima nekretnine, dakle i tuženiku, pružio pomoć koja je bila korisna pa i nužna za sve njih. Naime, zgrada za koju je ishođeno rješenje o izvedenom stanju prema čl. 33 st. 1 ZPNIZ-a smatra se u smislu posebnog zakona zgradom za koju je izdana građevinska dozvola i uporabna dozvola. Iz navoda tuženikovog prigovora jasno proizlazi da je tužitelj ovu naknadu platio bez da mu je tuženik dao takav nalog.

16. Sud je stoga utvrdio da su ispunjene sve pretpostavke poslovodstva bez naloga te tužitelj kao poslovođa bez naloga koji je postupio u svemu kako treba i radio ono što su okolnosti zahtijevale ima pravo zahtijevati od gospodara posla da mu naknadi sve nužne i korisne izdatke prema čl. 1124 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZOO). Tužitelj stoga može od tuženika kao jednog od suvlasnika nekretnine za koju je platio naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru potraživati naknadu tog troška i to u skladu s čl. 38 st. 2 ZV-a razmjerno veličini njegovog suvlasničkog dijela i neosnovana je tuženikova tvrdnja da tužitelju nije dužan nadoknaditi taj trošak. Tuženikova materijalna situacija ne utječe na njegovu obvezu da tužitelju nadoknadi troškove za korist koju mu je ostvario plaćanjem predmetne naknade kao ni navodi tuženika o tome da ne može raspolagati poslovnim prostorom u svom suvlasništvu, a te navode tuženik niti ne dokazuje ikakvim dokazima.

17. Sud međutim nije prihvatio to kako je tužitelj obračunao iznos koji mu je tuženik dužan podmiriti jer je i za njega platio predmetnu naknadu, što je pobliže opisano u točki 4. ovog obrazloženja. Naime, budući da tuženik snosi troškove nekretnine razmjerno veličini svog suvlasničkog dijela, a tužitelj nije dokazao da među suvlasnicima postoji drukčiji sporazum o diobi troškova, tada je mjerodavno to što poslovni prostor čiji je tuženik suvlasnik, odnosno taj 125. suvlasnički dio prema zk. izvatku predstavlja suvlasništvo u 23,09/10000 dijela cijele nekretnine. To znači da je ukupni iznos naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru od 399.152,82 eura potrebno pomnožiti s 23,09 i podijeliti s 10000 što daje rezultat od 921,64 eura. Taj iznos predstavlja razmjerni dio predmetne naknade koji se odnosi na taj 125. suvlasnički dio prema njegovoj veličini. Međutim, budući da je taj suvlasnički dio u suvlasništvu tuženika i NC, svakog u 1/2 dijela, tuženik nije dužan podmiriti cijeli razmjerni dio naknade koji se odnosi na taj poslovni prostor, nego samo polovicu tog iznosa jer je njegov suvlasnički udio u tom poslovnom prostoru 1/2 dijela. Prema tome tuženik je tužitelju dužan platiti polovicu od 921,64 eura, a to je 460,82 eura.

18. Tužitelj potražuje od tuženika iznos od 684,32 eura pa je sud stoga u točki I izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 460,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023., kao dana nakon dana plaćanja u skladu s čl. 29 ZOO, do isplate, a u točki II izreke je ukinuo platni nalog u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu preostalog iznosa od 223,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2023. do isplate i u tom dijelu je odbijen tužbeni zahtjev.

19. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki III izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju nadoknadi nastale troškove u iznosu od 211,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

20. Tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi i u podnesku od 5. prosinca 2024. Tužitelj je u sporu u odnosu na osnovu uspio s 100 % dok u odnosu na visinu njegov uspjeh iznosi 67 % jer je potraživao 684,32 eura, a dosuđeno mu je 460,82 eura. Ukupni uspjeh tužitelja u sporu iznosi 83,5 % (167:2) pa kad se od toga oduzme tuženikov uspjeh od 16,5 %, tužitelju u skladu s čl. 154 st. 2 ZPP-a parnični trošak treba priznati u omjeru od 67 %.

21. Taj se trošak sastoji od javnobilježničke nagrade s 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21), nagrade za sastav ovršnog prijedloga tj. tužbe s 25 % PDV-a u zatraženom iznosu od 186,56 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT) i nagrade za sastav obrazloženog podneska od 5. prosinca 2024. s 25 % PDV-a u iznosu od 187,50 eura prema Tbr. 8/1 OT. Ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 399,06 eura pa je tuženiku u skladu s čl. 154 st. 2 ZPP-a naloženo da mu namiri 67 % tog iznosa odnosno 267,37 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude od isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Sesvetama 21. ožujka 2025.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave primjerka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Mateo Erceg

2. AC, [adresa]