Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-609/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu toga suda mr.sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Miljenko Marincel, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika 1- ŽR, [adresa], 2- NR, [adresa], ista osoba kao ZR, [adresa], VR, 3- TR, [adresa] (prije Mavrinci 145) tuženi 1-3 za sebe i kao pravni sljednici ER rođ. OR, [adresa] i OR rođ. UR, [adresa], 4-Grad Delnice kao pravni slijednik RR, [adresa], DR, mldb. [adresa], DR NR mldb. [adresa], DR RR, mldb. [adresa], DR JR, mldb. [adresa], DR CR, mldb. [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne glavne rasprave dana 7. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, te 1 i 2-tuženika, javno objavivši dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u suvlasništvu sa zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sada uvjetno cijepana kao kat. čest. [katastarska čestica] sve u skladu s prijedlogom diobe trgovačkog društva GEO-RAD d.o.o. iz Rijeke pa su tuženi dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnik na toj nekretnini, nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženi odnosno njihovi pravni prednici upisani kao vlasnici kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u suvlasništvu sa zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženi kojima je kao pravni slijednik označen Grad Delnice da su upisani u zemljišne knjige prije više od 100 godina pa imajući u vidu općepoznatu činjenicu dužine životnog vijeka da se sigurno radi o osobama koje su umrle, a da isti imaju nasljednike tada da bi sigurno došlo do njihovog upisa u zemljišnu knjigu.

Tužiteljica da je vanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koju je naslijedila od svoje majke LR. Nekretnina da se nalazi u mjestu [adresa] uz kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je kuća tužiteljice. Posjed tužiteljice i njezinih prednika da je miran i ni od koga ometan niti osporavan. Za potrebe ovog postupka tužiteljica da je dala izraditi prijedlog diobe odnosno sačinjen je prijedlog uvjetnog cijepanja kč. br. [katastarska čestica] kako je tužiteljica u naravi uživa i koristi tako da bi tužiteljica sada bila vlasnik kč. br. [katastarska čestica].

2. Prvo i 2-tuženici su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti na ročištu dana 7. veljače 2025. te je sud u odnosu na njih bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), sukladno odredbi čl.331. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP).

3. U odgovoru na tužbu 4-tuženik ističe (list 30 spisa) prigovor promašene pasivne legitimacije. Predlaže dostavu povijesnog zemljišnoknjižnog izvadka. Trećetužena nije dala odgovor na tužbu.

4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje broj O-48/1948 od 20. veljače 1948., kopiju katastarskog plana, skicu izmjere, prijavni list za zemljišnu knjigu, te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice, 1-tuženika i svjedoka UR.

5. Tužiteljica je u svom iskazu navela (list 69 spisa) da je dio utužene nekretnine kako je isti i prikazan na kopiji TD GEORAD d.o.o. u njezinoj obitelji više od 100 godina i predstavlja okućnicu kuće koja je danas u njezinom vlasništvu. Dio te nekretnine jednako kao i kuća koja se nalazi na susjednoj k. č. br. [katastarska čestica] bio je nekada u vlasništvu njenog pradjeda FR kojeg je naslijedio njegov sin a njezin djed IR. Nakon smrti njezinog djeda nekretnina je prešla u vlasništvo njezine majke LR koja je preminula **.**.2023. Nju je ona naslijedila kao jedina zakonska nasljednica, ima i rješenje o nasljeđivanju. Kuću koja se nalazi na susjednoj k.č.br. ona je naslijedila iza majke. Svi njezini pravni prednici koji su prije nje bili vlasnici kuće koristili su i sporni dio utužene nekretnine. Nikada se nitko nije protivio tom korištenju, oni su to oduvijek smatrali svojim. U naravi taj dio nekretnine je na terenu jasno odvojen jednim putem a sa druge strane cestom. Što se tiče upisanih z.k. suvlasnika u odnosu na koje je Grad Delnice označen kao pravni slijednik navodi da su oni već imali jedan postupak radi sređivanja z.k. stanja za jednu drugu nekretninu gdje su se oni također pojavili kao z.k. suvlasnici. Oni da su vršili istraživanja odnosno pokušali saznati njihove nasljednike međutim u tome nisu uspjeli ali su utvrdili da su svi preminuli. Navela je da je ona u [adresa] živjela sve do 1969. međutim od tada do danas vrlo često je dolazila u tu kuću, ona i majka su tamo imale pčelinjak i obrađivale su zemlju, između [adresa] i [adresa] udaljenost je 5 km.

6. Prvotuženik je u svom iskazu naveo (list 69 spisa) da su u cijelosti točni navodi tužiteljice i tome ne bi imao ništa za dodati. Ona i njezini prednici oduvijek koriste dio te nekretnine i to upravo u dijelu kako je to prikazano na skici izmjere koja mu se predočava sa lista 18 spisa. On da od svog rođenja živi u [adresa] pa mu je to dobro poznato. Nikada im to nitko nije osporavao. Oni da svi imaju vrlo dobre susjedske odnose.

7. Svjedok UR je naveo (list 70 spisa), a kada mu se predočava skica izmjere sa lista 18 spisa sa utuženim dijelom nekretnina da je točno da taj dio nekretnine koristi tužiteljica. Prije nje to je koristila njena majka koja je živjela u kući a koju je on poznavao. Nikada nije čuo da bi im netko osporavao pravo na korištenje predmetne nekretnine odnosno tog dijela nekretnine. Majka tužiteljice u toj je kući koja se nalazi uz predmetnu nekretninu živjela od svog rođenja, dakle oni su bili susjedi. Njena majka je rođena 1933.

8. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su tuženici i njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica].

9. Iz kopije katastarskog plana i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 15 i 16 spisa) proizlazi da je tužitelja vlasnica susjedne kč. br. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi kuća.

10. Uvidom u prijavni list za zemljišnu knjigu i kopiju katastarskog plana te skicu izmjere (list 18, 23-27 spisa) proizlazi da su iste izrađene od strane TD GEO-RAD d.o.o. te da je utužena kč. br. [katastarska čestica] cijepana na kč. br. [katastarska čestica] koja bi nakon parcelacije imala pripasti tužiteljici dok bi prestali dio navedene čestice 4429/1 ostao u suvlasništvu do sada upisnih suvlasnika.

11. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud drži zahtjev tužiteljice osnovanim.

12. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

13. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, tužiteljice i 1-tuženika budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz koji iskaza, kao i iz priložene materijalne dokumentacije proizlazi da je tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu dijela kč. br. [katastarska čestica] i to onog djela koji bi nakon parcelacije trebao nositi oznaku 4429/5 više od potrebnih dvadeset odnosno četrdeset godina čime je stekla vlasništvo iste dosjelošću.

14. Naime nekretnina je nekada bila u vlasništvu pradjeda tužiteljice FR kao i kuća koja se nalazi na susjednoj čestici koja je i danas zemljišnoknjižno vlasništvo tužiteljice. Nakon pradjeda tužiteljice nekretnine je naslijedio djed tužiteljice IR, a kojeg je naslijedila tužiteljičina majka LR, a čija je jedina nasljednica tužiteljica.

15. Kako iz povijesnog zk izvadka proizlazi da upis suvlasnika za koje je kao pravni slijednik označen Grad Delnice datira iz 1896. odnosno 1909. godine, imajući u vidu očekivano trajanje života za pretpostaviti je sa velikom vjerojatnošću da isti više nisu živi, a budući da su njihovi nasljednici nepoznati 4-tuženik je pasivno legitiman temeljem čl. 20. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19). Sud je sukladno odredbama ZN-a objavio i oglas u Narodnim novinama kojim je pozvao eventualne nasljednike iza DR RR, DR, DR NR, JR i CR da se jave ovome sud međutim nakon proteka zakonskog roka od šest mjeseci nije se sudu javila niti jedna osoba koja bi polagala pravo na nasljeđivanje iza upisanih suvlasnika.

16. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Delnice, 21. ožujka 2025.

SUDAC

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.