Broj: Pp-3622/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/1170, Ur broj: 443-02-05-06-24-9 od 16. prosinca 2024.g., zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (Narodne novine br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 145/2023, 36/2024, 145/2024), na temelju odredbe čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. ožujka 2025. g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: FČ, od oca SČ i majke PČ, rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, pismen, završio osnovnu školu, živi u vanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. kolovoza 2024. godine, u Daruvaru, Miroslava Krleže 13, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, teretnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u dvorište BČ, prevezao - transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva bukve i graba za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno drvne šumske proizvode transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list,
dakle, transportirao je neobilježene drvne šumske proizvode i za njih nema izdan propisani teretni list,
-
čime je počinio prekršaj iz čl. 37. stavak 1. Zakona o šumama (Narodne novine br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 145/2023, 36/2024, 145/2024), kažnjiv po čl. 92. st. 2. toč. 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citirane odredbe,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema priloženim uplatnicama a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), prema priloženim uplatnicama u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.) Državni inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru, protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2.) Razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije. Ocijenivši činjenično stanje dovoljno utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, sud je utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, slijedom čega je odlučio kao u izreci.
3.) Člankom 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura.
4.) Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotno cijenio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.
5.) Sud je prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimalnog iznosa, koju smatra razmjernom težini učinjenog prekršaja te smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće ubuduće činiti takva i slična djela prekršaja
6.) Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je na temelju citiranih odredbi, s tim da je trošak postupka određen u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić, v.r.
Melita Tužinski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u roku od 8 dana od dana njegovog primitka. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.
U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona (zabrana izmjene presude na štetu okrivljenika).
