REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-689/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 211-07/22-5/2153 od 25.3.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), ispitujući optužni prijedlog, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik EDI PAURO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 4.2.2022. u 17,30 sati u [adresa], općina Ližnjan, narušavao javni red i mir na način da je došao do zida koji je međa njegovog dvorišta i dvorišta U i ĐF, te vikao i galamio na U i ĐF, koji su se nalazili u svom dvorištu zajedno sa policijskim službenicima, i vrijeđao ih riječima "štupidini, pederčine, da vam jebem mater, lažete", na što je upozoren od strane policijskih službenika, nakon čega se udaljio. UF je prethodno u 17,04 sati iz svoga dvorišta na adresi [adresa] preko zida bacio četiri kamena težine od 1.47 kg, 1.75 kg, 3.15 kg i 3.23 kg u dvorište na adresi [adresa], od kojih su dva pala na krov boksa za pse, a dva u boks za pse, kojom prilikom nije nastala materijalna šteta.,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa se primjenom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se ovdje primjenjuje "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4. Optužnim prijedlogom tereti se okrivljenika da je narušavao javni red i mir na način da je „došao do zida koji je međa njegovog dvorišta i dvorišta U i ĐF, te vikao i galamio na U i ĐF, koji su se nalazili u svom dvorištu zajedno sa policijskim službenicima, i vrijeđao ih riječima "štupidini, pederčine, da vam jebem mater, lažete", na što je upozoren od strane policijskih službenika, nakon čega se udaljio. UF je prethodno u 17,04 sati iz svoga dvorišta na adresi [adresa] preko zida bacio četiri kamena težine od 1.47 kg, 1.75 kg, 3.15 kg i 3.23 kg u dvorište na adresi [adresa], od kojih su dva pala na krov boksa za pse, a dva u boks za pse, kojom prilikom nije nastala materijalna šteta" – riječ je o fiktivnom javnom mjestu, dakle po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima primjerice po dostupnosti vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta, može imati takav značaj. Prema Zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo i u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku tog konstitutivnog elementa (reflektiranje radnje na neograničenom javnom mjestu), djelo nije prekršaj. Ovdje nema posljedice koja bi se reflektirala na javnom mjestu, a ni sama radnja nije dostupna javnosti, pa stoga nedostaje bitan element koji čini biće prekršaja za koji se okrivljenik tereti, pa je iz navedenog razloga okrivljenik oslobođen optužbe. Jednako je zaključeno i u ovosudnoj pravomoćnoj presudi Pp-549/2022 od 21.3.2022, Pp-2117/2021 od 7. studenoga 2022., te Pp-2392/2022 od 10. veljače 2023., te presudi Visokog prekršajnog suda Ppž-1511/2025 od 26. veljače 2025.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola 21. ožujka 2025.

Zapisničarka Sutkinja Stephany Rukavina Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga