Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1452/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika LJ, 2. okrivljenika ĆJ, te 3. okrivljenika BJ, kao fizičke osobe, povodom optužnog prijedloga MUP Osječko – baranjska, Policijska postaja Đakovo od 12. travnja 2021. godine, izvan rasprave, temeljem članka 161. stavak 5. točka 2. u svezi čl.181.st.5. PZ-a, nadnevka 21. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv:

I/

1. okrivljenika LJ, sin L, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište u [adresa],

2. okrivljenika ĆJ, sin Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište u [adresa],

3. okrivljenika BJ, sin B, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište u [adresa],

kao fizičkih osoba.

Radi prekršaja iz čl.8.st.2. Zakona o ravnopravnosti spolova.

II/

1. okrivljenika LJ,

2. okrivljenika OJ, te

3. okrivljenika BJ, kao fizičkih osoba

Radi prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima javnog reda i mira.

III/

1. okrivljenika LJ, te

2. okrivljenika BJ, kao fizičkih osoba

Radi prekršaja iz čl.29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja.

IV/ Trošak postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda

Obrazloženje

1. Ovlašteni Tužitelj je navedenog datuma broj gornji izdao je optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika radi počinjenih prekršaja iz citiranih članka spomenutih Zakona s prijedlogom da ih se kazni po zakonu i između ostalog obveže u snošenju troška postupka.

3. Nastavno, po žalbi okrivljenih odluka po Sudu višeg ranga je ukinuta i naložilo da se ponovi prekršajni postupak u onom dijelu gdje je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, uz činjenicu da navodno nije u smislu čl.167.st.8. PZ-a Sud mogao sprovest glavnu raspravu i donijet odluku.

4. Međutim, ovaj Sud je ocijenio da optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od gore navedenog datuma upućuje da je isti izgubio procesni imunitet koji isključuje ili mu daje mogućnost za prekršajni progon, ovo zato s jedne strane što isti akt ima pravnu smetnju obzirom na nastupanje apsolutne zastare početkom travnja 2025. godine, dok s druge strane nastavak postupka bi išlo na njihovu štetu okrivljenih i činjenice da je 1. okrivljenih LJ se nalazi u Njemačkoj ili primjena instituta za izdavanje dovedbenog naloga u smislu čl.129.st.1. PZ-a te bi rezultiralo povredu Zakona u širem smislu riječi, to uz gore navedene okolnosti, ali i zbog kratkoće vremena i mogućnosti rješavanja meritum stvari po radi čega je pokrenut ovaj postupak, što je u skladu s čl.13.st.1, u svezi čl.196.st.1.toč.3.PZ-a.

5. Obzirom na gore istaknute okolnosti i činjenice da u konkretnom slučaju doista nema više uvjeta za vođenje redovitog postupka, ovaj Sud je temeljem čl.161.st.5.toč.2. u svezi čl.181.st. 5. PZ-a donio odluku kojom se optužba odbija.

U Đakovu, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 3 dana, računajući prvi naredni dan po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH, putem Općinskog suda u Đakovu.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju okrivljenih

3. Tužitelju,

4. spis.