Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-16129/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ("Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/69354 od 16. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], N i Ć, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, mehaničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 04. lipnja 2024. u 12,48 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata i Solinska, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Solinske ulice od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata izvršio radnju skretanja ulijevo iako nije zaustavio navedeno vozilo kako je bio dužan propustiti vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, odnosno koja zadržavaju smjer kretanja,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom te prilikom skretanja ulijevo u ulicu Domovinskog rata nije zaustavio navedeno vozilo, a sve kako bi propustio pješakinju koja je već stupila na obilježeni pješački prijelaz.

c) što iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

d) što iste prigode kao u djelu opisanom pod a) kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 133. stavak 2., kažnjivo po članku 133. stavak 4. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, za djelo pod d) iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 15 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-6/69354 od 16. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NC proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljao motociklom "Yamaha" navedenih reg. oznaka kolnikom Solinske ulice od smjera jug-sjever, a na raskrižju sa Ulicom Domovinskog rata skretao je lijevo, a nije se zaustavio da propusti vozila iz suprotnog smjera. Nije propustio ni pješakinju koja se nalazila na pješačkom prijelazu. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu. Žurio je na posao. Izražava žaljenje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, do sada nije kažnjavan, otac je četvero djece i u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se ne izreče mjera zabrane upravljanja vozilom.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049302532 od 04. lipnja 2024., povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Članak 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, dok iz odredbe članka 57. stavak 7. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Članak 133. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ako se obilježeni pješački prijelaz iz stavka 1. ovoga članka nalazi na ulazu na bočnu cestu, vozač koji skreće na tu cestu dužan je kretati se smanjenom brzinom i propustiti pješake koji su već stupili ili stupaju na pješački prijelaz, a prema potrebi i zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka, dok iz odredbe članka 133. stavka 4. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

8. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe članka 229. stavak 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

10. Okrivljeni NC na ispitivanju je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljao motociklom "Yamaha" navedenih reg. oznaka kolnikom Solinske ulice od smjera jug-sjever, a na raskrižju sa Ulicom Domovinskog rata skretao je lijevo, a nije se zaustavio da propusti vozila iz suprotnog smjera. Nije propustio ni pješakinju koja se nalazila na pješačkom prijelazu, a također je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, da je otac troje djece i lošeg imovnog stanja, izraženo žaljenje radi počinjenog, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je Sud je istome za počinjene prekršaje izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazna, pa sud smatra da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

13. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnoj stanju okrivljenika.

Split, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.