REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1552/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/23-02/1188, Ur. br.: 443-02-03-08-23-5 od 13. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine 85/15, 121/16,99/18,25/19,98/19,32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona, na temelju članak 229. stavak 1. točka1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 91/16., 70/17. i 118/18.), 20. ožujka 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Nives, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v  j e

što je 15. siječnja 2023. u 03:15 sati u Omišu, u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar i objekt brze hrane (fast food) naziva Bedem, Ante Starčevića 4, obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da je u navedenom objektu zatečeno 20-ak gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića posluživani od strane konobara ŠU kao odgovorne osobe iako je na taj dan ugostiteljski objekt sukladno članku 9. stavak 1. podstavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članka 2. stavak 2b Odluke predstavničkom tijela jedinice lokalne samouprave Grada Omiša (S1.G1.4/16) mogao raditi do 02:00 sati

dakle, nije se držao propisanog radnog vremena

čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona za pravnu osobu, a po stavku 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,

pa se na temelju navedenih odredbi, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334- 01/23-02/1188, Ur. br.: 443-02-03-08-23-5 od 13. veljače 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.

2.Na temelju čl. 229. st.1. t.1. Prekršajnog zakona ovaj Prekršajni sud izdao je prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a utvrđeni prekršaji proizlaze iz zapisnika i nalaza Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu od 06. veljače 2023. sastavljen po višem turističkom inspektoru JU i CU, službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 15. siječnja 2023., obavijesti Policijske postaje Omiš od 16. siječnja 2023., obavijesti izdane na temelju članka 109a Prekršajnog zakona na ime ŠU, te izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga, kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u njegovoj izreci i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika prema Zakonu o ugostiteljskoj djelatnosti, smatrajući da se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu.

Postupajući po prigovoru, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti strože kažnjen propisanom novčanom kaznom i to u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura.

Prekršajni nalog se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju