REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14391/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. kažnjivo po čl. 296. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 326958-0005 od 25. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u svezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica HV, vlasnica obrta za ugostiteljstvo u sklopu kojeg posluje caffe bar [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 29. srpnja 2024., oko 12,40 sati u [obrt], caffe baru, u Svetom Đurađu, Antuna Radića 108, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

pa joj se temeljem cit. odredbi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne pute priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 326958-0005 od 25. listopada 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pozvana na ročište za dan 14. siječnja i 6. ožujka 2025. koje pozive je uredno zaprimila, ali se istima nije odazvala, niti je u spis dostavila pisanu obranu. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U tijeku postupka, sud je ispitao svjedoka RV, referenta ZAMP-a, pročitao izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Svjedok RV ispitan putem videolinka na ročištu dana 6. ožujka 2025., u bitnome je iskazao da se sjeća da je dana 29. srpnja 2024. oko 12,40 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u [obrt], restoranu u [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta [obrt] (vl. HV), a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim djelatnicom OV. Došavši u objekt, predstavio se djelatnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njezinoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je vlasnica vlastoručno potpisala bez primjedbi. Sjeća se da je u objektu svirala domaća glazba, putem Jukeboxa, uređaja sa zvučnicima, ZV, „Nebo“. Sastavio je zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga djelatnici. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenica za svoj objekt ne posjeduje propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenica HV, u vrijeme počinjenja prekršaja bila upisana kao vlasnica ugostiteljskog obrta [obrt], caffe bar, u [adresa], te je obrt u radu.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli razvidno je da je kontrola izvršena dana 27. ožujka 2023. oko 09,50 sati u [obrt], caffe baru, u [adresa], da je putem jukebox-a javnosti priopćavana domaća glazba, te je vlasnica HV, vlastoručno potpisala zapisnik.

7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 14330/2023 od 1.03. 2024., pravomoćna 21.03.2024., Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 7954/2023 od 05.02. 2024., pravomoćna 22.02.2024., Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 710/2024 od 05.03. 2024., pravomoćna 21.03.2024.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a RV istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, jer je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćila javnosti autorsko djelo, čime je postupila protivno odredbama čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, kao i iz iskaza svjedoka RV, koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te okrivljenici olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Nazočnost okrivljenice za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica, HV, [adresa],

2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.