REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-2638/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/42016 urbroj: 511-12-32-25-1 od 16. veljače 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2025. te dana 21. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 1.000.00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a) što je dana 16.veljače 2025. u 22:15 sati, u Solinu u Ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi u iznosu od 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene granice pogreške mjerenja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim osobnim automobilom a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset eura) EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 16. veljače 2025. u 22,16 sati do dana 16. veljače 2025. u 23:00 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.940,18 (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi ) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od šest mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene prestale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (devetnaest eura i u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/42016 urbroj:
511-12-32-25-1 od 16. veljače 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila od 1,29 g/kg, te je točno da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, vozio je na kratkoj relaciji cca. 500 metara. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nisam bio kažnjavan, umirovljenik je lošeg imovnog stanja, pa moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Žao mu je zbog počinjenom prekršaja obećava da ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1059107821 od 16. veljače 2025.,Službena zabilješka PP Solin od 16. veljače 2025. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa provedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju alkohola broj: 1059107821 od 16. veljače 2025. te službene zabilješke PP Solin od 16. veljače 2025. koji su sastavljeni od strane službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz smislu čl. 158. stavak 2. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 16.veljače 2025. u 22:15 sati, u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi u iznosu od 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene granice pogreške mjerenja, te je upravljao navedenim osobnim automobilom a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom na motorni pogon budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio ga je krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, pa mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisane zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 16. veljače 2025. u 22,16 sati do dana 16. veljače 2025. u 23:00 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.940,18 (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi ) eura
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske , a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
