REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15358/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, radi djela prekršaja iz čl.172.b stavka 1. al.15. i st.4. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/24-9/105, urbroj: 443-02-05-05-24-7 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog redovnog postupka, dana 21. ožujka 2025., bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i L djev. prezime majke Č, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom stručnom spremom, mesar, zaposlen u svojoj tvrtci, plaće od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
je u postupku neposrednog inspekcijskog nadzora 13. lipnja 2024. kod obiteljskog poljoprivrednog proizvođača ZB, MIBPG 231866 u poslovnim prostorijama maloprodaje na klupi Tržnice Jarun na adresi [adresa] nakon što je uzet službeni uzorak proizvoda cvjetni med od 900 g kojeg stavlja na tržište OPG Damir Kralj, MIBPG 231866, [adresa], proizvod pakiran u staklenke od 900g, koje su sve označene lotom L:3724 i rokom trajanja Najbolje upotrijebiti do kraja 2027., službeni uzorak poslan na analizu u ispitnu kuću, Zavod za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar”, Mirogojska cesta 16, 10000Zageb na slijedeće parametre ispitivanja: analiza kvalitete i prisutnost stranih šećera te je dana 09. rujna 2024. zaprimljen ISPITNI IZVJEŠTAJ 054 01532/24 od 05. rujna 2024. izdan od ispitne kuće Zavod za javno zdravstvo „ LB prema kojemu ispitani uzorak nije u skladan iz razloga što: NMR analiza upućuje na dodatak stranih šećera, izotopnom analizom (C4/C3 šećeri) u analiziranom uzorku utvrđena su značajna odstupanja u odnosu na referentnu bazu podataka prema unosima u bazu autentičnih medova, sadržaj HMF-a, analizirani uzorak nije sukladan odredbama Pravilnika o medu (NN 53/15; NN 47/17) i odredbama Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu (SL L 10/47, 12.1.2002) i utvrđenim peludnim spektrom meda u preparatu je u visokom postotku (31%) izolirana pelud nepoznatih vrsta te je ispitno izvješće dostavljeno onome tko proizvode stavlja na tržište OPG Damir Kralj, MIBPG 231866, [adresa] Veliko Trgovišće koji se nije suprotstavio rezultatima službenog uzorka, dok su do završetka analize sve količine analiziranog proizvoda cvjetni med od 900 g označene lotom L:3724 prodane odnosno uzorkovana serija se više ne nalazi na tržištu,
čime je počinio prekršaj iz čl.187. st. 1. točka 12. Zakona o poljoprivredi, što je kažnjivo po čl.172.b stavak 1. alineja 15. i članku 172.b stavak 4., istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja opisano u izrijeku presude, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura).
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod klasa: UP/I-320-02/24-9/105, urbroj: 443-02-05-05-24-7 od 4. prosinca 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, predloživši da Sud provede žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ZB je u svojoj obrani naveo da, kao što je naveo u svom dopisu poljoprivrednom inspektoru, ako je došlo do prekršaja, da nije bilo namjerno, a zbog čega je došlo to su u stvari problemi svih pčelara u RH. Što se tiče povišenog HMF-a istaknuo je da se isti razvija prilikom zagrijavanja, a to može biti i na klupi na tržnici zbog sunca i svjetlosti, a na to da ne može utjecati. Što se tiče šećera koji je bio zatečen u uzorku, istaknuo je da on nije namjerno stavljen u med već se zbog klimatskih promjena pčele počinju drugačije ponašati i nekad je bilo dovoljno 10-15 kg meda deponiranog u košnici po zimi, dok taj iznos raste dvostruko sada. Kako bi pčele uspješno prezimile zimu mora im se stavljati prihrana, u vidu šećernog sirupa i ako ostane takve hrane u košnici, ono može biti zatečeno u medu. Istaknuo je da klimatske promjene izuzetno utječu na pčele tako da su pčelari izvrgnuti opasnosti da ostanu bez pčelinje zajednice. Isto tako analize su vrlo skupe, i ne vrše se sve u RH već u Njemačkoj i može se analizirati do 50 parametara, a cijena takve analize može biti do 1.800,00 eura, što znači da je analiza meda od onoga što zaradi prodajom meda.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o nadzoru od 13. lipnja 2024., ispitni izvještaj za analitički broj 05401632/24, rezultati ispitivanja za navedeni analitički broj od 6. rujna 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. rujna 2024., obavijest okrivljeniku od 8. studenoga 2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 17. prosinca 2024.
4. Okrivljenik je u svojoj završnoj riječi predložio okončanje postupka te je sudu predložio da mu izrekne minimalnu novčanu kaznu ili da ga se oslobodi od optužbe ako je moguće.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela, dok mu je od otegotnih okolnosti našla raniju prekršajnu kažnjavanost.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
Zagreb, 21. ožujka 2025.
zapisničarka
sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik ZB, [adresa]
2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije
3. Pismohrana
