7.Pp-14330/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe STUDIO MODERNA – TV PRODAJA d.o.o. u stečaju d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DK, zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. toč. 46. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga i dopune optužnog prijedloga od 28. studenog 2024. godine Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1, Bjelovar, klasa: 116-01/23-01/5058, Ur. broj: 443-02-05-14-24-33 od 15. studenog 2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 18. ožujka 2025. godine u nazočnosti odvjetnika, ovlaštenog predstavnika pravne osobe, a u odsutnosti drugookrivljene odgovorne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. ožujka 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Prvookrivljena pravna osoba STUDIO MODERNA – TV PRODAJA trgovina i usluge d.o.o. u stečaju, OIB 97587356297, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po stečajnom upravitelju Josipu Dujmoviću, kao osoba ovlaštena za zastupanje, tvrtka ne posluje i nema zaposlenih, prekršajno kažnjavana.

Drugookrivljena odgovorna osoba DK, rođ. **.**.1981.g., OIB [osobni identifikacijski broj] državljanka Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], direktorica prvookrivljene pravne osobe do dana otvaranja stečajnog postupka 03. listopada 2023. godine, zastupana po punomoći za odvjetnika Tibora Vrbanića, odvjetničko društvo Marić, Stajčić, Perkov d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 54, prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

što radnicima koji su bili u radnom odnosu kod pravne osobe Studio moderna-TV prodaja d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa], kojima na dan dospjelosti nisu isplatili plaću za mjesec kolovoz 2023. godine: DKĆ iz [adresa], OK iz [adresa], AK iz [adresa], LK iz [adresa], UK iz [adresa], ŠK iz [adresa],, ĆK iz [adresa] i SK iz [adresa],nisu u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem dospijeva isplata plaće za mjesec kolovoz 2023. godine, najkasnije do dana 30.rujna 2024. godine dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za kolovoz 2023. godine u propisanom sadržaju, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za kolovoz 2023. godine koji su bili dužni isplatiti, u propisanom sadržaju sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine“ broj 68/23).

dakle, što pravna osoba-poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku kojemu na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće ili naknade plaće, a drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos plaće ili naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. st.6. Zakona o radu

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 93. st.2. i 6. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17,98/19, 151/22,64/23), kažnjivo po čl.229.st.1.toč.46. i st.2. cit. Zakona

Temeljem odredbe čl.38. st.2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se ne izriče novčana kazna, već se od iste oslobađa.

Temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl.37.Prekršajnog zakona drugookrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e  s e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, PU Zagreb, u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1, Bjelovar, klasa: 116-01/23-01/5058, Ur. broj: 443-02-05-14-24-33 od 15. studenog 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga od 28. studenog 2024. godine radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave za dan 15. siječnja 2025. godine na koje je pristupio odvjetnik Tibor Vrbanić koji je priložio u spis punomoć za zastupanje drugookrivljene odgovorne osobe, te zamolio sud da im se odobri kraći rok radi dostave pisane obrane.

3. Dana 06. veljače 2025. godine zaprimljena je pisana obrana drugookrivljene odgovorne osobe putem odvjetnika u kojoj ista navodi da da je bila osoba ovlaštena za zastupanje I. okrivljenika do 3. listopada 2023. godine na koji dan je otvoren stečajni postupak nad I. okrivljenikom. Nakon što je prestala, temeljem zakona, biti osobom ovlaštenom za zastupanje I. okrivljenika, ista više nije bila u radnom niti bilo kakvom drugom odnosu s I. okrivljenikom. Stoga, II. okrivljenica nije u posjedu bilo kakve dokumentacije iz koje bi se moglo utvrditi je li predmetni prekršaj počinjen ili nije, niti ima pristup takvoj dokumentaciji. Prema saznanjima II. okrivljenice, vanjsko računovodstvo I. okrivljenika – društvo ADECCO HRVATSKA d.o.o., Ulica Grge Tuškana 37, Zagreb, OIB: 31110908306 (sada pod tvrtkom: LUGERA TALENT SOLUTIONS d.o.o.) u rujnu 2023. godine sastavilo je obračune propisane odredbama članka 93. stavka 2. i 6. ZOR-a i to u propisanom sadržaju, a koji su obračuni, po potpisu od strane II. okrivljenice, dostavljeni gore navedenim radnicama. Slijedom navedenog, poriče počinjenje prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. u vezi sa stavkom 2. istoga članka ZOR-a koji joj se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret te predlaže donošenje presude kojom se optužba odbija. U slučaju da naslovni Sud utvrdi da ne postoje pretpostavke za donošenje presude kojom se optužba odbija, II. okrivljenica ovim putem iznosi olakotne okolnosti relevantne za donošenje oduke o predmetnoj optužbi i kazni. II. okrivljenica ističe da je I. okrivljenik u razdoblju od lipnja do rujna 2023. godine društvo zapalo u značajne financijske poteškoće te nije imao novčanih sredstava za isplatu minimalnih plaća svim radnicima u za to zakonski propisanim rokovima dospijeća (do 15. -tog u mjesecu za prethodni mjesec). Obzirom da I. okrivljenik već u lipnju 2023. godine nije bio u mogućnosti svoje postojeće obveze ispuniti po dospijeću, na strani I. okrivljenika nastao je predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje, sve sukladno odredbi članka 4. stavka 1. Stečajnog zakona (71/15, 104/17 i 36/22), te je I. okrivljenik kao predstečajni dužnik, dana 30. lipnja 2023. godine podnio Trgovačkom sudu u Zagrebu prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka. Prijeteća nesposobnost za plaćanje se ogledala u činjenici što je tadašnji EBITDA rezultat I. okrivljenik iznosio -1.106.524 EUR Odnosno -25% te je I. okrivljenik na dan podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka (30. lipnja 2023. godine) imao manjak raspoloživih sredstava za podmirenje obveza koje dospijevaju u kratkom roku obzirom da je novčani tok iz redovnog poslovanja za mjesec lipanj 2023. godine iznosio -1.572.015 EUR. Uzimajući u obzir navedeno, I. okrivljenik nije imao kapacitet duga odnosno isti je bio jednak 0,00 EUR. Budući da I. okrivljenik nije imao na svojem računu raspoloživih novčanih sredstava za podmirenje svojih obveza, isti nije bio u mogućnosti isplatiti plaće u zakonskom roku dospijeća, već tek po ostvarenju priljeva novčanih sredstava od svojih dužnika. Nastavno na navedeno, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu posl.br. St-1571/2023 od 18. srpnja 2023. godine otvoren je predstečajni postupak nad I. okrivljenikom. U obrazloženju navedenog rješenja od 18. srpnja 2023. godine, pravomoćno je utvrđeno da I. okrivljenik nije imao dovoljan novčani priljev za podmirenje svih svojih obveza po dospijeću. Međutim, pokušaj restrukturiranja I. okrivljenika u predstečajnom postupku je ostao bezuspješan te je nad I. okrivljenikom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu posl. br. St-2424/2023 od 3. listopada 2023. godine, otvoren stečajni postupak. Iz svega gore navedenog, razvidno je da I. okrivljenik nije s namjerom izbjegavao radnicima isplatiti plaće u zakonskim rokovima dospijeća, već da zbog objektivnih okolnosti jednostavno nije imao dovoljno novčanih sredstava da svim svojim radnicima isplati plaće U za to zakonom propisanim rokovima tj. do 15.-tog u mjesecu za prethodni mjesec. Nadalje, II. okrivljenica ističe kako su za predmetne radnice od strane Agencije za Osiguranje radnički tražbina donesena Rješenja kojima se utvrđuje da predmetne radnice imaju pravo na isplatu neisplaćenih plaća odnosno naknada plaća, naknada za godišnju odmor te otpremnina, a upravo koje tražbine su bile predmet obračuna koji, prema navodima iz Optužnog prijedloga, nisi dostavljeni predmetnim radnicama. Sukladno navedenim Rješenjima, I. okrivljenik je predmetnim radnicama isplatio u rješenjima utvrđene tražbine. Slijedom navedenog, tražbine koje su bile predmet navodno nedostavljenih obračuna, u konačnici su isplaćene predmetnim radnicama. Dakle, I. okrivljenik je otklonio protupravno stanje u kojem se našao zbog izvanjskih, objektivnih okolnosti, čim je to bilo moguće te je u potpunosti naknadio štetu predmetnim radnicama. Odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir sve gore navedene olakotne okolnosti, u slučaju da sud ne donese presudu kojom se optužba odbija, II. okrivljenica predlaže naslovnom Sudu osloboditi ju kazne. Podredno, u slučaju da naslovni Sud utvrdi da ne postoje pretpostavke za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. PZ-a, II. okrivljenica ističe da je odredbom članka 37. stavka 2. PZ-a određeno da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Dakle, u slučaju da naslovni Sud utvrdi kako ne postoje pretpostavke za odbijanje optužbe odnosno oslobođenje II. okrivljenice od kazne, a imajući u vidu naročite olakotne okolnosti, II. okrivljenica predlaže naslovnom Sudu izreći II. okrivljenici minimalno propisanu kaznu.

4. Dana 17. ožujka 2025. godine zaprimljena je pisana obrana ovlaštenog predstavnika prvookrivljene osobe stečajnog upravitelja u kojoj navodi da je nad istim otvoren stečajni postupak dana 3. listopada 2023. te od tada počinje dužnost stečajnog upravitelja kao zakonskog zastupnika okrivljenika i osobe koja je ovlaštena voditi poslove okrivljenika. Okrivljenik ističe da je plaće za mjesec rujan 2023. godine obračunavalo vanjsko računovodstvo okrivljenika društvo ADECCO HRVATSKA d.o.o., Ulica Grge Tuškana 37, Zagreb, OIB: 31110908306. Neposredno nakon otvaranja stečaja, poslovni odnos s navedenim računovodstvenim društvom je prekinut te stečajni upravitelj nije u posjedu dokumentacije iz koje bi bilo razvidno da su predmetnim zaposlenicama poslani gore navedeni obračuni. Prema saznanjima stečajnog upravitelja, predmetni obračuni su napravljeni i dostavljeni zaposlenicima prije otvaranja stečajnog postupka nad okrivljenikom. Stoga, predlaže da Sud predmetnu optužbu odbije. Podredno, u slučaju da se utvrdi krivnja okrivljenika, okrivljenik ističe da nije s namjerom propustio dostaviti predmetne obračune zaposlenicima već se očigledno radilo o grešci vanjskog računovodstva okrivljenika. Okrivljenik ističe da su plaće, odnosno ostale naknade po ZOR- u, predmetnim zaposlenicima isplaćene temeljem rješenja Agencije za osiguranje radničkih tražbina. Dakle, zaposlenicima nije nastala nikakva šteta. Zaključno, u slučaju da se utvrdi krivnja okrivljenika, predlaže se Sudu okrivljenika osloboditi kazne odnosno primijeniti pravila o ublažavanju kazne.

5. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti odvjetnika, ovlaštenog predstavnika pravne osobe, a u odsutnosti drugookrivljene odgovorne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

6. Ovlašteni predstavnik pravne osobe stečajni upravitelj Josip Dujmović je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz dostavljene pisane obrane. Napominje da je 10. travnja 2025. godine zadnje ročište u stečajnom postupku, nakon čega će sigurno biti doneseno rješenje o brisanju pravne osobe.

7. Odvjetnik je izjavio da drugookrivljena odgovorna osoba u cijelosti ostaje kod navoda iz dostavljene pisane obrane.

8. U dokaznom postupku je saslušana svjedokinja NK, te je izvršen uvid u podatke iz sudskog registra za pravnu osobu, očitovanje stečajnog upravitelja i drugookrivljene odgovorne osobe od 24. listopada 2023. godine dostavljeno na zahtjev više inspektorice rada, priložena dokumentacija uz dopunu optužnog prijedloga: preslik JOPPD obrasca zaprimljenog u Poreznoj upravi 29. rujna 2023. godine i dokumentacije kao prilog uz pisanu obranu, rješenje o otvaranju predstečajnog i stečajnog postupka, rješenja Agencije za osiguranja radničkih tražbina od 11. lipnja 2024. godine, izvadak o promjenama i stanju na računu pravne osobe HPB-a d.d. prekršajnu evidenciju.

9. Svjedokinja NK je u iskazu navela da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora kojeg je obavila postupajući po prijavama radnika pravne osobe Studio Moderna – Tv prodaja d.o.o. koji radnici su zahtijevali zaštitu svog identiteta, radi se o mnogobrojnim prijavama, a odnosilo se na neisplaćivanje plaća, neuručivanje obračuna, neisplaćivanje otpremnina za kolovoz i rujan 2023. godine. Kako je odgovorna osoba u to vrijeme bila državljanka Ukrajine, komunicirala je isključivo sa stečajnim upraviteljem Josipom Dujmovićem, te je zatražila njegovo očitovanje na utvrđeno po inspekcijskom nadzoru, a dobila je i pisano očitovanje od drugookrivljene. Stečajni upravitelj joj je dostavio JOPPD obrazac Porezne uprave za kolovoz 2023. godine, a drugookrivljena je u očitovanju priznala da navedenim radnicima nisu isplaćene plaće za kolovoz 2023. u zakonskom roku do 15.-og u rujnu 2023. za kolovoz, kao i to da navedenim radnicima nisu uručena dva obračuna, jedan obračun u kojemu je trebao biti iskazan ukupan iznos plaće za kolovoz 2023. i drugi u kojemu je trebao biti iskazana iznos neisplaćene plaće za kolovoz 2023. Nisu joj dostavljeni ugovori o radu sklopljeni sa radnicima kao niti sastavljene obračunske isprave, a iz dostavljenog JOPPD obrasca za kolovoz 2023. godine bilo je vidljivo da tvrtka radnicima nije isplatila plaće, vidljivi su neto iznosi plaća, a vidljiv je cijeli bruto iznos plaće za svakog radnika nakon zbrajanja svih kolona iz obrasca. Tvrtka je imala zaposlenih 220 radnika, a ona je metodom uzoraka za odabrane radnike u inspekcijskom nadzoru utvrdila, a što je navedeno i u optuženju da im nisu isplaćene plaće i nisu dostavljeni obračuni, što je poslodavac bio dužan učiniti do 30. rujna 2023. godine, uz napomenu da je obračun ovršna isprava, a morao je sačinjen sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, a radnici su dostavljali obračune FINI, koji su u više navrata vraćani jer nisu bili ispravni. Iz komunikacije sa stečajnim upraviteljem saznala je da isti nije mogao doći do cjelokupne dokumentacije tvrtke, a sjeća se da je ona osobno pisala radnicima i uputila ih da može dati svoj pisani zahtjev radi ostvarenja tražbine dostaviti Agenciji za osiguranje tražbina, a dalje što se događalo nema informacija.

10. Stečajni upravitelj je izjavio da je oko 15. rujna 2023. godine tvrtka prestala sa radom, a 03. listopada 2023. godine otvoren je stečajni postupak, dok je u lipnju 2023. godine otvoren predstečajni postupak kada su krenuli financijski problemi, tvrtka je bila insolventna i to je bio razlog neisplaćivanja plaća.

11. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedokinji da li je zatražila od radnika ugovore o radu i obračune plaća za kolovoz 2023., svjedokinja je odgovorila da nije zatražila, jer nije bilo potrebe obzirom da je postojalo priznanje drugookrivljene da radnicima nisu uručeni obračuni neisplaćenih plaća. Nadalje, je odvjetnik izjavio da je uz pisanu obranu priložen dokaz da su svim radnicima naknadno isplaćene plaće, te da nema saznanja o tome da li su to iznosi za minimalne plaće ili puni iznosi plaća.

12. Iz dostavljenog očitovanja drugookrivljene, koja je u vrijeme dospjelosti plaća za mjesec kolovoz 2023., te u vrijeme obveze dostavljanja obračuna plaća radnicima, bila direktorica i odgovorna osoba u pravnoj osobi, sve do 03. listopada kada je otvoren stečajni postupak, proizlazi da ne osporava činjenicu da radnicima nisu dostavljeni obračuni plaća, točnije obračun cijele plaće i obračun dugovanog dijela plaće. U očitovanju obrazlaže da je nakon 03. listopada 2023., vanjsko računovodstvo I. okrivljenika – društvo ADECCO HRVATSKA d.o.o., Ulica Grge Tuškana 37, Zagreb, OIB: 31110908306 (sada pod tvrtkom: LUGERA TALENT SOLUTIONS d.o.o.) u rujnu 2023. godine sastavilo obračune propisane odredbama članka 93. stavka 2. i 6. ZOR-a i to u propisanom sadržaju, a koji su obračuni, po potpisu od strane II. okrivljenice, dostavljeni gore navedenim radnicama.

13. Odvjetnik je u završnoj riječi predložio sudu da sud odbije optužbu, a podredno drugookrivljenu oslobodi od kazne, odnosno podredno primijeni odredbe o ublažavanju kazne.

14. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe je u završnoj riječi predložio sudu da pravnu osobu oslobodi od plaćanja kazne, jer ukoliko se pravna osoba obveže na plaćanje kazne, to bi dužniku pravnoj osobi stvorilo problem sa ispunjenjem zakonskih obveza u stečajnom postupku u vidu plaćanja sudskih pristojbi i završnih računa za dovršenje stečaja, a kako su sredstva koja su ostala na računu precizno raspoređena i rezervirana za te troškove, a drugih sredstava nema.

15. Prema podacima iz sudskog registra za pravnu osobu Studio Moderna – Tv Prodaja d.o.o. u stečaju, razvidno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2424/2023 od 03.10.2023. godine imenovan za stečajnog upravitelja Josip Dujmović, a do tada je kao direktorica bila upisana drugookrivljena.

16. Prema prekršajnoj evidenciji pravna osoba je kažnjavana radi prekršaja iz čl. 138. st.4. Zakona o zaštiti potrošača, presudom ovog suda Pp-12141/2021 od 05. studenog 2021. godine, pravomoćna 18. ožujka 2022. godine, dok drugookrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana.

17. Temeljem obrana okrivljenih i provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno da su prvo i drugookrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, stoga su proglašeni krivima.

18. Analizirajući obranu drugookrivljene, ovaj sud istoj nije poklonio vjeru u odnosu na navode da su na vrijeme radnicima dostavili propisane obračune dugovanih neisplaćenih plaća za kolovoz 2023., jer suprotno proizlazi iz dostavljenog očitovanja, tijekom inspekcijskog postupka i iskaza saslušane inspektorice kao svjedoka u ovom predmetu.

19. Stečajni upravitelj je u obrani za prvookrivljenu naveo da nije mogao doći do relevantne dokumentacije iz koje bi bilo razvidno da su predmetnim zaposlenicima poslani i uručeni navedeni obračuni, pa njegova obrana nije relevantna za ocjenu niti utječe na odluku suda.

20. Iskazu saslušane svjedokinje inspektorice, sud je u cijelosti poklonio vjeru, te je iskaz ocijenjen za istinitim, uvjerljivim, a utemeljen je na priloženoj dokumentaciji, s time da sud nije našao razloge radi kojih bi bila doveden u sumnju istinitost njezina iskaza.

21. Dakle, slijedom očitovanja drugookrivljene potvrđuju se navodi inspektorice, koja u svom iskazu izjavljuje da nakon dostavljenog očitovanja nije bilo sporno da obračuni nisu dostavljeni, te su naknadno dostavljeni. Također nije sporno da su radnici naknadno podnijeli zahtjev za ostvarivanje prava u slučaju stečaja poslodavca i to u travnju 2024, za neisplaćene plaće, naknade plaća za vrijeme bolovanja, za neiskorišteni godišnji odmor i otpremninu. Iz priloženih rješenja Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 11. lipnja 2024., prema kojima je Agencija dužna u roku od 15 dana od izvršnosti rješenja izvršiti uplatu na poseban namjenski račun stečajnog dužnika., što je i učinjeno, kako je vidljivo iz izvatka HPB d.d. o promjenama i stanju na računu prvookrivljene pravne osobe.

22. Odredba čl. 229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu propisuje kažnjavanje pravne osobe za prekršaj u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a odgovorne osobe u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura.

23. Novčana kazna je drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja olakotne okolnosti da je bila odgovorna osoba do 03. listopada 2023., da plaće nisu isplaćivane radnicima zbog toga što na računu pravna osoba nije imala raspoloživih novčanih sredstava za podmirenje svojih obveza, zbog čega je u lipnju 2023. podnesen zahtjev za otvaranje predstečajnog postupka, kao i okolnost da su naknadno radnicima dostavljeni obračuni i isplaćene dugovane plaće, te okolnost da nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

24. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje.

25. Primjenom čl.38.st.2. Prekršajnog zakona, ova sutkinja je prvookrivljenu pravnu osobu oslobodila od izricanja novčane kazne, jer su naknadno svim radnicima dostavili obračune dugovanih neisplaćenih plaća, odnosno radnicima su isplaćene dugovane plaće i naknade preko Agencije za osiguranje radničkih tražbina, a prema izjavi stečajnog upravitelja, društvo nema sredstava za plaćanje novčanih kazni, nego samo za podmirenje osnovnih obveza, obzirom da je pri kraju stečajni postupak, nakon čega je izvjesno da će se pravna osoba brisati iz sudskog registra.

26. Stoga je ovaj sud ocijenio da ne postoji svrha za kažnjavanje prvookrivljene pravne osobe, jer će se uskoro okončati stečajni postupak, tvrtka ne posluje i nema zaposlenih, pa je za očekivati da će i bez izricanja novčane kazne u konkretnom slučaju prvookrivljena pravna osoba neće ubuduće činiti ovakva ili slična prekršajna djela.

27. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je oslobođena u cijelosti dužnosti naknade troškova postupka, jer je ocijenjeno da ih nije u mogućnosti podmiriti.

28. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, dana 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. prvookrivljena pravna osoba: STUDIO MODERNA – TV PRODAJA d.o.o. u stečaju

– na adresu stečajnog upravitelja Josipa Dujmovića, Zagreb, Lanište 17

2. drugookrivljena odgovorna osoba: DK, [adresa]

3. branitelj: odvjetnik Tibor Vrbanić, odvjetničko društvo Marić, Stajčić, Perkov d.o.o.,

Zagreb, Radnička cesta 54

4. tužitelju: Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Bjelovaru, Ivana Gundulića 1,

Bjelovar

5. pismohrana